Справа № 760/22026/20                                                                                             Суддя в І-й інстанції Педенко А.М.
Провадження № 33/824/411/2021                                                                            Суддя в II-й інстанції  Ігнатюк О.В.

 
КИЇВСЬКИЙ   АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД

П О С Т А Н О В А
 
13 січня 2021 року                                                                                                 м. Київ
 
Київський апеляційний суд
у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю особи, провадження у справі щодо якої закрите ОСОБА_1 , іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , розглянувши клопотання  ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрите у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
На дану постанову судді інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 25.11.2020 року. В обґрунтування доводів клопотання указав на те, що у порушення вимог ст.285 КУпАП, копія постанови останнім була отримана 07.12.2020 року. Вказані причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги вважав поважними, у зв`язку із чим просив його поновити.
Вислухавши пояснення: ОСОБА_1 , яка доводи клопотання вважала необґрунтованими та просила залишити його без задоволення; ОСОБА_2 , який доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги; перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд справи щодо ОСОБА_1 у суді першої інстанції проведений у присутності ОСОБА_2 . При цьому, будь-яких даних про вручення останньому копії постанови від 25.11.2020 року у строки, передбачені ст.285 КУпАП, матеріали справи не містять. 
Відповідно до наявної у матеріалах справи розписки, копію постанови від 25.11.2020 року ОСОБА_2 одержав 07.12.2020 року (а.с. 14).
Наведене, із урахуванням того, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана 15.12.2020 року, свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 25.11.2020 року підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 .
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 08 лютого 2021 року на 15 годину 30 хвилин. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                             Ігнатюк О.В.