ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року 
м. Київ

Справа №  904/366/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець
за участю секретаря судового засідання - В.В. Шпорт,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2020
у складі колегії суддів: А. Є. Чередко - головуючий, В. Ф. Мороз, Л. А. Коваль
та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020
суддя: В. І. Ярошенко
за позовом ОСОБА_1 
до товариства з обмеженою відповідальністю «Віктранском»
про стягнення ринкової вартості частки пропорційно частці у статутному капіталі товариства, виплату належної частини прибутку, одержаного товариством
за участю представників учасників:
позивача:             В.А. Шуліга 
відповідача:   не 'явилися

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Віктранском» (далі - ТОВ «Віктранском», Товариство, відповідач), в якому просить суд:
- стягнути з ТОВ «Віктранском» належну ОСОБА_1 частку в статутному капіталі в розмірі 20   000,00 грн;
- стягнути з ТОВ «Віктранском» ринкову вартість частки 40% від ринкової вартості усіх часток учасників, що належить виплаті ОСОБА_1 у розмірі 1   000,00 грн;
- стягнути з ТОВ «Віктранском» прибуток у розмірі 40% частки ОСОБА_1 , одержаного Товариством у 2018 до дати виключення у розмірі 1   000,00 грн.

Позивач, посилаючись на положення ч. 7 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та п. 4.6 Статуту ТОВ «Віктранском» (в редакції, що діяла на момент виходу позивача з Товариства), наголошує на тому, що відповідач повинен був здійснити сплату належної позивачеві суми вартості його частки та частки прибутку, отриманого Товариством протягом року до моменту його виходу, до 04.09.2019.

Позивач вказує на те, що за змістом ч. 1 ст. 66 та ст. 139 Господарського кодексу України вартість частини майна, яка підлягає виплаті, повинна відповідати вартості активів товариства за вирахуванням вартості його зобов`язань (тобто вартості чистих активів) пропорційній до частки учасника в статутному капіталі товариства.

ОСОБА_1 зазначає, що відповідачем не повідомлено позивача про вартість частки позивача і не надано розрахунку вартості його частки та копій документів, необхідних для розрахунку.

2. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 у справі №904/366/20, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2020, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2   102,00 грн покладено на позивача. Присуджено до стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Віктранском» 20   000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Судові рішення мотивовані тим, що у позивача не виникло права на виплату йому відповідачем частки в статутному капіталі ТОВ «Віктранском» у зв`язку з виходом (виключенням) із товариства, оскільки матеріалами справи не підтверджується факт внесення ОСОБА_1 до статутного капіталу ТОВ «Віктранском» його частки в розмірі 20   000,00 грн, станом на дату державної реєстрації та на дату виключення учасника з Товариства відповідно до рішення загальних зборів ТОВ «Віктранском», оформлених протоколом № 9 від 03.09.2018, про виключення ОСОБА_1 .  

Оскільки у позивача не виникло право на виплату йому відповідачем частки в статутному капіталі ТОВ «Віктранском», суди дійшли висновку, що у позивача не виникло і передбаченого п. 4.6 Статуту ТОВ «Віктранском» (в редакції 2017 року) права на частину прибутку товариства, отриманого у 2018 році до моменту виходу позивача, пропорційно частці в статутному капіталі ТОВ «Віктранском». 

Судові рішення обґрунтовуються нормами ч. 10 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Судом першої інстанції стягнуто з позивача на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу з огляду на  обґрунтованість їх розміру.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із вказаними  судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2020 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 у справі № 904/366/20, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана на підставі п. 4 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач у касаційній скарзі вказує на те, що:
-  судами попередніх інстанцій не встановлено за рахунок чиїх грошових внесків, в якому розмірі  був остаточно сформований статутний капітал ТОВ «Віктранском»;
-  відповідач не надав доказів того, що ТОВ «Віктранском» зверталося до позивача з претензією стосовно сплати частки до статутного капіталу;
- на зборах учасників ТОВ «Віктранском» 03.02.2014 не було кворуму, позивач не був належним чином повідомлений про дату та час проведення зборів;
- загальними зборами учасників ТОВ «Віктранском», у зв`язку з несплатою позивачем своєї частки не приймалося рішення про виключення позивача зі складу учасників, про зменшення розміру статутного капіталу, перерозподілу часток, ліквідацію підприємства;
- з часу створення ТОВ «Віктранском» та до дати виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства він особисто або через представника брав участь в усіх загальних зборах товариства та вчиняв інші дії як повноцінний засновник ТОВ «Віктранском».

Крім того, позивач зазначає про безпідставне відхилення судами попередніх інстанцій клопотань позивача про витребування у відповідача документів, які б могли підтвердити або спростувати доводи відповідача про несплату позивачем свої частки та про реальний фінансовий стан відповідача, оскільки відповідач міг умисно приховати документи, які є в його бухгалтерському обліку.

Також позивач вказує на безпідставне відхилення судами клопотання про проведення експертної оцінки вартості частки позивача та визначення частки прибутку.

Позивач у касаційній скарзі зазначає, що в ухвалені судового рішення судом першої інстанції брав участь суддя, якому заявлено відвід.

4. Позиції інших учасників справи

Відзиву чи заперечень на касаційну скаргу від відповідача не надійшло.

5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктранском» відбулась 28.11.2012, запис № 12271020000014007.

Статутний капітал ТОВ «Віктранском» згідно з платіжними дорученнями №53 від 24.10.2013 на суму 14   000,00 грн, №108 від 17.06.2014 на суму 7   000,00 грн було поповнено засновником ОСОБА_3 , та згідно з платіжним дорученням № 54 від 24.10.2013 - засновником ОСОБА_4 на суму 10   000,00 грн.

03 лютого 2014 року відбулися загальні збори учасників ТОВ «Віктранском» з порядком денним: про внесення грошових коштів до статутного капіталу товариства (у зв`язку з невиконанням учасником ОСОБА_1 свого обов`язку учасника стосовно внесення грошових коштів пропорційно своєї частки до статутного капіталу та наявністю потреби у грошових коштах для виробничої діяльності товариства).

Відповідно до рішення, оформленого протоколом №3 від 03.02.2014, загальними зборами учасників ТОВ «Віктранском» вирішено, що учасникам ТОВ «Віктранском» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід внести суму 20   000,00 грн до статутного капіталу Товариства за рахунок власних коштів: учасник ОСОБА_3 - 11   000,00 грн, учасник ОСОБА_4 - 9   000,00 грн. Доручено директору Товариства внести через банківську установу грошові кошти на поточний рахунок Товариства як внесок до статутного капіталу.

На виконання рішення загальних зборів учасників ТОВ «Віктранском», оформлених протоколом № 3 від 03.02.2014, ОСОБА_4 до статутного капіталу Товариства внесено 9   000,00 грн за прибутковим касовим ордером № 4 від 06.02.2014 і ОСОБА_3 внесено 11   000,00 грн за прибутковим касовим ордером № 6 від 15.04.2014.

07 квітня 2017 року відбулися загальні збори учасників ТОВ «Віктранском» з порядком денним: про вихід ОСОБА_3 зі складу учасників Товариства та передачу належної їй частки на користь ОСОБА_5 ; про вихід ОСОБА_4 зі складу учасників Товариства та передачу належної йому частки на користь ОСОБА_5 ; про перерозподіл часток учасників товариства в зв`язку зі зміною складу; про зміну юридичної адреси товариства; про розгляд, затвердження та підписання нової редакції статуту товариства.

Відповідно до рішення загальних зборів учасників товариства від 07.04.2017, оформленого протоколом  № 5, учасниками вирішено:
- обрати головою зборів ОСОБА_4 , секретарем - ОСОБА_6 ;
- затвердити вихід ОСОБА_3 зі складу учасників Товариства шляхом передачі належної їй частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 20   000,00 грн, що становить 40% часток статутного капіталу Товариства, 40 голосів при голосуванні на користь ОСОБА_5 ;
- затвердити вихід ОСОБА_4 зі складу учасників товариства шляхом передачі належної йому частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 10   000,00 грн, що становить 20% часток статутного капіталу Товариства, 20 голосів при голосуванні на користь ОСОБА_5 ;
- здійснити перерозподіл часток учасників Товариства наступним чином: частка ОСОБА_5 в статутному капіталі Товариства становить 60 часток статутного капіталу Товариства та відповідає 60 голосам при голосуванні; частка ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства становить 40 часток статутного капіталу товариства та відповідає 40 голосам при голосуванні;
-   змінити юридичну адресу Товариства, для зручності проведення господарської діяльності з адреси: 50063, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, буд. 75 прим. 72 на адресу: АДРЕСА_1 ;
- затвердити нову редакцію статуту Товариства в редакції запропонованій ОСОБА_6 , який є представником ОСОБА_1 , в цілому та уповноважити директора Товариства на проведення дій необхідних для здійснення державної реєстрації змін до установчих документів товариства та внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішення загальних зборів учасників ТОВ «Віктранском», оформлене протоколом № 5 від 07.04.2017, посвідчене приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Шрамовою В.М. та зареєстроване в реєстрі за №№ 100-103.

Державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «Віктранском» щодо зміни місцезнаходження, зміни складу або інформації про засновників проведена 11.04.2017, запис  № 12271050007014007.

Відповідно до п. 6.1 Статуту ТОВ «Віктранском» (затверджений протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Віктранском» № 5 від 07.04.2017), для забезпечення діяльності товариства створено статутний капітал з внесків учасників загальною сумою 50   000,00 грн. Статутний капітал поділено на 100 часток. Одна частка становить 500 грн і відповідає одному голосу при голосуванні. Статутний капітал розподіляється між учасниками наступним чином:
- ОСОБА_5 - 30   000,00 грн, що становить 60 часток статутного капіталу товариства та відповідає 60 голосам при голосуванні;
- ОСОБА_1 - 20   000,00 грн, що становить 40 часток статутного капіталу товариства та відповідає 40 голосам при голосуванні.

У разі виходу з товариства, учаснику виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. На вимогу учасника, що виходить з товариства, та при наявності на це згоди іншого учасника (учасників), частка у статутному капіталі може бути повернена йому повністю або частково у натуральній формі (п. 4.5 Статуту ТОВ «Віктранском»).

Відповідно до п. 4.6 Статуту ТОВ «Віктранском» учасник, що вибуває з товариства, має право на належну йому частину прибутку, отриманого товариством в даному році до моменту його виходу.

03 вересня 2018 року відбулися загальні збори учасників ТОВ «Віктранском» з наступним порядком денним: про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства; про сплату належної ОСОБА_1 частки статутного капіталу; про перерозподіл статутного капіталу товариства.

Рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленим протоколом № 9 від 03.09.2018, виключено ОСОБА_1 зі складу учасників товариства в зв`язку з систематичним невиконанням обов`язків, що перешкоджає веденню фінансово-господарської діяльності. Вирішено повернути належну ОСОБА_1 , частку в статутному капіталі товариства, що становить 20   000,00 грн, в порядку та строки визначені чинним законодавством; перерозподілити статутний капітал наступним чином: ОСОБА_5 - 50   000,00 грн, що становить 100 часток та відповідає 100 голосам (збільшивши належну йому частку в статутному капіталі Товариства за рахунок додаткового внеску на суму 20   000,00 грн).

Рішення загальних зборів учасників ТОВ «Віктранском», оформлене протоколом № 9 від 03.09.2018, посвідчене приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Донцовою Н.Ю. та зареєстроване в реєстрі за № 3653.

Державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «Віктранском» щодо зміни складу або інформації про засновників проведена 10.09.2018, запис №12271050011014007.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 направлено ТОВ «Віктранском» вимогу від 11.11.2019 про надання у десятиденний строк з дня її отримання: документів, на підставі, яких його було виключено зі складу учасників ТОВ «Віктранском»; обґрунтованого розрахунку вартості частки, що належить йому до виплати; копій фінансових документів на дату виключення зі складу учасників, а також щодо здійснення з ним розрахунків у повному обсязі за наведеними у вимозі платіжними реквізитами.

У відповіді на вказану вимогу ТОВ «Віктранском» повідомлено, що всі документи, на підставі яких його виключено зі складу ТОВ «Віктранском», були направлені йому відповідно до норм чинного права. Крім того, зазначено, що у ТОВ «Віктранском» відсутні документи, які підтверджують внесення ОСОБА_1 його частки до статутного капіталу, тому для вирішення питання перерахування ОСОБА_1 його частки останньому необхідно надати ТОВ «Віктранском» документи, що підтверджують внесення ним вкладу до статутного капіталу товариства.

Відповідно до службової записки головного бухгалтера ТОВ «Віктранском» від 01.11.2018 в ході внутрішньої перевірки та аналізу виявлено, що з дати реєстрації підприємства по теперішній час були зроблені внески грошових коштів до статутного капіталу згідно касових та банківських документів від таких фізичних осіб:
- ОСОБА_3 у сумі 14   000,00 грн - 24.10.2013 ;
- ОСОБА_3 у сумі 7   000,00 грн - 17.06.2014 ;
- ОСОБА_3 у сумі (-1   000,00 грн) - 18.06.2014 (повернення надлишково внесених коштів);
- ОСОБА_4 у сумі 10   000,00 грн - 24.10.2013;
- ОСОБА_5 від імені Товариства на підставі рішення загальних зборів №3 від 03.02.2014 у сумі 9   000,00 грн - 06.02.2014;
- ОСОБА_5 від імені Товариства на підставі рішення загальних зборів №3 від 03.02.2014 у сумі 11   000,00 грн -15.04.2014.
Загальна сума внесків до статутного капіталу складає 50 000 грн.
Учасником ОСОБА_1 до статутного капіталу ТОВ «Віктранском» в період з 05.11.2012 до 04.09.2018 грошових коштів та майнових внесків не внесено.

Рішенням учасника ТОВ «Віктранском» - ОСОБА_5 , вартість частки якого у статутному капіталі Товариства становить 50   000,00 грн (100% розміру частки у статутному капіталі), оформленим протоколом № 2 від 10.12.2018,  скасовано п. 2 рішення загальних зборів ТОВ «Віктранском», оформлених протоколом № 9 від 03.09.2018, про повернення ОСОБА_1 частки в статутному капіталі Товариства в розмірі 20   000,00 грн та відмовлено останньому у поверненні такої частки.

Оскільки ТОВ «Віктранском» відмовлено ОСОБА_1 у виплаті частки в статутному капіталі Товариства, останній звернувся з відповідним позовом до суду.

6. Норми права та мотиви, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови

Предметом позову у даній справі є стягнення з ТОВ «Віктранском» частки  в статутному капіталі Товариства та частини прибутку, одержаного Товариством у 2018 році до дати виключення ОСОБА_7 .

За приписами частин 7, 8 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» товариство зобов`язане протягом одного року з дня, коли воно дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, виплатити такому колишньому учаснику вартість його частки. Статутом товариства, що діє на момент виходу учасника, може встановлюватися інший строк для здійснення такої виплати. Вартість частки учасника визначається виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру частки такого учасника.

Частиною 10 ст. 24 вказаного Закону України товариство виплачує учаснику, який вийшов з товариства, вартість його частки або передає майно лише пропорційно до розміру оплаченої частини частки такого учасника.

Відповідно до ч. 13 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» положення частин восьмої-одинадцятої цієї статті застосовуються також до відносин щодо наслідків прийняття загальними зборами учасників рішення про виключення учасника з товариства. Не пізніше 30 днів з дня прийняття загальними зборами учасників такого рішення товариство зобов`язане повідомити колишньому учаснику (його спадкоємцю, правонаступнику) вартість його частки. Вартість частки визначається станом на день, що передував дню прийняття загальними зборами учасників рішення про виключення учасника з товариства.

Суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовляючи позивачеві в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ТОВ «Віктранском» частки, що належить ОСОБА_1 та прибутку, вказав на ненадання позивачем доказів внесення ним до статутного капіталу ТОВ «Віктранском» у період з дати реєстрації товариства по 03.09.2018 вкладу в сумі 20   000,00 грн.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктранском» відбулась 28.11.2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Цивільного кодексу України (чинної на день реєстрації ТОВ «Віктранском»)  товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Згідно з ч.ч. 1 - 3 ст. 144 Цивільного кодексу України (чинної на день реєстрації ТОВ «Віктранском») статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів. 

Статутний капітал товариства визначає мінімальний розмір майна товариства, що гарантує інтереси його кредиторів.

Не допускається звільнення учасника товариства з обмеженою відповідальністю від обов`язку внесення вкладу до статутного капіталу товариства, у тому числі шляхом зарахування вимог до товариства. 

Статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю підлягає сплаті учасниками товариства до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства. 

Якщо учасники до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства не внесли (не повністю внесли) свої вклади, загальні збори учасників приймають одне з таких рішень: 
- про виключення із складу товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; 
- про зменшення статутного капіталу та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; 
- про ліквідацію товариства. 

Зміни до статуту, пов`язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку. 

За приписами ст. 52 Закону України «Про господарські товариства» (чинної на день реєстрації ТОВ «Віктранском») статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю підлягає сплаті учасниками товариства до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства. 

Якщо учасники до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства не внесли (не повністю внесли) свої вклади, загальні збори учасників приймають одне з таких рішень: 
- про виключення із складу товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; 
- про зменшення статутного капіталу та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; 
- про ліквідацію товариства. 

За приписами ст. ст. 14, 15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» кожен учасник товариства повинен повністю внести свій вклад протягом шести місяців з дати державної реєстрації товариства, якщо інше не передбачено статутом. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства. 

Якщо учасник прострочив внесення вкладу чи його частини, виконавчий орган товариства має надіслати йому письмове попередження про прострочення. Попередження має містити інформацію про невнесений своєчасно вклад чи його частину та додатковий строк, наданий для погашення заборгованості. Додатковий строк, наданий для погашення заборгованості, встановлюється виконавчим органом товариства чи статутом товариства, але не може перевищувати 30 днів.

У матеріалах справи відсутній статут ТОВ «Віктранском» в редакції за 2012 рік, в якому передбачено частки учасників та їх розмір. 

Як встановлено судами попередніх інстанцій, згідно з платіжним дорученням №53 від 24.10.2013 засновником ОСОБА_3 поповнено статутний капітал на суму 14 000,00 грн, та згідно з платіжним дорученням № 54 від 24.10.2013 - засновником ОСОБА_4 - на суму 10 000,00 грн.

03 лютого 2014 року відбулися загальні збори учасників ТОВ «Віктранском» з порядком денним: про внесення грошових коштів до статутного капіталу товариства, у зв`язку з невиконанням учасником ОСОБА_1 свого обов`язку учасника стосовно внесення грошових коштів пропорційно своєї частки до статутного капіталу (заборгованість внеску до статутного капіталу учасника ОСОБА_1 становить 20   000,00 грн) та наявністю потреби у грошових коштах для виробничої діяльності товариства).

На зборах учасників ТОВ «Віктранском» 03.02.2014 прийнято рішення,  оформлене протоколом №3 від 03.02.2014, про внесення учасниками ТОВ «Віктранском» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суми 20 000,00 грн до статутного капіталу Товариства за рахунок власних коштів: учасник ОСОБА_3 - 11 000,00 грн, учасник ОСОБА_4 - 9 000,00 грн.  Доручено директору Товариства внести через банківську установу грошові кошти на поточний рахунок Товариства як внесок до статутного капіталу.

Судами попередніх інстанцій не надавалася правова оцінка зазначеному рішенню загальних зборів учасників ТОВ «Віктранском» щодо внесення учасниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 20   000,00 грн, що становить заборгованість внеску до статутного капіталу ОСОБА_1 , за рахунок власних коштів, як внесок до статутного капіталу.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 до статутного фонду Товариства внесено 9 000,00 грн за прибутковим касовим ордером № 4 від 06.02.2014 та ОСОБА_3 внесено 11 000,00 грн за прибутковим касовим ордером №6 від 15.04.2014.

Крім того, судами встановлено, що платіжним дорученням № 108 від 17.06.2014 засновником ОСОБА_3 сплачено 7 000,00 грн із зазначенням призначення платежу: на поповнення статутний фонду від засновника ОСОБА_3 .

Судами попередніх інстанцій не надано оцінки прибутковим касовим ордерам № 4 від 06.02.2014, № 6 від 15.04.2014, в яких зазначено підставою прийняття грошових коштів: погашення внеску до статутного фонду згідно з рішенням № 3 від 03.02.2014.

Крім того, судами попередніх інстанцій не досліджувалося питання правової природи зазначених грошових коштів та підстав і волевиявлення учасників для їх сплати, наявності чи відсутності заборгованості щодо вкладу у ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 на момент сплати зазначених грошових коштів.

Судами попередніх інстанцій не взято до уваги та не надано оцінки тому, що  учасниками ТОВ «Віктранском» не приймалося рішення про перерозподіл часток між учасниками після сплати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 внеску в загальному розмірі 20   000,00 грн, на виконання рішення загальних зборів, оформлених протоколом № 3 від 03.02.2014. Судами не надано правової оцінки  цілям внесення цього платежу  - тобто, чи були ці кошти сплачені за учасника Товариства ОСОБА_1 , чи цей платіж має  іншу спрямованість.

Також судами попередніх інстанцій не досліджено питання формування статутного капіталу відповідно до установчих документів та його розміру.

Частиною 10 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» товариство виплачує учаснику, який вийшов з товариства, вартість його частки або передає майно лише пропорційно до розміру оплаченої частини частки такого учасника.

З аналізу зазначеної частини статті вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «лише пропорційно до розміру оплаченої частини частки такого учасника», тим самим визначив, що обов`язок товариства виплатити учаснику вартість його частки обмежується розміром оплаченої частини частки.

Тобто для вирішення спору про стягнення з товариства на користь учасника, який вийшов з товариства, вартості частки учасника вирішальним є встановлення розміру оплаченої частини частки учасника.

Відповідно до п. 4.5 статуту ТОВ «Віктранском» у разі виходу з Товариства, учаснику виплачується вартість частини майна Товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі.

З огляду на зазначене, суди попередніх інстанцій, обмежившись посиланнями на ненадання позивачем доказів внесення ним вкладу, не надали оцінки зібраним у справі доказам, не дослідили питання формування статутного капіталу відповідно до установчих документів, його розміру, за рахунок яких грошових коштів його сформовано, дійшли передчасних висновків про відмову в задоволенні позову.

Ураховуючи викладене, судові рішення підлягають скасуванню, як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи. Враховуючи межі розгляду справи в суді касаційної інстанції, Верховний Суд дійшов висновку про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене вище, вжити усі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об`єктивного встановлення обставин справи, перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, дати їм належну юридичну оцінку, і в залежності від встановлених обставин вирішити спір.

Ураховуючи скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд, рішення місцевого господарського суду в частині стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає скасуванню з огляду його передчасність.

Верховним Судом відхиляються доводи позивача щодо участі в ухваленні судового рішення судді, якому заявлено відвід, оскільки ухвалою господарського суду Дніпропетровської області в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді у справі № 904/366/20 відмовлено.

7. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги  

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу    відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд.

Відсутність у Верховного Суду процесуальної можливості з`ясувати дійсні обставини справи перешкоджає ухваленню нового рішення. З урахуванням викладеного, доводи, наведені заявником у касаційній скарзі, отримали підтвердження під час касаційного провадження, касаційна скарга підлягає задоволенню, рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

8. Судові витрати

З огляду на те, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а справа має бути направлена на нових розгляд, згідно зі ст. 129    ГПК України    розподіл судових витрат, у тому числі сум судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, має здійснити господарський суд, який прийматиме рішення по суті спору, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 310, 314, 315, 316, 317  ГПК України, Верховний Суд 

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2020 у справі №904/366/20 скасувати.

Справу №904/366/20 передати на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      О. О. Мамалуй
Суддя                                                                                          О. М. Баранець
Суддя                                                                                            В. І. Студенець