Ухвала
про залишення скарги без руху
2 березня  2021  року
м. Київ
справа № 646/3/20
провадження № 51- 1051 ск 21 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Харківського  апеляційного суду від 26 січня 2021 року, якою залишено без змін вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку, з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та постановити нову ухвалу, або постановити новий вирок, яким виправдати його і звільнити з-під варти. Бажає особисто брати участь у розгляді його касаційної скарги.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженому ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
У пунктах  4 і 5 ч.2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
– обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
– вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 
- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу  – без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
- змінити судове рішення.
Однак, як убачається зі змісту скарги, засуджений вищевказаних вимог закону не дотримався.
Так, засуджений ОСОБА_4 не погоджуючись у скарзі з рішенням суду апеляційної інстанції, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і  постановити нову ухвалу, або постановити новий вирок, яким виправдати його і звільнити з-під варти, однак така вимога не є конкретною до суду касаційної інстанції, тому засудженому необхідно зазначити вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням повноважень Верховного Суду, визначених положеннями ст. 436 КПК. 
Згідно з положеннями ст. 438 КПК однією з підстав для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції, в тому числі є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. 
При вирішенні питання про наявність вказаної положеннями ст. 438 КПК підстави для скасування чи зміни судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися ст. 412 КПК.
Відповідно до положень ч.1 ст.412 КПК під істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. 
Як убачається зі скарги, засуджений ОСОБА_4 хоча й посилається на недотримання положень 2, 7, 8, 9, 21, 90, 318, 370, 380 КПК, також на положення статей 9, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, однак при цьому не зазначив належних обґрунтувань про те, в чому саме полягає істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції, які саме були допущені порушення, з огляду на зазначені норми КПК, і яким чином порушення судом процесуальних норм вплинуло або могло вплинути на законність та обґрунтованість прийнятого судового рішення. 
Відповідно до ч.5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.
Як вбачається із скарги, засуджений надав копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду, однак не надав до скарги копію вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2020 року, який був предметом перегляду в суді апеляційної інстанції, тому без наявності  усіх копій судових рішень, перевірити доводи у скарзі є неможливим. 
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого  ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що  касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Харківського  апеляційного суду від 26 січня 2021 року, якою залишено без змін вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків — п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_5                                      ОСОБА_2                          ОСОБА_3