УХВАЛА

22 березня 2021 року 
Київ
справа №200/21286/16-а
адміністративне провадження №К/9901/7506/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А., 
перевіривши касаційну скаргу Дніпровської міської ради 
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року 
у справі за позовом Euroecology International Corporation a.s. до Дніпровської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення та про зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Euroecology International Corporation a.s. звернулось до суду з позовом до Дніпровської міської ради, в якому просила: 
- визнати неправомірним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 28 вересня 2016 року № 12/14 «Про затвердження бюджетної програми «На виконання судових рішень та виконавчих документів» на 2016 - 2020 роки»; 
- зобов`язати Дніпровську міську раду виконати виконавчий лист №403/4910/12, виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 26 вересня 2012 року, шляхом виділення бюджетних асигнувань на суму, зазначену в цьому виконавчому листі. 
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено з підстав обрання позивачем неналежного способу захисту права.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову. 
Визнано протиправним і нечинним пункт 1 рішення Дніпропетровської міської ради від 28 вересня 2016 року № 12/14 в частині затвердження розділу 6 Бюджетної програми "На виконання судових рішень та виконавчих документів на 2016-2020 роки". В іншій частині позову - відмовлено.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, 25 серпня 2020 року Дніпровська міська рада надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу.
Проте, ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року касаційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку із відсутністю підстав касаційного оскарження.
04 березня 2021 року касаційна скарга повторно надійшла до Верховного Суду.
За змістом   статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України   відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього   Кодексу   щодо форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Касаційна скарга Дніпровської міської ради подана без дотримання встановлених процесуальним законом строків її подання.
Як вбачається із матеріалів касаційного провадження, Дніпровська міська рада оскаржує постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року. 
У тексті касаційної скарги міститься клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження. Позивачем  зазначено, що первісну касаційну скаргу він надіслав до суду 25 серпня 2020 року, проте ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року касаційна скарга була повернута скаржнику. 
Разом з тим, повторна касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 04 березня 2021 року. При цьому, скаржником не надано жодних доказів на підтвердження пропуску строку, передбаченого статтею 329 КАС України. 
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, відповідно до частини четвертої   статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України   до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником не додано документа про сплату судового збору до даної касаційної скарги.
Проте. скаржником не додано до вказаної касаційної скарги документа про сплату судового збору.
Підпунктом 3 пункту 3 частини другої   статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI   (далі - Закон України №3674-VI) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої   статті 4 Закону України «Про судовий збір»,   за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (станом на рік звернення із позовною заявою).
Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік"   мінімальна заробітна плата на 01 січня 2016 року встановлена у розмірі    1 378, 00 грн. (станом на рік звернення із позовною заявою).
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що судом задоволено 1 вимогу немайнового характеру (визнано протиправним і нечинним пункт рішення).
Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2 756, 00 грн (1 378,00 грн (1 мінімальної заробітної плати) х 200%).
Відповідно до частини другої   статті 332 КАС   України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених   статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення   статті 169 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції:
- обгрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаного клопотання;
-  документа про сплату судового збору в розмірі 2 756, 00 грн;
Реквізити для сплати судового збору:     Отримувач коштів     УК у Печерському районі /Печерський район/22030102,     код отримувача (код за ЄДРПОУ)     37993783,     банк отримувача     Казначейство України (ЕАП),     рахунок отримувача     31219207026007,     код банку отримувача (МФО)     899998,     номер рахунку отримувача (стандарт IBAN)     UA288999980313151207000026007,     код класифікації доходів бюджету 22030102,     найменування податку, збору, платежу     судовий збір (Верховний Суд, 055),     символ звітності банку     207,     призначення платежу     *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Керуючись статтями 248, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі за позовом Euroecology International Corporation a.s. до Дніпровської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення та про зобов`язання вчинити дії  - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто, а у випадку неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або визнання причин неповажними - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                   В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                        О. Р. Радишевська

                                                                                                                 С. А. Уханенко