01.03.21
22-ц/812/326/21
Єдиний унікальний номер судової справи: 490/4450/20
Провадження № 22ц/812/326/21 Доповідач апеляційного суду Самчишина Н.В.

Постанова
іменем України
01 березня 2021 року          м. Миколаїв Справа № 490/4450/20
Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Самчишиної Н.В.,
суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,
із секретарем судового засідання – Горенко Ю.В.,
за участю: представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , подану її представником – адвокатом Кузьміних Інною Миколаївною, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Чулупа О.С., в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:
22 липня 2020 року ОСОБА_3 діючи через свого представника – адвоката Кузьміних І.М. звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 5000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що з 2009 року по 2014 рік проживала без реєстрації шлюбу з відповідачем, вони мають доньку – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як зазначала позивач, донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, що ставить її в скрутне матеріальне становище, оскільки вона не працює і перебуває у декретній відпустці для догляду за сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Донька навчається в школі, а позивач не має матеріальної можливості забезпечити її достатній культурний та духовий розвиток, а також відвідування спеціалізованих гуртків.
Посилаючись на те, що відповідач має достатню матеріальну можливість утримувати дитину, є кінцевим бенефіціарним власником діючого ТОВ «ПРОФ-СЕРВІС» та є власником ј частини чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , позивач просила про задоволення позову.
Відповідач діючи через свого представника ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву визнав позов частково, погодився сплачувати мінімальний гарантований законодавством розмір аліментів, що становить 1159 грн. Зазначав, що він сумлінно перераховував кошти на утримання дитини до весни 2020 року. У зв`язку із запровадженням карантину в України діяльність ТОВ «ПРОФ-СЕРВІС», директором та засновником якого він є, зупинилась та він відчуває стійкі фінансові труднощі. Згідно довідки про доходи №1 від 09 жовтня 2020 року, виданої ТОВ «ПРОФ-СЕРВІС» його заробітна плата за останній звітній рік становить у середньому 5000 грн. в місяць. 
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2020 року, з урахуванням ухвали того ж суду від 24 листопада 2020 року про виправлення описки, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1159 грн., щомісячно, починаючи з 22 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. 
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.
Частково задовольняючи позов та визначаючи розмір аліментів у 1159 грн., суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 є працездатною особою та має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у визначеному розмірі, тоді як позивачем не надано доказів на підтвердження матеріального стану відповідача, який би вказував на можливість стягувати аліменти в розмірі, як просить позивач. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на те, що суд першої інстанції неповно оцінив обставини справи, не взяв до уваги те, що відповідач є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ПРОФ-СЕРВІС», має у власності ј частину чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , що свідчить про його достатнє фінансове становище для сплати аліментів більшого розміру, ніж передбачено законодавством України, тоді як вона ніде не працює, перебуває у відпустці для догляду за дитиною і немає матеріальної можливості забезпечити належний культурний та духовний розвиток доньки, просила скасувати рішення суд першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Запісочний С.С. просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на необґрунтованість її доводів. 
Переглянувши справу за наявними в ній доказами та перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
       Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
       Згідно з частиною 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина.
       Відповідно до частини 1 статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
       Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (частина 2 статті 182 СК України).
       Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
       Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (частина 2 статті 182 СК України).
       Відповідно до частини 2 статті 184 СК України розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.
       З матеріалів справи вбачається, що сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні (а.с. 5).
Сторони не можуть дійти згоди щодо розміру аліментів на утримання доньки.
Відповідно до довідки про доходи №1 від 09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 працює на посаді директора ТОВ «ПРОФ-СЕРВІС» та з жовтня 2019 року по вересень 2020 року його заробітна плата становила 47 900 грн. (а.с.57).
       Відповідач є працездатною особою, інших утриманців не має.
Відповідно до наданих відповідачем до відзиву на позов ксерокопій квитанцій ОСОБА_1 здійснював переводи на утримання доньки на карту ПриватБанку позивача, а саме: 19 червня 2019 року у сумі 2 000 грн., 15 травня 2019 року – 4 500 грн., 23 травня 2019 року – 1000 грн., 17 серпня 2017 року – 2 000 грн., 23 жовтня 2019 року – 3 015, 08 грн., 24 грудня 2019 року- 2 000 грн., 24 лютого 2020 року – 1 005, 03 грн., 13 лютого 2020 року – 1 005,03 грн., 13 лютого 2020 року – 1 507 грн. 54 коп.(а.с.48-56).
Прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2020 року - 2218 гривень, з 1 липня - 2318 гривень, з 1 грудня - 2395 гривень.
Виходячи з установлених обставин та враховуючи, що аліменти в розмірі не меншому ніж 2 000 грн. відповідач сплачував добровільно, з огляду на його заробітну плату з жовтня по грудень 2019 року у розмірі 4 200 грн., та з січня 2020 року по лютий 2020 року у розмірі 5 000 грн., то апеляційний суд вважає, що утримання в такому розмірі є пропорційним середньому доходу ОСОБА_1 або реальній можливості його отримати.
Оскільки обов`язки батька та матері в утриманні дитини є рівними, то утримання дитини відповідного віку в межах 4 000 грн. апеляційний суд вважає необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, враховуючи обставини, передбачені статтею 182 СК України.
       Посилання апелянта на те, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в розмірі більшому за 2 000 грн. будь-якими доказами не підтверджено.
Саме по собі те, що відповідач є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ПРОФ-СЕРВІС» та має у власності ј частину чотирьохкімнатної квартири, що була набута ним у спільну часткову власність 12 листопада 2008 року, на думку колегії суддів, не свідчать про його достатнє фінансове становище для сплати аліментів у розмірі зазначеному в позові.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Сімейним кодексом України, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів (стаття 192 СК України). До того ж, позивачка має право заявити вимоги до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину відповідно до положень статті 185 СК України.
       Отже, рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні, а визначений розмір аліментів на доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – збільшенню до 2000 грн.
       Збільшення розміру аліментів до вищезазначеної суми не впливає на розмір судового збору (мінімальний розмір), зазначеного в судовому рішенні.
       Керуючись статтями 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану її представником – адвокатом Кузьміних Інною Миколаївною задовольнити частково.
Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2020 року змінити, збільшивши стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , аліментів на доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1159 грн. до 2 000 (дві тисячі) грн. щомісячно.
В іншій частині судове рішення залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту у випадку та з підстав, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий                 Н.В. Самчишина

Судді:                  П.П. Лисенко 

        Т.В. Серебрякова

Повний текст судового рішення складений 01 березня 2021 року.