ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року                                                                                      Справа № 903/131/20 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю. ,  суддя Демидюк О.О. 
секретар судового засідання Соколовська О.В.
за участю представників: 
Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 - адвокат Безрода Р. С.
Приватного акціонерного товариства "Волинська Фондова Компанія" - не з`явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Приватного акціонерного товариства "Волинська Фондова Компанія" та Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 про розподіл судових витрат в суді апеляційної інстанції 
у справі №903/131/20
за первісним позовом Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Волинська Фондова Компанія"
про визнання договорів недійсними

та за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства "Волинська Фондова Компанія"
до відповідача: Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 
про стягнення 2 772 299,17 грн.

ВСТАНОВИВ:
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2021р.  у справі №903/131/20 апеляційні скарги Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 04 листопада 2020 року та на додаткове рішення господарського суду Волинської області від 16 листопада 2020 року у справі №903/131/20 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Волинської області від 04 листопада 2020 року та додаткове рішення господарського суду Волинської області від 16 листопада 2020 року у справі №903/131/20 залишено без змін.
15.01.2021р. на адресу суду від Приватного акціонерного товариства "Волинська Фондова Компанія" надійшло клопотання, в якому позивач за зустрічним позовом просить приєднати до матеріалів справи докази на підтвердження судових витрат ПрАТ "Волинська Фондова Компанія", понесених останнім у суді апеляційної інстанції у справі №903/131/20; прийняти рішення у даній справі, яким вирішити витання щодо розподілу судових витрат ПрАТ "Волинська Фондова Компанія" у суді апеляційної інстанції у розмірі 80 000 грн із врахуванням наданих доказів.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2021р. розгляд клопотання призначено на 26.01.2021р.
21.01.2021р. на адресу суду від Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому позивач за первісним позовом просить приєднати до матеріалів справи докази на підтвердження судових витрат Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 , які останнє понесло у зв`язку із апеляційним переглядом судом апеляційної інстанції рішення господарського суду Волинської області від 04.11.2020р. у справі №903/131/20, а саме копію Акту наданих послуг №1 від 18.01.2021р.; вирішити питання розподілу судових витрат ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича, які останнє понесло у зв`язку із апеляційним переглядом судом апеляційної інстанції рішення господарського суду Волинської області від 04.11.2020р. у справі №903/131/20, із врахуванням наданих скаржником доказів.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2021р. розгляд клопотання призначено на 26.01.2021р.
22.01.2021р. на адресу суду від ПрАТ "Волинська Фондова Компанія" надійшло заперечення на клопотання ФГ "Західний Буг" ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, в якому товариство просить відмовити повністю у задоволенні клопотання ФГ "Західний Буг" ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, понесених у суді апеляційної інстанції у справі №903/131/20.
25.01.2021р. на адресу суду від ФГ "Західний Буг" ОСОБА_1 надійшло заперечення на клопотання ПрАТ "Волинська Фондова Компанія" про стягнення з ФГ "Західний Буг" ОСОБА_1 судових витрат, повязаних з переглядом рішення господарського суду Волинської області від 04.11.2020р. та додаткового рішення господарського суду Волинської області від 16.11.2020р. у справі №903/131/20, в якому фермерське господарство просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання ПрАТ "Волинська Фондова Компанія".
26.01.2021р. на адресу суду від ПрАТ "Волинська Фондова Компанія" надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника товариства.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (частина третя статті 202 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про день, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами, відповідності до вимог статті 269 ГПК України.
У судове засідання апеляційної інстанції 26.01.2021р. в режимі відеоконференції прибув  представник ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича, який просив  відмовити в задоволенні клопотання ПрАТ "Волинська Фондова Компанія" про розподіл  судових витрат на професійну  правничу допомогу.  Щодо клопотання ФГ "Західний Буг" ОСОБА_1 про розподіл судових витрат поклався на розсуд суду.
Розглянувши заявлене клопотання ПрАТ "Волинська Фондова Компанія" про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про його часткове задоволення з огляду на наступне.
          Відповідно до ст. 59 Конституції України, що кожен має право на професійну правничу допомогу. 
Згідно з ч. 1, 2 ст. 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"  (далі – Закон) встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
У відповідності до ст.30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.1, 2 ст. 126 ГПК України). 
За приписами п.2 ч.4 ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).
Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.
Судом встановлено, що матеріали справи містять Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №330 від 24.04.2007р. видане на ім`я Дзюрило Анастасії Ростиславівни, а також довіреність №965/1 від 06.11.2019р. видану Приватним акціонерним товариством "Волинська Фондова Компанія" адвокату Дзюрило Анастасії Ростиславівні (строк дії довіреності до 31.12.2021р.).
Судом апеляційної інстанції також встановлено, що 22.06.2018р. між Адвокатським бюро "Дзюрило Анастасії" та Приватним акціонерним товариством "Волинська Фондова Компанія" (клієнт) було укладено договір №22/06/18 про надання правничої допомоги, згідно умов п.п.1.1.-1.2. котрого бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надавати клієнту правничу допомогу, а клієнт зобов`язується сплатити бюро гонорар за надання професійної правничої допомоги, який визначається окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору.
Дія договору встановлюється сторонами до 31.12.2019р. (п. 4.2. договору).
Згідно Додаткової угоди №10 від 02.12.2019р. до договору №22/06/18 про надання правничої допомоги сторони погодили викласти п. 4.2. договору №22/06/18 про надання правничої допомоги від 22.06.2018р. у наступній редакції: "Дія договору встановлюється сторонами до 31.12.2021р.".
Додатковою угдою №17 від 08.12.2020р. передбачено, що сторони погодили, що правнича допомога, з питань визначених у цій Додатковій угоді, є платною та її вартість (гонорар) є узгодженою та становить:
- вид правничної допомоги: Надання правничої допомоги щодо представництва інтересів Клієнта у Північно-західному апеляційному господарському суді при розгляді апеляційних скарг ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича (код ЄДРПОУ 36932997) на рішення Господарського суду Волинської області від 04.11.2020 у справі №903/131/20 та на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 16.11.2020 у справі №903/131/20, в тому числі аналіз судової практики та чинного законодавства, підготовку відзивів на такі апеляційні скарги, інших заяв по суті справи, процесуальних заяв, клопотань та заперечень, представництво інтересів в суді та вчинення будь-яких інших дій, що на думку Адвокатського бюро, є необхідними для належного захисту інтересів Клієнта.
- вартість (гонорар) - 80 000,00 грн
Оплата правничої допомоги здійснюється до 15.02.2021р. шляхом перерахування клієнтом на поточний рахунок бюро (п. 2 Додаткової угоди №17). Дана Додаткова угода складає невід`ємну частину Договору №22/06/18 про надання правничої допомоги від 22.06.2018р. та вступає в силу з моменту підписання її сторонами (п. 3 Додаткової угоди №17). 
Згідно акта про надання послуг професійної правничої допомоги від 13.01.2021р., адвокатським бюро в особі керуючого бюро Дзюрило А.Р.  у період з грудня 2020 року по дату складення даного акту за Додатковою угодою №17 від 08.12.2020р. до Договору №22/06/18 про надання правничої допомоги від 22.06.2018р. клієнту були надані наступні послуги у справі №903/131/20, а саме: 
- Вивчення та правовий аналіз апеляційної скарги ФГ "Західний Буг" від 25.11.2020 на рішення Господарського суду Волинської області від 04.11.2020 у справі №903/131/20 (кількість затрачених годин - 5, ціна за годину 3500,00 грн; загальна сума - 17500,00 грн);
- Вивчення та правовий аналіз апеляційної скарги ФГ "Західний Буг" від 04.12.2020 на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 16.11.2020 у справі №903/131/20 (кількість затрачених годин - 2, ціна за годину 3500,00 грн; загальна сума - 7000,00 грн);
- Підготовка відзиву на апеляційну скаргу ФГ "Західний Буг" на рішення Господарського суду Волинської області від 04.11.2020 у справі №903/131/20 (вих.№ 133 від 29.12.2020) (кількість затрачених годин - 8, ціна за годину 3500,00 грн; загальна сума -  28 000,00 грн);
- Підготовка відзиву на апеляційну скаргу ФГ "Західний Буг" на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 16.11.2020 у справі №903/131/20 (вих.№134 від 29.12.2020) (кількість затрачених годин - 2, ціна за годину 3500,00 грн; загальна сума - 7000,00 грн); 
- Представництво інтересів ПрАТ "ВФК" у суді (кількість затрачених годин - 2, ціна за годину 10 250,00 грн; загальна сума - 20500,00 грн).
Всього згідно вказаного акту - 80 000,00 грн.
На підтвердження понесення витрат на правову допомогу заявником надано копію платіжного доручення №000000139 від 13.01.2021р. про сплату 80 000,00 грн. за надані послуги. 
За вимогами ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4).
Колегія суддів зазначає, що для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок ФГ "Західний Буг" ОСОБА_1 має бути встановлено, що такі витрати ПрАТ "Волинська Фондова Компанія" були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено ст. 126 ГПК України та ст. 30 Закону. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини, зокрема, вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
На підставі аналізу обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, виходячи з вимог розумності та справедливості, врахувавши обставини справи, тривалість розгляду справи, мотиви прийняття даного судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо доцільності відшкодування ФГ "Західний Буг" ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Волинська Фондова Компанія" витрат на надання правової допомоги в апеляційному суді в розмірі 10 000,00 грн., що є достатньою компенсацією витрат робочого часу, необхідних для участі в одному засіданні суду апеляційної інстанції та підготовки до судового процесу, яка включає вивчення та правовий аналіз апеляційних скарг та надання заперечень (відзивів) на апеляційну скаргу. Апеляційний господарський суд також приймає до уваги,  що в цьому судовому процесі стороні вже присуджено компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в заявленому раніше розмірі, на стадії розгляду справи в суді першої інстанції.  
Щодо заявленого клопотання ФГ "Західний Буг" ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Гапоненко Роман Іванович (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №000224 від 18.06.2018р.) є адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність в Адвокатському об`єднанні "Гапоненко Роман і партнери".
Водночас, згідно Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України адвокат Безрода Роман Сергійович (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000144 від 28.07.2017р.) є адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність в Адвокатському об`єднанні "Гапоненко Роман і партнери".
Як вже було встановлено судом апеляційної інстанції, що 12.03.2019р. між Адвокатським об`єднанням "Гапоненко Роман і партнери" та Фермерським господарством "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича (Клієнт) було укладено договір №03-76 про надання правової (правничої) допомоги, згідно умов п.п. 1.1.-1.2. якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси Клієнта, надавати інші види правової допомоги в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю сторін, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та всі фактично понесені Адвокатським об`єднанням витрати у зв`язку з виконанням цього договору. Адвокатське об`єднання за цим договором бере на себе зобов`язання надати необхідну правову допомогу Клієнту, а саме здійснювати представництво та надати інші види правової допомоги Клієнту у позасудовому та судовому порядку щодо спірних питань, у спорах, що виникають із договору поставки від 12.07.2017 №252/Т та Договору оренди від 12.07.2017р. №24, що укладені клієнтом із Приватним акціонерним товариством "Волинська Фондова Компанія".
Дія договору встановлюється сторонами до 31.12.2021р. (п. 7.1. договору).
Згідно долученої до матеріалів справи копії Акту надання послуг №1 від 18.01.2021р. виконавцем (Адвокатське об`єднанням "Гапоненко Роман і партнери") були виконані наступні роботи: Гонорар за надання правової допомоги, аналіз судоесї практики, справа № 903/131/20 (кількість годин - 2 год, вартість 1 год - 3000,00 грн, всього 6000,00 грн); Гонорар за надання правової допомоги, участь представника у судовому засіданні 12.01.2021 р. (кількість годин - 2,5 год, вартість 1 год - 3000,00 грн, всього 7500,00 грн); Гонорар за надання правової допомоги, аналіз діючого законодавства (кількість годин - 3 год, вартість 1 год - 3000,00 грн, всього 9000,00 грн); Гонорар за надання правової допомоги, підготовка та подання апеляційних скарг (кількість годин - 7 год, вартість 1 год - 3000,00 грн, всього 21 000,00 грн).
Всього згідно вказаного акту 43 500,00 грн.
Як зазначалося вище, Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2021р.  у справі №903/131/20 апеляційні скарги Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 04 листопада 2020 року та на додаткове рішення господарського суду Волинської області від 16 листопада 2020 року у справі №903/131/20 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Волинської області від 04 листопада 2020 року та додаткове рішення господарського суду Волинської області від 16 листопада 2020 року у справі №903/131/20 залишено без змін.
За приписами п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Враховуючи вищевикладене, клопотання ФГ "Західний Буг" ОСОБА_1 про розподіл судових витрат не підлягає до задоволення, оскільки апеляційні скарги Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 04 листопада 2020 року та на додаткове рішення господарського суду Волинської області від 16 листопада 2020 року у справі №903/131/20 залишено без задоволення
Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст.ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволенні заяви Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 про розподіл судових витрат в суді апеляційної інстанції у справі №903/131/20 відмовити.
2. Заяву Приватного акціонерного товариства "Волинська Фондова Компанія" про розподіл судових витрат в суді апеляційної інстанції у справі №903/131/20 задоволити частково.
3. Стягнути з Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 (44700, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, 9, код ЄДРПОУ 36932997) на користь Приватного акціонерного товариства "Волинська Фондова Компанія" (43023, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 16, код ЄДРПОУ 13356951) 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. 
В іншій частині заяви про розподіл судових витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції відмовити.
4. Доручити Господарському суду Волинської області видати відповідний наказ.
5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
6. Справу №903/131/20 повернути  господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "29" січня 2021 р.

Головуючий  суддя                                                                      Савченко Г.І. 

Суддя                                                                                              Павлюк І.Ю.  

Суддя                                                                                              Демидюк О.О.