Ухвала
 
19 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 450/335/17
провадження № 61-11809ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Збирит Олена Вікторівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Бурило Вікторія Вікторівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та повернення земельної ділянки у приватну власність,
встановив:
У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просив визнати недійсними договір купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 0,1052 га, яка розташована за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Конопниця, укладений 27 листопада 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за № 1229, та договір купівлі-продажу цієї земельної ділянки, укладений 09 червня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрований в реєстрі за № 384, і повернути сторони вказаних договорів у попередній стан, шляхом повернення у приватну власність ОСОБА_3 цієї земельної ділянки.
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 07 липня 2020 року, позов задоволено.
Визнано недійсними договір купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 0,1052 га, яка розташована за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Конопниця, укладений 27 листопад 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за № 1229, та договір купівлі-продажу цієї земельної ділянки, укладений 09 червня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрований в реєстрі за № 384, і повернуто сторони вказаних договорів у попередній стан, шляхом повернення у приватну власність ОСОБА_3 цієї земельної ділянки.
06 серпня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_6 звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 лютого        2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 липня 2020 року         у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Вказаний строк продовжено ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2020 року та ухвалою від 28 грудня 2020 року.
На виконання вимог вищевказаної ухвали заявником надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції та докази сплати судового збору у відповідному розмірі.
Підставами касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 25 травня 2016 року (провадження       № 6-605цс16), від 18 січня 2017 року (провадження № 6-2552цс16), постановах Верховного Суду від від 21 березня 2018 року у справі № 487/1398/15, від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі    № 372/51/16-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 521/8368/15-ц, від 03 квітня 2019 року у справі № 712/15369/12, від 11 квітня 2019 року у справі № 9901/894/18, від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, від 13 листопада 2019 року у справі № 645/4220/16-ц, від 26 листопада 2019 року у справі № 362/123/15-ц, від 27 травня 2020 року у справі № 905/2947/17, від 29 липня 2020 року у справі № 295/5761/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/335/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Збирит Олена Вікторівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Бурило Вікторія Вікторівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та повернення земельної ділянки у приватну власність.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            І. О. Дундар
 
                                                                                                            Є. В. Краснощоков