КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
12 січня 2021 року                                              м. Київ                                                         № 320/386/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи 
за позовом           ОСОБА_1 
до                    Бориспільської міської територіальної виборчої комісії Бориспільського району 
Київської області
про                    визнання протиправними дій та бездіяльності, дострокове припинення повноважень 
виборчої комісії
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Бориспільської міської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області про визнання протиправними дій Бориспільської міської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області з прийняття постанови №63 від 07.01.2021 «Про передачу печатки та ключа від сейфу»; визнання протиправними дій Бориспільської міської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області з прийняття постанови №62 від 07.01.2021 «Про підтвердження повноваження юриста виборчої комісії»; визнання протиправною бездіяльності Бориспільської міської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області з невиконання рішення суду від 02.01.2021 по справі №320/14462/20; визнання протиправною бездіяльності Бориспільської міської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області, яка полягає у нереєстрації змін голови в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; дострокове припинення повноважень Бориспільської міської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області у зв`язку із систематичним порушенням норм законодавства.
Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу (пункт 3); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (пункт 6).
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина друга); якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника (частина шоста).
Як убачається матеріалів адміністративного позову, позовну заяву подано представником позивача адвокатом Агаповим Денисом Анатолійовичем.
Згідно частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Всупереч вимогам зазначеної норми Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано довіреності або ордеру на підтвердження повноважень адвоката Агапова Д.А. діяти в інтересах позивача ОСОБА_1 
Верховний Суд у своїх рішеннях (наприклад, постанови від 03.07.2019 у справі №9901/939/18 (83190935), від 05.06.2019 у справі №9901/847/18 (82703509)), неодноразово зазначав, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд, передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.
Оскільки до позовної заяви не додано передбачених Кодексом адміністративного судочинства України документів на підтвердження повноваження адвоката як представника, суд дійшов висновку про підписання від імені позивача позовної заяви, поданої до Київського окружного адміністративного суду, особою, яка не має права на її підписання.
Пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської міської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, дострокове припинення повноважень виборчої комісії, – повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження – з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня його проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, – не пізніш як за чотири години до початку голосування.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя                                                                                                               Колеснікова І.С.