УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №285/610/21 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г. 
Категорія ч.1ст.187 КУпАП Доповідач Бережна С. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новоград – Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2021 року щодо нього за ч.1 ст.187 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
Постановою Новоград – Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2021 року об`єднано в одне провадження справи 285/610/21, 285/611/21 та наступні номери проваджень 3/0285/643/21, 3/0285/644/21, присвоївши № 285/610/21, провадження № 3/0285/643/21.
Цією ж постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 545 гривень. 
Згідно постанови суду, 17.12.2020 року о 00 год. 05 хв., 16.01.2021 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив заборону виходу з будинку у визначений час, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП. 
На прийняте судом рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати як постанову Новоград – Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2021 року так і протоколи, складені відносно нього.
Зазначає, що працівники поліції, складаючи відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення про порушення ним адміністративного нагляду, встановленого судом, не надали доказів того, що за місцем його проживання в заборонений та встановлений судом час він був відсутній, в зв`язку з чим його необґрунтовано та безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності. Вказав, що у вказаний час його не затримували, не зупиняли за межами його проживання. Зазначив, що він був дома та відпочивав, в зв`язку з чим не міг чути та не чув, коли працівники поліції дзвонили в двері. Також вказав, що сам факт не відчинення дверей не може розцінюватися як відсутність його вдома. Послався на те, що на відмітки до дільничного з`являється регулярно, та вказану обставину було підтверджено останнім в судовому засіданні. 

Відповідно до ст.294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.
Як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, наявною в матеріалами справи. При цьому ОСОБА_1 повідомив, що не бажає приймати участі в апеляційному розгляді та просив його скаргу розглянути без гнього, задовольнивши її.
За таких обставин апеляційний суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.7, 245,278,280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
З урахуванням вимог ст.ст.251,252,283 КУпАП в постанові суду зазначаються опис обставин, установлених при розгляді справи, докази та дається їм належна оцінка в їх сукупності.
Вказаних вимог закону під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції було дотримано.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, та підтверджується зібраними у справі про адміністративне правопорушення доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №393497 від 24.12.2020 та ВАБ №510126 від 18.01.2021 року, відповідно до яких 17.12.2020 року о 00 год. 05 хв., 16.01.2021 року о 01 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив заборону виходу з будинку у визначений час, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП (а.с.2,11). 
Вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 , які за своїм змістом відповідають вимогам ст.256 КУпАП.
Крім того, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що зі скаргами на дії працівників поліції  ОСОБА_1  не звертався, їх дії при складанні протоколу не були визнані неправомірними.
Також вина  ОСОБА_1 підтверджується рапортами працівників поліції про відсутність за місцем проживання  ОСОБА_1  на момент перевірки(а.с.3,12,13).
Вина  ОСОБА_1 підтверджується також ухвалою Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області, від 05 жовтня 2020 року, про встановлення  ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік, з встановленням обмежень, зокрема, заборона виходу з дому за місцем його мешкання з 23 години до 6 годину ранку (а.с.4).
Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що у зазначений у протоколах та постанові час він міг спати, не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 , як особа, на яку покладено обов`язки адміністративного нагляду, відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» повинен забезпечувати можливість здійснення перевірки працівниками поліції покладених на нього обов`язків.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 також не навів будь-яких даних і не надав доказів, які б свідчили про поважність причини його відсутності вдома, його твердження про періодичну явку на реєстрацію в відділ поліції свідчить лише про виконання ним покладеного на нього обов`язку з`являтись на реєстрацію до Новоград – Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за місцем проживання в призначений день, і не спростовує висновок суду про порушення ним інших правил адміністративного нагляду 17.12.2020 та 16.01.2021 року.
Дослідивши вказані докази та надавши їм належну правову оцінку, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, з чим апеляційний суд погоджується.
Інших переконливих доводів, які б спростовували висновки судді в оскаржуваній постанові та були підставою для її скасування або зміни, ОСОБА_1 не наведено, і під час апеляційного розгляду не встановлено.
При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення суд у повному обсязі врахував данні про особу правопорушника, обставини справи, та із застосуванням ст.36 КУпАП призначив йому стягнення, яке відповідає даним про особу порушника, ступеню його вини та характеру вчиненого правопорушення.
За таких підстав, доводи апеляційної скарги стосовно того, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, є неспроможними.
Керуючись ст.ст. 285, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новоград – Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: