Ухвала
 
10 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 755/17672/17
 
провадження № 61-15418ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.
 
розглянув клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Бродівської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів.
 
У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.
 
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бродівського районного управління юстиції Львівської області (актовий запис № 160).
 
В решті позову відмовлено.
 
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.
 
Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_2 .
 
Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього дитини: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
 
В решті позову відмовлено.
 
У жовтні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 755/17672/17, витребувано справу із Дніпровського районного суду м. Києва.
 
У лютому 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами. 
 
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що виконання оскаржуваних судових рішень може негативно вплинути на психоемоційний стан малолітньої дитини, оскільки дитина проживає весь час з батьком.
 
Оскільки у клопотанні не наведено достатніх обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, у задоволенні клопотання слід відмовити.
 
Керуючись статтею 436 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у задоволені клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
 
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                               Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян