ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

"17" лютого 2021 р.                                                     Справа №926/640/20
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача):                                                   Бойко С.М.,
суддів:                                                                                 Бонк Т.Б.,
                                                                                Якімець Г.Г.,
секретар судового засідання Харів М.Ю.,
явка учасників справи:
від позивача – Супрун С.В. довіреність б/н від 24.12.2019
від відповідача – не з`явилися

розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Мартін Трейд”
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції
у справі №926/640/20
за первісним позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”, м. Київ в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Миколаївського морського порту), м. Миколаїв,   
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Мартін Трейд”, с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області,
про спонукання до виконання умов договору

та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Мартін Трейд”, с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області,
до відповідача Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”, м. Київ
про визнання недійсним положень договору та розірвання договору,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заяви.
До Західного апеляційного господарського суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Мартін Трейд” із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
У підтвердження витрат заявник покликається на договір за № 118/20 про надання правової допомоги від 25.09.2020, акт прийому-передачі наданих послуг правової допомоги адвоката згідно договору № 118/20 від 25.09.2020, платіжне доручення за № 2278 від 28.09.2020  на суму 26 000,00 грн. (призначення платежу: правова допомога адвоката по справі № 926/640/20 згідно Дог. № 118/20 від 25.09.2020 за апеляційною скаргою ДП «АМПУ» в Західному апеляційному господарському суді), рахунок на оплату за № 116/20 від 25.09.2020 за правову допомогу адвоката по справі № 926/640/20 за апеляційною скаргою ДП «АМПУ» в Західному апеляційному господарському суді на суму 26 000,00 грн.

Узагальнені доводи та заперечення боржника.
У запереченнях на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, позивач просить зменшити розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу з підстав неспівмірності заявлених витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт та надмірно великою сумою заявлених витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. 
При цьому посилається на постанову Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
В судове засідання 17.02.2021 з`явився представник позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.
Заслухавши міркування представника позивача та враховуючи положення ч. 4 ст. 244 ГПК України, відповідно до якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд ухвалив розглянути заяву за відсутності представника відповідача, а тому в силу п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 12 ст. 270 ГПК України, суд розглядає заяву за його відсутності за наявними у справі доказами.
У судовому засіданні 17.02.2021 представник позивача підтримав доводи викладені у запереченнях та просив відмовити в задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Окрім того додатково заперечив щодо розміру витрат на правову допомогу з урахуванням того, що в акті виконаних робіт заявляв, що перелік робіт, який заявлений до стягнення носить технічний характер, а не юридичний (як-от подача до суду процесуальних документів).
Заслухавши суддю-доповідача, заперечення представника позивача, дослідивши наведені в заяві доводи, перевіривши докази долучені до заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 апеляційну скаргу державного підприємства “Адміністрація морських портів України” за № 2784/18-01-02/Вих/18 від 31.08.2020 – залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.08.2020 у справі №926/640/20 залишено без змін. Судовий збір в розмірі 3153,00 грн. покладено на апелянта. 
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 05.08.2020 у справі №926/640/20 відмовлено в задоволенні первісного позову про спонукання до виконання умов договору№278-В-МИФ-19 від 28.12.2019 про постачання електроенергії, відмовлено в задоволенні зустрічного позову в частині вимоги про визнання недійсним п. 5.3.3 договору №278-В-МИФ-19 від 28.12.2019 про постачання електроенергії, закрито провадження у справі за зустрічним позовом у частині розірвання договору №278-В-МИФ-19 від 28.12.2019 про постачання електроенергії. 
Згідно встановлених судом обставин вбачається, що 25.09.2020 адвокат Поліщук Павло Ярославович (надалі – адвокат) та ТОВ “Мартін Трейд” (надалі – клієнт) уклали договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого адвокат зобов`язується надавати клієнту правову допомогу щодо захисту прав та інтересів останнього в господарській справі № 926/640/20 щодо спонукання до виконання договору про постачання електричної енергії споживачу № 278-ВМИФ-19 від 28.12.2019 укладеного з Державним підприємством “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Миколаївського морського порту) за апеляційною скаргою останнього.
Відповідно до п. 3.1. договору за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар (винагороду). Розмір гонорару (винагороди) встановлюється в розмірі 26 000,00 грн. з розрахунку 2 000,00 грн. за одну годину роботи адвоката.
Пунктом 3.2. договору розмір гонорару складається з наступних сум:
•          Підготовка відзиву на апеляційну скаргу, направлення копії відзиву на апеляційну скаргу та доданих до неї документів відповідачу, подача відзиву на апеляційну скаргу до господарського суду апеляційної інстанції – 8 годин – вартість 16 000,00 грн.
•          Вивчення матеріалів справи. Підготовка до судового засідання по справі клієнта – 2 години – 6 000,00 грн.
•          Представництво інтересів клієнта в одному судовому засіданні з розгляду справи у Західному апеляційному господарському суді – 2 години – 4 000,00 грн.
Всього, 13 годин на суму 26 000,00 грн.
Відповідно до акта від 20.01.2020 приймання-передачі наданих послуг правової допомоги адвоката згідно договору № 118/20 від 25.09.2020 та рахунку на оплату за № 116/20 від 25.09.2020 адвокат надав клієнту послуги з захисту інтересів ТОВ “Мартін Трейд” в Західному апеляційному господарському суду по справі № 926/640/20:
Згідно з приписами статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. 
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України  суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. 
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ). 
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1)попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2)визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу. 
3)розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України). 
Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі і на професійну правничу допомогу. 
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Вимоги процесуального закону щодо подачі заяви та відповідних доказів заявник виконав, оскільки заяву подав до закінчення  судових дебатів 03.11.2020. 
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подав детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).
У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Аналогічні правові висновки про застосування норм процесуального права щодо співмірності судових витрат викладені в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, які враховуються апеляційним господарським судом в силу ч. 4 ст. 236 ГПК України.
Судом встановлено, що в обґрунтування клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, позивач посилається на неспівмірність заявлених відповідачем витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт та надмірно великою сумою заявлених витрат на професійну правничу допомогу. 
Судом апеляційної інстанції встановлено, що адвокат (Поліщук П.Я.) надав клієнту такі послуги з захисту інтересів ТОВ “Мартін Трейд” в Західному апеляційному господарському суду по справі № 926/640/20:
- підготовка відзиву на апеляційну скаргу, направлення копії відзиву на апеляційну скаргу та доданих до неї документів відповідачу, подача відзиву на апеляційну скаргу до господарського суду апеляційної інстанції – 8 годин – вартість 16 000,00 грн.; 
- вивчення матеріалів справи. Підготовка до судового засідання по справі клієнта – 2 години – 6 000,00 грн.; 
- представництво інтересів клієнта в одному судовому засіданні з розгляду справи у Західному апеляційному господарському суді – 2 години – 4 000,00 грн.
Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є:
1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;
4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;
5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ;
8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Отже,  направлення копії відзиву на апеляційну скаргу та доданих до неї документів відповідачу, подача відзиву на апеляційну скаргу до господарського суду апеляційної інстанції не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". А тому, витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути відшкодовані у якості витрат на професійну правничу допомогу та підлягають виключенню з судових витрат на правничу допомогу.
Аналогічну позицію викладено в постанові Верховного Суду від 04 листопада 2019 року в справі №9901/264/19.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокат Поліщук П.Я. був представником відповідача в суді апеляційної інстанції, - підготував відзив на апеляційну скаргу поданий Західному апеляційному господарському суду (вх. № 01-04/5673/20 від 05.10.2020), про який зазначено в акті приймання-передачі наданих послуг правової допомоги адвоката згідно договору № 118/20 від 25.09.2020 (т. 4 а.с. 95), підготував додаткові пояснення у справі № 926/640/20 подані Західному апеляційному господарському суду (вх. № 01-04/6407/20 від 03.11.2020), брав участь у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції 04.11.2020 (протокол судового засідання від 04.11.2020), 18.11.2020 (протокол судового засідання від 18.11.2020) та  23.12.2020 (протокол судового засідання від 23.12.2020); згідно з платіжним дорученням за № 2278 від 28.09.2020 ТОВ «Мартін Трейд» перерахувало адвокату Поліщуку П.Я. 26 000,00 грн. призначення платежу: «правова допомога адвоката по справі № 926/640/20 згідно Дог. № 118/20 від 25.09.2020 за апеляційною скаргою ДП «АМПУ» в Західному апеляційному господарському суді». 
Таким чином, підготовка відзиву на апеляційну скаргу та додаткові пояснення на апеляційну скаргу охоплюються однією і тією ж дією – заперечення на апеляційну скаргу, а тому апеляційним судом з врахуванням співмірності (необхідності) стягнення витрат на правову допомогу підлягає частковому зменшенню витрат на правничу допомогу. 
Окрім того судом враховано,що адвокатом в суді апеляційної інстанції використано позицію сторони в суді першої інстанції, що дає підстави вважати зменшення витрат часу на викладення її у відзиві на апеляційну скаргу. 
Враховуючи критерії розумності та співрозмірності судових витрат, а також наведені положення процесуального законодавства та докази в підтвердження понесених судових витрат, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з позивача на користь відповідача 15 000,00 грн. 
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі “East/West Alliance Limited” проти України”, заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Лавентс проти Латвії” зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. 
ГПК України визначено роль суду як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Мартін Трейд” про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу – задоволити частково. 
Стягнути з Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Миколаївського морського порту) (01135 м. Київ, проспект Перемоги, 14, код ЄДРПОУ, реквізити філії: 54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23, код ЄДРПОУ 38728444) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Мартін Трейд” (юридична адреса: 59052, с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, вул. Головна, буд. 76, корпус М, поштова адреса: а/с В308, м. Київ-1, 01001, код ЄДРПОУ 40042088) 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. 
У решті в задоволенні заяви відмовити.
Місцевому господарському суду видати наказ в порядку ст. 327 ГПК України.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.
Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий суддя:                                                            С.М. Бойко

Судді:                                                                                Т.Б. Бонк

                                                                                          Г.Г. Якімець

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
Повний текст додаткової постанови складено 26.02.2021.