УХВАЛА

29 березня 2021 року 
м. Київ
справа № 225/686/19
адміністративне провадження № К/9901/8442/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів: Рибачука А.І.,  Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 23 листопада 2020 року у справі №225/686/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
УСТАНОВИВ:
Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 25.04.2019 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3   655,00 грн.
Постановою Донецького апеляційного суду від 05.07.2019 апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі частини другої статті 294 КУпАП.
Постановою Донецького апеляційного суду від 09.09.2019 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
Постановою Донецького апеляційного суду від 30.03.2020 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
Постановою Донецького апеляційного суду від 23.11.2020 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
10.03.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати постанову Донецького апеляційного суду від 23.11.2020 і поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 25.04.2019.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Згідно з інформацією, наявною в матеріалах касаційної скарги, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята у справі, що розглянута судами в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина перша статті 19 КАС України).
Разом з цим, за приписами пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За такого правового регулювання та обставин справи постанова Донецького апеляційного суду від 23.11.2020 не підлягає касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства.
Крім того, згідно з частиною другою статті 287, частинами третьою, десятою статті 294 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Отже касаційний перегляд постанов, винесених з приводу накладення адміністративного стягнення районним, районним у місті, міським, міськрайонним судом (суддею) або відповідним апеляційним судом, чинним процесуальним законодавством не передбачений.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.04.2020 та від 18.05.2020 у вказаній справі №225/686/19 (провадження №К/9901/10707/20, №К/9901/12681/20).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23.10.1996 та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) 19.12.1997, згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 328, 333, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 23.11.2020 у справі №   225/686/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 
Суддя-доповідач                    А. Ю. Бучик

Судді:                    А. І. Рибачук

                    C. Г. Стеценко