УХВАЛА
15 лютого 2021 року 
м. Київ
справа № 711/12517/14-а
адміністративне провадження № К/9901/4068/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Рибачука А.І., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі №711/12517/14-а за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси про зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси про зобов`язання вчинити певні дії.
Зобов`язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси розглянути справу за заявою ОСОБА_1 від 12 листопада 2001 року, яка була зареєстрована 13 листопада 2001 року за № 25, з доданими до неї документами та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України, які спричинили втрату працездатності».
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2016 року роз`яснено постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2016 року. Вказано, що Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси має розглянути справу саме за заявою ОСОБА_1 від 12 листопада 2001 року, яка була зареєстрована 13 листопада 2001 року за № 25, з доданими до неї документами, а не справу № 12052 сформовану відповідачем за його заявою від 12 листопада 2001 року.
Вважаючи, що рішення суду не виконано в повному обсязі, 15 лютого 2019 року ОСОБА_1 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою в порядку   ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), в якій просив постановити окрему ухвалу, в порядку передбаченому   статтею 249 КАС України.
Окремою ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2020   року заяву позивача, подану в порядку   ст. 383 КАС України   в адміністративній справі №   711/12517/14-а задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року окрему ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2020 року скасовано.
Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення ухвали, в порядку ст. 249 КАС України.
05 лютого 2021 року від позивача до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, надійшла касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції, в якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року, а окрему ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2020 року залишити в силі. 
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
За приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, про повернення заяви позивачеві, про відмову у відкритті провадження у справі, про залишення позову (заяви) без розгляду, про закриття провадження у справі, про відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про зміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Згідно частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Водночас, суд звертає увагу, що окрема ухвала Придніпровського районного суду м.    Черкаси прийнята за результатами розгляду заяви позивача поданої на підставі статті 383 КАС України.
Виходячи зі змісту наведеної вище процесуальної норми, колегія суддів вважає, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі №711/12517/14-а, прийнята за результатами перегляду окремої ухвали суду першої інстанції, не є судовим рішенням, яке може бути оскаржене в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі № 711/12517/14-а за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси про зобов`язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді	С.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець   А.І. Рибачук