УХВАЛА 
 
08 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 335/2176/19
провадження № 61-14853ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду                            Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити певні дії, 
 
ВСТАНОВИВ :
 
09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від                       31 серпня 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року касаційну скаргу                 ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме, заявнику запропоновано подати касаційну скаргу у новій редакції, у якій зазначити: 
-           повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 
-           вказати вимоги до суду касаційної інстанції щодо оскаржуваного судового рішення, з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.
Нову касаційну скаргу необхідно підписати та додати до неї: копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У разі оскарження судового рішення після закінчення процесуального строку на його оскарження, ОСОБА_1 необхідно подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження.
 
09 листопада 2020 року на адресу Верховного Суду заявник надіслала заяву, в якій просила відстрочити розгляд справи. Однак, недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року, не усунула.
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2020 року ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року, до 08 грудня 2020 року.
 
27 листопада 2020 року на адресу Верховного Суду заявник надіслала заяву, в якій, посилаючись на скрутне матеріальне становище і на те, що є пенсіонером, просила звільнити її від сплати судового збору, проте на підтвердження підстав для такого звільнення належних та допустимих доказів не надала. Недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року, не усунула.
 
Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено.
ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року, до 28 грудня                     2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
28 грудня 2020 року ОСОБА_1 повторно надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, в якому зазначила ті самі підстави для звільнення від сплати                     судового збору, на які вже посилалась у клопотанні від 27 листопада 2020 року: скрутне матеріальне становище та що є пенсіонером, які ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2020 року визнанні неповажними через відсутність належного обґрунтування.
 
При повторному зверненні ОСОБА_1 на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги також не надає належних та допустимих доказів.
 
Звільнення від сплати судового збору вирішується судом окремо у кожній справі на підставі наданих заявником доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
Враховуючи те, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 у повторному клопотанні про звільнення від сплати судового збору не підтверджені належними та допустимими доказами та є аналогічними обставинам, на які вона посилалась у клопотанні від 27 листопада               2020 року, і які вже були визнані Верховним Судом ухвалою від                         07 грудня 2020 року неповажними, у задоволенні клопотання                          ОСОБА_1 необхідно відмовити.
 
У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
 
Варто зазначити, що відмова у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті                6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
 
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).
 
Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).
 
Крім того, недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року, заявником не усунуті.
 
Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги, однак він не скористався процесуальними правами та не проявив належної обачності у захисті прав.
 
Оскільки станом на 08 лютого 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року заявником не виконано, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ :
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року визнати неподаною та повернути заявникові. 
 
Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                    В. С. Жданова