ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 01 лютого 2021 р. 	Справа № 520/3642/2020	

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бершова Г.Є.,
Суддів: Катунова В.В. ,  Ральченка І.М. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від        09.06.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Волошин Д.А., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі        №        520/3642/2020
за позовом                Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1        
до               Державної служби України з безпеки на транспорті                          
про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про застосування адміністративно-господарського штрафу 172389 від 10.03.2020  щодо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 позов залишено без задоволення.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2020 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 по справі № 520/3642/2020  скасовано.
Прийнято нову постанову, якою позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1   задоволено.
Скасувано постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 172 389 від 10.03.2020.
Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій останній просить стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати за подання до суду позовної заяви у розмірі 2102 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 3153 грн.
Відповідно до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового судового рішення та її доводи, приходить до висновку про її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, за визначенням ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
З матеріалів справи встановлено, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1650046746.1 від 16.03.2020 (а.с.5).
Поряд з тим, за подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3153 грн., що підтверджується квитанцією № 49087 від 24.06.2020 (а.с.121).
Оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2020 питання щодо розподілу судових витрат вирішено не було, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви позивача про прийняття додаткового судового рішення у справі.
З урахуванням розміру задоволених позовних вимог, суми підтверджених судових витрат, понесених позивачем в ході розгляду даної справи, відшкодуванню на користь позивача підлягає сума у загальному розмірі 5255 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити. 
Прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору за подання позову та апеляційної скарги у загальному розмірі 5255 грн. (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять).
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		Бершов Г.Є.	
Судді	   	Катунов В.В.    Ральченко І.М.