УХВАЛА

22 березня 2021 року 
м. Київ

Справа №  902/647/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко   О.   Р.   -   головуючого, Кондратової   І.   Д., Стратієнко   Л.   В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (далі - АТ "Вінницяобленерго")
на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.10.2020
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021
у справі за позовом Приватного підприємства "Спецмонтаж 1" (далі - ПП   "Спецмонтаж 1")
до АТ "Вінницяобленерго"
про визнання недійсним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
1.          ПП "Спецмонтаж 1" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до АТ "Вінницяобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення центральної комісії з розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом від 28.05.2020.
2.          Господарський суд Вінницької області рішенням від 20.10.2020, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021, позов задовольнив.
3.          Суди попередніх інстанцій виходили з того, що оспорюване рішення не відповідає нормам законодавства, оскільки відповідач порушив порядок нарахування вартості обсягу електричної енергії.
4.          03.02.2021 АТ "Вінницяобленерго" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.10.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.
5.          Верховний Суд ухвалою від 01.03.2021 касаційну скаргу залишив без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених п. 5 ч. 2 та ч. 3 ст. 290 ГПК.
6.          16.03.2021 до Верховного Суду від скаржника надійшла уточнена касаційна скарга з урахуванням вимог ухвали від 01.03.2021.
7.          На виконання вимог ч.   3  ст.   290 ГПК скаржник подав документи на підтвердження повноважень Перебейніса   І.   О., який підписав касаційну скаргу.
8.          На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували положення пп. 6 п. 8.4.2, підпунктів 2, 4 п. 8.4.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №   312 (далі - Правила), дійшовши висновків про відсутність у відповідача права нараховувати збитки з дати технічної перевірки (під час контрольного огляду порушення неможливо було виявити), а висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах відсутній (п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК). Також, скаржник зазначає, що суди не дослідили вимоги типового договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та посилається на ч. 3 ст. 310 ГПК (п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК).
9.          Крім цього, скаржник посилається на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК та стверджує, що суди попередніх інстанцій необґрунтовано врахували висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 14.01.2020 у справі №   910/17955/17, оскільки правовідносини в цій справі регулювалися іншими нормами матеріального права, а саме Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №   28, які втратили чинність на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" від 14.03.2018 №   312, щодо застосування яких зроблено висновки Верховним Судом у постанові від 10.09.2020 у справі №   904/2055/19.
10.          Однак, посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК, скаржник не зазначає норму права, яку суди попередніх інстанцій неправильно застосували в оскаржуваних судових рішеннях, не наводить висновків судів щодо її застосування та не наводить висновок Верховного Суду про її застосування, який не було враховано, що унеможливлює перегляд у касаційному порядку судових рішень з зазначеної підстави. 
11.          Водночас, в уточненій касаційній скарзі, скаржник зазначив підстави касаційного оскарження, передбачені п.   п.   3, 4 ч.   2 ст.   287 ГПК, а тому Верховий Суд вважає можливим відкрити касаційне провадження у справі з цих підстав.
12.          Скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк. Відповідно до ч.   3 ст.   174 ГПК якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.
13.          Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст. 290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст. 294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
14.          Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 23.02.2018 у справі №   910/1396/16 дійшла висновку про необхідність прийняття скарг до розгляду зі стадії відкриття, які подані безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, у зв`язку з тим, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний суд
У Х В А Л И В:
1.          Відкрити касаційне провадження у справі №   902/647/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Вінницяобленерго".
2.  Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.10.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 у справі №   902/647/20 на 21 квітня 2021 року о  14:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.   О.   Копиленка, 6, в залі судових засідань №   328.
3.          Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.04.2021.
4.          Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
5.          Витребувати з Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №   902/647/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий   суддя                                                            О.   Кібенко

Судді                                                                                          І.   Кондратова

                                                                                          Л.   Стратієнко