УХВАЛА
Київ

26 січня 2021 року 
справа №808/3691/17
адміністративне провадження №К/9901/61661/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Ханової Р. Ф.,
суддів: Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву Фермерського господарства «Ант-Славутич» про ухвалення додаткового рішення
у справі № 808/3691/17
за позовом Фермерського господарства «Ант-Славутич»
до Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Ант-Славутич» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якими збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств та застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем адміністративні штрафи та за платежем податок на прибуток приватних підприємств.

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 13 березня 2018 року, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року, в задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

За результатами розгляду у порядку письмового провадження касаційної скарги позивача Верховний Суд 22 грудня 2020 року ухвалив постанову, якою касаційну скаргу Фермерського господарства «Ант-Славутич» задовольнив частково, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі № 808/3691/18 скасував, а справу № 808/3691/18 направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

25 січня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Фермерського господарства «Ант-Славутич» про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення судових витрат на загальну суму 21600 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, підставою для ухвалення додаткового судового рішення є не вирішення судом при ухваленні основного судового рішення питання про судові витрати.

За загальними правилами розподілу судових витрат, передбаченими статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, компенсуються понесені у зв`язку з розглядом справи судові витрати за рахунок іншої сторони. У разі часткового задоволення адміністративного позову судові витрати розподіляються за принципом пропорційності.

Частиною шостою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що судове рішення про направлення справи на новий розгляд не є рішенням, прийнятим на користь однієї із сторін у справі, оскільки передбачає повторну передачу справи до суду відповідної інстанції для  нового розгляду  по суті.

Системний аналіз викладених положень дає підстави для висновку про те, що у випадках передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання касаційної скарги, здійснює адміністративний суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Таким чином, при ухваленні судового рішення про повернення справи на новий розгляд розподіл судових витрат не здійснюється.

Оскільки Верховний Суд постановою від 22 грудня 2020 року постановив повернути справу до суду першої інстанції на новий розгляд, то підстави для зміни розподілу судових витрат та, відповідно, ухвалення додаткового рішення відсутні.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 808/3691/17 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 252, 345, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Фермерського господарства «Ант-Славутич» про ухвалення додаткового рішення у справі № 808/3691/17 за позовом Фермерського господарства «Ант-Славутич» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.  

Судді                                                                                                                         Р. Ф. Ханова

                                                                                                                       І. А. Гончарова

                                                                                                                 І. Я. Олендер