УХВАЛА

01 лютого 2021 року 
м. Київ
справа № 280/5647/19
адміністративне провадження № К/9901/2152/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС) на рішення Запорізького  окружного адміністративного суду від 17.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКОМІНВЕСТБУД» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
16.01.2021 ГУ ДПС звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на вище зазначені судові рішення, в якій підставою касаційного оскарження зазначило пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає нормі пункту 4 частини другої статті 330 КАС, якою встановлено, що у касаційні скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Обґрунтовуючи довід про наявність підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС, ГУ ДПС посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України без врахування висновку Верховного Суду у постановах від 29.07.2020 у справі № 200/5834/19-а, від 20.02.2018 у справі № 809/117/13-а, від 28.10.2020 у справі № 640/3516/19, від 11.09.2019 у справі № 814/1932/17, від 28.10.2019 у справі № 280/5058/18.
Висновок Верховного Суду, на який посилається ГУ ДПС, стосується оцінки доказів (первинних документів, на підставі яких платник податків задекларував податкові зобов`язання) та встановлення судом обставин щодо здійснення господарської операції як обставин, що входять до предмету доказування у справі, в якій розглядається позов про скасування податкових повідомлень-рішень про нарахування сум податкових зобов`язань, визначених з підстав безтоварності господарської операції.
Доводи ГУ ДПС на обґрунтування підстави касаційного оскарження фактично стосуються оцінки доказів (документів, які надав позивач на підтвердження сум витрат та податкового кредиту). ГУ ДПС зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій дали неправильну оцінку доказам у справі, та наводить аргументи на підтвердження цього доводу, зокрема, що суди не взяли до уваги докази, які надало ГУ ДПС.
Такий довід міг би відповідати пункту 4 частини четвертої статті 328, частині другій статті 353 КАС, однак, ГУ ДПС таку підставу касаційного оскарження не зазначає. 
З урахуванням змін до   глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої   статті 332 КАС    касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження рішення Запорізького  окружного адміністративного суду від 17.02.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020.
Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ять статті 332, статтею 359 КАС,-  
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького  окружного адміністративного суду від 17.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя	Є.А. Усенко