УХВАЛА

10 березня 2021 року 
м. Київ

Справа №  5015/118/11 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючий, Банаська О.О., Білоуса В.В.,

учасники справи:
ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина"
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач"
кредитор - Відкрите акціонерне товариство "Львівський завод автонавантажувач"
кредитор - Приватне акціонерне товариство "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ"
кредитор - Приватне акціонерне товариство "Оргхім"
кредитор - фізична особа-підприємець Гаврилюк Олександр Романович
уповноважена особа учасників боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Виробниче об`єднання "ЛЗА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
ліквідатор - арбітражний керуючий Наумова Ольга Василівна

розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" ОСОБА_1
на  постанову Західного апеляційного господарського суду  
від 14.12.2020 (щодо клопотання комітету кредиторів про відсторонення ліквідатора у справі № 5015/118/11)
у складі колегії суддів: Желіка М.Б. - головуючий, Орищин Г.В., Галушко Н.А.,
та постанову Західного апеляційного господарського суду 
від 14.12.2020 (щодо закриття провадження у справі № 5015/118/11 за позовом про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги)
у складі колегії суддів: Желіка М.Б. - головуючий, Орищин Г.В., Галушко Н.А.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина"
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач"

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" Ганайлюк Б.А. (далі - Ганайлюк Б.А., заявник) 16.01.2021, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанови Західного апеляційного господарського від 14.12.2020 у справі № 5015/118/11.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 5015/118/11 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя -                Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом раніше визначеного складу суду від 22.01.2021.
Ухвалою Верховного Суду від 09.02.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у відповідності з положенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
16.02.2021 на адресу Касаційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги разом з доказами сплати судового збору в сумі 3 180, 00 грн., що підтверджується копією квитанціії № 0.0.2817467939.1від 16.02.2021.
В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій прийнято судові рішення без врахування правових висновків Верховного Суду викладених у постанові від 03.04.2018 у справі № 910/3353/16, від 25.11.2020 у справі № 922/2144/16, від 27.11.2018 у справі № 905/1227/17, постанові від 08.10.2020 у справі № 910/7980/18, від 19.11.2020 у справі № 908/2755/19, від 19.04.2018 у справі № 902/245/16 та постанові Вищого господарського суду України від 20.09.2017 у справі № 913/40/13-г.
У зв`язку з відпусткою суддів Васьковського О.В. та Огородніка К.М. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 5015/118/11 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя -                Погребняк В.Я., суддя - Банасько О.О., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ТОВ "Юридична компанія "Абданк" зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку не отримував, копію оскаржуваної постанови була направлена Західним апеляційний господарським судом засобами електронного зв`язку 29.12.2020, про що надає скріншот електронної скриньки на яку отримано електронний лист. 
Відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, дійшла висновку про поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження у справі № 5015/118/11 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанови Західного апеляційного господарського від 14.12.2020 у справі № 5015/118/11.
Судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.01.2021 передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 922/3369/19 Господарського суду Харківської області для розгляду касаційної скарги  арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 за результатами попереднього засідання та затвердження реєстру вимог кредиторів) та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 09.01.2020 про відсторонення арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. від виконання повноважень розпорядника майна та призначення розпорядником майна боржника у справі  арбітражного керуючого Тризну О.В.).
З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. 
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. 
Частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та прийняття судом касаційної інстанції даної ухвали, передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Наведений в частині 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.
Зокрема, оскарження ухвали про відсторонення арбітражного керуючого від виконання обов`язків розпорядника майна боржника, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора не передбачено частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Водночас, абзацом другим частини 3 статті 9 Кодексу передбачено, що скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню. 
За приписами частини 1 статті 2  Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до частини шостої статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому ГПК України для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Кодексом України з процедур банкрутства).
Враховуючи наведені вище норми процесуального законодавства щодо права особи на подання касаційної скарги, колегія суддів у справі № 922/3369/19 дійшла висновку про наявність підстав для формування висновку щодо застосування приписів абзацу другого частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме до касаційних скарг на які ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню, можуть включатися постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо (зокрема, щодо відсторонення арбітражного керуючого та призначення іншого у справі), враховуючи, що на час звернення з касаційною скаргою арбітражного керуючого відсторонено від виконання обов`язків розпорядника майна боржника, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора у справі та, за приписами статті 1 КУзПБ, він не є учасником у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2021 справу № 922/3369/19 прийнято до розгляду палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за касаційною скаргою арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 за результатами попереднього засідання та затвердження реєстру вимог кредиторів) та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 09.01.2020 про відсторонення арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. від виконання повноважень розпорядника майна та призначення розпорядником майна боржника у справі     арбітражного керуючого Тризну О.В.).
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 5015/118/11 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанови Західного апеляційного господарського від 14.12.2020 у справі № 5015/118/11 до розгляду палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3369/19 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 за результатами попереднього засідання та затвердження реєстру вимог кредиторів) та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 09.01.2020 про відсторонення арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. від виконання повноважень розпорядника майна та призначення розпорядником майна боржника у справі     арбітражного керуючого Тризну О.В.).
На підставі викладеного та керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 288, 290, 294, 302, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:
1. Клопотання Уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Уповноваженій особі учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.
3. Відкрити касаційне провадження у справі № 5015/118/11 Господарського суду Львівської області за касаційною скаргою Уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" ОСОБА_1 на постанови Західного апеляційного господарського від 14.12.2020 у справі № 5015/118/11.
4. Зупинити провадження у справі № 5015/118/11 за касаційною скаргою Уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" ОСОБА_1 на постанови Західного апеляційного господарського від 14.12.2020 у справі №5015/118/11 до розгляду палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3369/19 арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 за результатами попереднього засідання та затвердження реєстру вимог кредиторів) та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 09.01.2020 про відсторонення арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. від виконання повноважень розпорядника майна та призначення розпорядником майна боржника у справі     арбітражного керуючого Тризну О.В.).
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий                                                                                          В.Я. Погребняк

Судді                                                                                                    О.О. Банасько

                                                                                                    В.В. Білоус