Ухвала 
 
09 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 639/1230/18
 
провадження № 61-2620ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Романченком Олексієм Михайловичем, на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 серпня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 січня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк» (далі - АТ «Правекс Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 27 січня 2021 року, позов АТ «Правекс Банк» задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь АТ «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором від 12 листопада 2007 року      № 12006-172/07Р у розмірі 22 620,47 доларів США, яка складається з:                         19 583,54 доларів США - заборгованість по тілу кредиту; 3 036,93 доларів  США - проценти за користування кредитними коштами.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У лютому 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його       представником - адвокатом Романченком О. М., на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 серпня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 січня 2021 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 638/13683/15-ц, постановах Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15-ц, від 03 жовтня                        2018 року у справі № 910/23373/17, від 20 листопада 2018 року у справі                       № 910/1768/18, від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17,                              від 28 листопада 2018 року у справі № 910/20937/17, від 09 квітня 2019 року у справі № 910/7050/18, від 16 серпня 2019 року у справі № 916/1701/18,                          від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц, від 17 грудня 2020 року у справі № 278/2177/15-ц, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Романченком О. М., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Крім того, заявником разом з касаційною скаргою подано до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 серпня 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
В окремо поданій заяві ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 серпня 2020 року до закінчення касаційного провадження зазначаючи, що виконання оскаржуваного судового рішення призведе до стягнення з нього грошових коштів та матиме незворотні наслідки, оскільки він є фізичною особою - підприємцем, має утриманні неповнолітнього сина та вагітну дружину.
 
Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10                 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
 
Наведені ОСОБА_1 доводи є непереконливими та не дають достатніх підстав вважати, що невжиття заходів зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 серпня 2020 року може призвести до невідворотних наслідків, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено.
 
Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання                ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду Харкова від 18 серпня 2020 року слід відмовити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Романченком Олексієм Михайловичем, на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 серпня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 січня                       2021 року.
 
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу                     № 639/1230/18.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 09 квітня 2021 року.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова                           від 18 серпня 2020 року відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк