ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року	Львів	Справа № 260/1683/19 пров. № А/857/14994/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді                                   Курильця А.Р.,
суддів                                                       Кушнерика М.П., Ніколіна В.В.,  
з участю секретаря                                    Михальської М.Р.,
позивача                                                     ОСОБА_1 ,
представника позивача                            Ковача І.В.,
представників відповідачів                   Андрощука Д.С., Савчука Ю.М., Рошканюк Т.М.,
представника відповідача                        Докторовича Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації Готри Маріанни Василівни про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення,- 

суддя в 1-й інстанції - Рейті С.І.,
час ухвалення рішення - 06.10.2020 року, 
місце ухвалення рішення - м.Ужгород,
дата складання повного тексту рішення - 15.10.2020 року, 

                                                     в с т а н о в и в :

Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації Готри М.В. про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправними дії посадових осіб Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області при проведенні 19.09.2019 року та оформленні результатів позапланової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , дотримання нею порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 31.10.2019 року № 289/8 "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та проходження нею підвищення кваліфікації". Визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 31.10.2019 року № 372/9 "Про усунення виявлених під час проведення позапланової комплексної перевірки приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 порушень та помилок".
Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позову.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що при проведенні перевірки, комісія діяла у межах та у спосіб, що визначені чинним законодавством України. Відтак, прийняті за наслідками проведеної перевірки рішення суб`єкта владних повноважень - є законними, обґрунтованими, отже,  підстав для їх скасування не має.
Представники відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали, просять рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову про відмову в задоволенні позову.
Позивачка та її представник в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечили, просять рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 26.09.2019 року (останній день закінчення встановленого законодавством строку для належного оформлення (підписання, в тому числі), Довідка про результати проведення позапланової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , дотримання нею порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства від 25.09.2019 року, не була оформлена належним чином, відтак, відповідачем пропущено визначений п. 33 Порядку № 357/5 п`ятиденний строк для складення довідки про результати проведеної перевірки, що свідчить про порушення відповідачами процедури проведення перевірки. Окрім того, оскільки позивач здійснює активну професійну діяльність, тому обмеження в часових та просторових межах шляхом проходження курсів підвищення кваліфікації в Інституті права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України з 09 по 13 грудня 2019 року і відрив від місця нотаріальної діяльності позивача могло негативно вплинути на здійснення нею нотаріальної діяльності та обмежити її в одержанні доходу за цей період.
Проте, колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, з огляду на наступне.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, 16.09.2019 року начальником Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області видано наказ № 327/9 "Про позапланову комплексну перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , дотримання нею порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства", згідно якого 19.09.2019 року визначено провести відповідну перевірку. Одночасно вказаним наказом затверджено персональний склад комісії.
За наслідками проведеної перевірки 25.09.2020 року складено довідку про результати проведення позапланової комплексної перевірки, згідно висновків якої встановлено, що приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 переважно дотримуються загальні положення Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зокрема щодо встановлення особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, встановлення волевиявлення та дійсних намірів особи при вчиненні нотаріальних дій та ін. На документі, що видається нотаріусом, чи в посвідчувальному написі, як правило, зазначається номер, за яким нотаріальна дія зареєстрована в реєстрі реєстрації нотаріальних дій.
Перевіркою встановлено, що приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 здебільшого вчиняються прості за порядком їх оформлення нотаріальні дії, засвідчуються фотокопії, справжність підписів на документах, посвідчуються довіреності, проте нотаріус не уникає і складних нотаріальних дій - посвідчення договорів відчуження нерухомого майна, інших договорів, оформлення спадщини тощо.
В ході проведеної комплексної перевірки членами комісії виявлено певні порушення Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Правил ведення нотаріального діловодства, таких як: ведення реєстрів для реєстрації нотаріальних дій здійснюється неналежним чином, зокрема зустрічаються частково або повністю не заповнені певні графи; При посвідченні договорів відчуження не завжди долучено заяви про згоди іншого з подружжя на укладення правочину, чи заяви про те, що майно є особистою власністю; При засвідченні справжності підпису на заявах, такі заяви були викладені не на спеціальних бланках нотаріальних документів; При посвідченні заповітів, зазначається в заповітах текст, що не відповідає Порядку; Допускається порушення при засвідченні справжності підпису на заявах про згоду батьків на виїзд дітей за кордон; У внутрішніх описах до нарядів (справ) допускається скорочення заголовку документа, та у внутрішніх описах до заповітів вказується тільки одна сторона правочину, а також не зазначається рік нотаріально посвідченого документа, а тільки число та місяць; Засвідчення вірності перекладу без посвідчувального напису; При посвідченні договорів відчуження не зроблено відмітки про те, що майно є особистою власністю; При посвідченні договору відчуження земельної ділянки долучається витяг з Державного земельного кадастру, термін дії якого минув, а при видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку долучено тільки копію витягу з Державного земельного кадастру, або не долучено взагалі; При оформленні спадщини не встановлено коло спадкоємців; Не завжди здійснюється перевірка спеціальних бланків нотаріальних документів; При посвідченні довіреностей в порядку передоручення та видачі свідоцтва про  право на спадщину не завжди правильно використовуються форми посвідчувальних написів та форми свідоцтв; Довіреність в порядку передоручення, видана на більший строк ніж основна довіреність.
Відтак, за наслідками перевірки комісія визнала роботу нотаріуса незадовільною.
З огляду на викладене, з метою поліпшення діяльності нотаріуса комісія пропонує: Дотримуватись вимог п. 11.6 Правил - належним чином формувати спадкові справи, в хронологічному порядку; Дотримуватись глави VІІ Правил щодо належного ведення реєстрів для реєстрації нотаріальних дій; Дотримуватись п.п. 4-5 глави 8 розділу І Порядку та розділу 3 Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів - здійснювати перевірку спеціальних бланків нотаріальних документів та долучати інформаційну довідку про перевірку до примірника правочину; Дотримуватись вимог п.п.4.2-4.6 п.4 глави 1 розділу ІІ Порядку щодо долучення до примірник правочину заяви про згоду іншого з подружжя, про те що майно є особистою власністю, про не перебування в шлюбі, проставлення службових відміток тощо; Дотримуватися вимоги норми п.4 глави 5 розділу І Порядку - долучати документи, що підтверджуються правоздатність та дієздатність представників юридичної особи; Дотримуватися пп.3.3 п.3 глави 2 розділу ІІ Порядку та п.178 Порядку ведення Державного земельного кадастру - долучати оригінали витягів з Державного земельного кадастру та звертати увагу на термін їх дії; Дотримуватися вимоги п.1 глави 9 розділу І Порядку та ст. 34 Закону України "Про нотаріат" щодо належного засвідчення перекладів з однієї мови на іншу; Дотримуватися п.1 глави 9 розділу І Порядку - викладати заяви, справжність підпису на яких засвідчена нотаріально на спеціальних бланках нотаріальних документів; Дотримуватися п.п. 4.6 п.4 глави І розділу ІІ Порядку - доводити зміст заяв до відома іншої сторони правочину; Належним чином дотримуватися ст. 42 Закону України "Про нотаріат"; Дотримуватися ст.46-1 Закону України "Про нотаріат", ч. 3 ст. 32 та ч. 6 ст. 34 Закону про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п.2.1 п.2 глави 2 розділу ІІ Порядку щодо отримання інформації з ДРРП; Дотримуватися п.1.18 п.1 глави 2 Розділу ІІ Порядку - долучати копію висновку про вартість майна, засвідчену у встановленому порядку; Належним чином дотримуватися ч. 4 ст. 133 Земельного кодексу України; Дотримуватися пп.5.2 п.5 глави 4 розділу ІІ Порядку - роз`яснювати ст. 240 Цивільного кодексу в довіреності в порядку передоручення; Дотримуватися п. 3 глави 7 розділу І Порядку - долучати копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків до довіреності, посвідченої для розпорядження майном; Дотримуватися п.п.5.5 п.5 глави 4 розділу ІІ Порядку - не посвідчувати довіреність в порядку передоручення на строк більший ніж видана основна довіреність; Дотримуватися п.п. 5.6 п.5 глави 4 розділу ІІ Порядку - зазначати в тексті довіреності, виданої в порядку передоручення місце посвідчення основної довіреності та повністю вказувати прізвище, ім`я та по батькові нотаріуса, який посвідчив основну довіреність; Дотримуватися ст. 245 Цивільного кодексу України та ст. 47 Закону України "Про нотаріат"; Дотримуватися форм посвідчувальних написів, затвердженим додатком 25 до Правил; Дотримуватися п.2 глави 9 розділу І Порядку - зазначати серію та номер спеціального бланка нотаріальних документів на примірнику правочинів, що залишаються у справах нотаріуса, після посвідчувального напису у правому нижньому куті аркуша; Звернути увагу на дотриманні п.6.12 Правил щодо порядку внесення змін та виправлень до нотаріальних документів; Дотримуватися п.5 глави 7 розділу ІІ Порядку - долучати копії документів, необхідні для вчинення нотаріальної дії; Дотримуватися п.п. 3.5-3.6 п.3 глави 1 розділу ІІ, пп.2.3 п. 2 глави 4 розділу ІІ Порядку та ч.2 ст. 238 Цивільного кодексу України; Дотримуватися вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57 "Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України"; Дотримуватися пп.1.6 п.1 глави 3 розділу ІІ Порядку щодо зазначення в заповітах тексту, що відповідає Порядку; Дотримуватися пп.4.20 п.4 глави 10 розділу ІІ Порядку та абз.2 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про Державний земельний кадастр"- долучати витяги з Державного земельного кадастру та слідкувати за належним строком дії таких витягів; Дотримуватися пп.1.2 п.1 глави 10 розділу ІІ Порядку - належним чином встановлювати коло спадкоємців; Дотримуватися абз. 11 п.10.2 Правил та пп.2.1 п.2 глави 1 розділу ІІ Порядку та номенклатури справ приватного нотаріуса; Дотримуватися абз. 2 п. 11.5 Правил.
Враховуючи неодноразові порушення чинного законодавства, комісія рекомендувала прийняти рішення про вжиття заходів реагування, передбачених Законом України "Про нотаріат".
31.10.2019 року в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області видано накази за № 289/8 "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та проходження нею підвищення кваліфікації" та № 372/9 "Про усунення виявлених під час проведення позапланової комплексної перевірки приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 порушень та помилок".
Відповідно до статті 1 Закону № 3425-ХІІ нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).
На нотаріусів, які працюють у державних нотаріальних конторах або займаються приватною нотаріальною діяльністю, законом може бути покладено вчинення інших дій, відмінних від нотаріальних, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Згідно із частиною другою статті 2 Закону № 3425-ХІІ контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.
Згідно п. 13 Порядку № 357/5, позапланова комплексна, цільова або контрольна перевірка державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса проводиться за результатами попередньої перевірки або за дорученням Міністерства юстиції чи територіального органу Міністерства юстиції. За наслідками такої перевірки комісія складає довідку про результати проведеної перевірки з висновками.
Так, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, зокрема, довідки про результати проведення позапланової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , дотримання нею порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства від 25.09.2019 року (а.с.88-105 Т.1), на виконання наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Когутич Є.Д. № 327/9 від 16.09.2019 року та п.8 пропозицій, викладених у довідці про наслідки комплексної перевірки Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області з питань дотримання вимог Закону України "Про нотаріат" щодо організації діяльності державних і приватних нотаріусів області, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, проведеної з 15 по 19 квітня 2019 року представниками Міністерства юстиції України, 19.09.2019 року проведено позапланову комплексну перевірку організації  нотаріальної діяльності позивача за період роботи з 05.10.2018 року по 19.09.2019 року.
При цьому, пунктом 3 наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Когутич Є.Д. № 327/9 від 16.09.2019 року (а.с.86 Т.1) "Про позапланову комплексну перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , дотримання нею порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства", затверджено персональний склад комісії для проведення саме планової комплексної перевірки.
Як стверджує відповідач у відзиві на позовну заяву, при винесенні даного наказу допущено "технічну описку", з метою виправлення якої начальником Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області видано наказ № 349/9 від 04.10.2019 року.
З приводу наведеного суд зазначає, що дійсно відповідачем допущено описку у зазначенні правильності виду проведеної перевірки, та навіть з огляду на затрату досить тривалого періоду для її усунення -  по суті відсутні підстави стверджувати про проведення перевірки неуповноваженими членами комісії, оскільки обсяг прав та обов`язків членів комісії не зменшується/збільшується в залежності від виду проведення перевірки.
Згідно з пунктом 31 Порядку № 357/5 перевіркою встановлюється, чи дотримуються державні і приватні нотаріуси загальних положень чинного законодавства, яке регулює порядок вчинення нотаріальних дій та проведення під час їх вчинення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
За пунктом 33 Порядку № 357/5 за наслідками перевірки організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства комісія протягом п`яти робочих днів з часу закінчення перевірки складає довідку у двох примірниках про результати проведеної перевірки із зазначенням оцінки роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса та з викладеними у ній висновками і рекомендаціями.
Загальна оцінка роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса визначається як «добре», «задовільно», «незадовільно».
Довідка готується згідно з перевіреними достовірними фактами, що свідчать про наявність недоліків, помилок і порушень, з посиланням на норми законодавства. За змістом довідка повинна бути вичерпною та конкретною.
Пунктом 35 Порядку № 357/5 передбачено, що до довідки за результатами перевірки роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, нотаріальної діяльності приватного нотаріуса долучаються копії (фотокопії) документів, що підтверджують факт допущених порушень, недоліків чи помилок, пояснення та заперечення нотаріуса щодо встановлених порушень (за наявності).
У довідці також зазначається перелік документів, що не були надані під час здійснення перевірки (якщо такі були), та у разі відмови нотаріуса надати письмові пояснення щодо причини ненадання документів факт відмови має бути відображений у довідці за результатами перевірки.
Відповідно до пункту 37 Порядку № 357/5 завідувач державної нотаріальної контори, завідувач державного нотаріального архіву, приватний нотаріус, діяльність яких перевірялась, мають право письмово викласти свої заперечення або пояснення щодо висновків комісії.
Заперечення або пояснення завідувача державної нотаріальної контори, завідувача державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса, діяльність яких перевірялась, надаються комісії та розглядаються разом з довідкою про проведену перевірку та іншими матеріалами перевірки.
Згідно з пунктом 38 Порядку № 357/5 один примірник довідки за результатами перевірки подається начальнику головного управління юстиції, який приймає рішення про способи реалізації висновків та пропозицій за результатами комплексної, цільової, контрольної перевірки, а другий примірник отримують завідувач державної нотаріальної контори, завідувач державного нотаріального архіву, приватний нотаріус, діяльність яких перевірялась.
За пунктом 39 Порядку № 357/5 за результатами перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса, на підставі висновків комісії Міністерство юстиції, головне управління юстиції видає наказ, у якому встановлюється строк для усунення виявлених порушень та помилок. Копія наказу направляється до виконання державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіву, приватному нотаріусу для врахування пропозицій комісії впродовж п`яти робочих днів з дня ознайомлення з довідкою про результати проведеної перевірки та долучається до відповідного наряду державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, а також до реєстраційної справи приватного нотаріуса.
Відповідно до пункту 41 Порядку № 357/5 строк, який надається державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіву, приватному нотаріусу для усунення виявлених під час перевірки порушень та помилок, визначається у кожному випадку окремо, але не більше одного місяця з дня отримання наказу. Після закінчення строку, установленого для усунення порушень та помилок, завідувач державної нотаріальної контори, завідувач державного нотаріального архіву, приватний нотаріус, діяльність яких перевірялась, зобов`язані письмово повідомити про заходи, які були вжиті ними для усунення цих порушень і помилок, та надати письмові пояснення, якщо виявлені порушення та помилки усунути неможливо.
Відповідно до частини першої статті 29-1 Закону № 3425-ХІІ нотаріальна діяльність приватного нотаріуса тимчасово зупиняється на час дії таких обставин: <…> 3) якщо приватний нотаріус при вчиненні нотаріальних дій неодноразово порушував правила нотаріального діловодства, - до закінчення строку проходження підвищення кваліфікації (не більше двох тижнів); <…>.
Відповідно до частини другої-п`ятої статті 29-2 Закону № 3425-ХІІ рішення про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса у випадках, передбачених частиною першою статті 29-1 цього Закону, приймає керівник Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.
Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі зобов`язані протягом трьох робочих днів з дня видання наказу про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса письмово повідомити приватного нотаріуса про зупинення його нотаріальної діяльності.
Наказ про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса може бути оскаржений ним до Міністерства юстиції України або до суду.
Приватний нотаріус зобов`язаний зупинити нотаріальну діяльність з моменту отримання копії наказу про тимчасове зупинення його нотаріальної діяльності.
Суд першої інстанції, задовільняючи позов покликається на те, що 26.09.2019 року головою комісії з проведення позапланової комплексної перевірки Савчук Ю. направлено позивачеві листа за № 05-14/19/3060, яким повідомлено, що довідка за результатами проведення позапланової комплексної перевірки - складена. Також, зазначено про необхідність з`явитися в найкоротші терміни до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для ознайомлення з довідкою та підпису (а.с.251 Т.1). При цьому, як вбачається із листа начальника Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 03.10.2019 року № 1475/05-15/19/3162 щодо запиту позивача про надання матеріалів перевірки (а.с.252-254 Т.1), відповідачем1 зазначено про те, що оскільки перевірка проведена 19.09.2019 року, довідка за її результатами повинна бути складена до 26.09.2019 року. Враховуючи, що довідку складено 25.09.2019 року, відповідачем 1 не пропущено п`ятиденного строку. Разом з тим, 30.09.2019 року від члена комісії - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Семен Є.В. до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області надійшло повідомлення від 25.09.2019 року про те, що остання не може з`явитися для підписання Довідки у зв`язку з сімейними обставинами, та зазначено, що зможе з`явитися після 01.10.2019 року. Так, 02.10.2019 року членом комісії Семен Є.В. було підписано Довідку, тому просить у найкоротші терміни з`явитися до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для отримання Довідки.
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що станом на 26.09.2019 року (останній день закінчення встановленого законодавством строку для належного оформлення (підписання, в тому числі), Довідка про результати проведення позапланової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , дотримання нею порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства від 25.09.2019 року, не була оформлена належним чином, відтак, відповідачем 1 пропущено визначений п. 33 Порядку № 357/5 п`ятиденний строк для складення довідки про результати проведеної перевірки.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 36 Порядку № 357/5, Довідка підписується всіма членами комісії, які проводили перевірку, та завідувачем державної нотаріальної контори, завідувачем державного нотаріального архіву, приватним нотаріусом, діяльність яких перевірялась. Голова комісії надає завідувачу державної нотаріальної контори, завідувачу державного нотаріального архіву, приватному нотаріусу, діяльність яких перевірялась, довідку за результатами перевірки для ознайомлення та підпису.
Аналіз даної норми свідчить про те, що підписання Довідки (яке включає в себе також підпис самого приватного нотаріуса, діяльність якого перевіряється) по суті своїй не повинно бути здійснене в один день із складанням, адже не має встановленого терміну для цього.
Судом першої інстанції зроблено висновок за яким суд вважає довідку складеною після підписання всіма членами комісії, які проводили перевірку і таке підписання повинно відбутися у межах п`яти робочих днів визначених п. 33 Порядку № 357/5. 
Однак, такий висновок суду не ґрунтується на приписах Порядку № 357/5, який не встановлює строку для підписання довідки членами комісії; не визначає, що довідка є нескладеною у випадку не підписання її будь-яким із членів комісії протягом п`яти робочих днів; не визнає довідку такою, що втрачає юридичне значення як документ, який фіксує факт проведення перевірки та виявлені порушення у разі не підписання її будь-яким із членів комісії протягом п`яти робочих днів; не встановлює черговості підписання довідки членами комісії та особою, діяльність якої перевірялася. 
Відтак, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, що Довідка про результати проведення позапланової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , дотримання нею порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства від 25.09.2019 року, не була оформлена належним чином і вважає таку оформленою відповідно до вимог чинного законодавства.
Щодо висновку Суду першої інстанції про те, що до Довідки про результати перевірки Позивача не долучено копії документів, що підтверджують факти допущення порушень, виявлені під час перевірки, то колегія суддів, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, що були підставою винесення оскаржуваних наказів, вважає висновок суду про недолучення до довідки копій документів, які б підтверджували порушення, таким, що не відповідає фактичним обставинам справи. 
Так, приписами п. 35 Порядку № 357/5 до довідки за результатами перевірки роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, нотаріальної діяльності приватного нотаріуса долучаються копії (фотокопії) документів, що підтверджують факт допущених порушень, недоліків чи помилок, пояснення та заперечення нотаріуса щодо встановлених порушень (за наявності).
Колегією суддів перевірено наявність копії (фотокопії) документів, що підтверджують факт допущених порушень, недоліків чи помилок в матеріалах відповідної справи ГТУЮ.
Крім того, колегія суддів зазначає, що Порядком № 357/5 не передбачено долучення копій документів до другого примірника довідки, який надається особі, діяльність якої перевіряється. Абзац 2 п. 37 Порядку № 357/5, передбачає, що заперечення або пояснення завідувача державної нотаріальної контори, завідувача державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса, діяльність яких перевірялась, надаються комісії та розглядаються разом з довідкою про проведену перевірку та іншими матеріалами перевірки. Що і було зроблено членами комісії та про що складено протокол №6 від 28.10.2019, який підписаний усіма членами комісії, які проводили перевірку.
У відповідності до ч. 4.   ст. 33 Закону України "Про нотаріат"   перевірка організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства зазначає, що у разі виявлення під час перевірки порушень в організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса або неодноразових порушень ним правил нотаріального діловодства Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, які проводили перевірку, можуть зупинити або припинити нотаріальну діяльність приватного нотаріуса з підстав та у порядку, передбачених цим Законом.
Згідно з п.п.4.37 п.4 Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України,  затвердженого наказом Міністерства юстиції України 23.06.2011 року № 1707 (із змінами та доповненнями, чинним на момент виникнення спірних правовідносин), Міжрегіональне управління юстиції відповідно до покладених на нього завдань організовує роботу установ нотаріату, перевіряє їх діяльність і вживає заходів до її поліпшення, здійснює керівництво державними нотаріальними конторами та перевірку організації нотаріальної діяльності державних, приватних нотаріусів та уповноважених на це посадових осіб органу місцевого самоврядування, контролює дотримання нотаріусами, уповноваженими особами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства, забезпечує роботу комісії з питань застосування санкцій за порушення вимог   Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".
Абзацом 9   ст. 5 Закону України "Про нотаріат"   визначено, що нотаріус зобов`язаний постійно підвищувати свій професійний рівень, а у випадках передбачених п. 3 ч.1   ст. 291 цього Закону, проходити підвищення кваліфікації.
Механізм організації підвищення кваліфікації державних та приватних нотаріусів визначений Порядком підвищення кваліфікації нотаріусів, консультантів державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, помічників приватних нотаріусів, затверджений   наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2014 року №1422/5 (далі - Порядок №1422).
Відповідно до п.2 Порядку №1422 метою підвищення кваліфікації державних та приватних нотаріусів, консультантів державних нотаріальних контор і державних нотаріальних архівів, помічників приватних нотаріусів є вдосконалення їх професійної підготовки шляхом оновлення, поглиблення і розширення професійних знань, умінь і навичок, забезпечення інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці їх застосування при здійсненні нотаріальної діяльності.
З огляду на п.3 Порядку №1422 підвищення кваліфікації є безперервним процесом і здійснюється на принципах доступності, ґрунтовності, системності й послідовності навчання, поєднання теоретичних знань з практичними вміннями та навичками.
Згідно з п.4 Порядку №1422 підвищення кваліфікації державних та приватних нотаріусів, консультантів державних нотаріальних контор і державних нотаріальних архівів, помічників приватних нотаріусів здійснюється за такими видами: самостійне навчання; навчання за професійними програмами підвищення кваліфікації та за програмами тематичних короткострокових семінарів, які організовуються Центром перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції за дорученням Міністерства юстиції та Нотаріальною палатою України.
До організації навчань за професійними програмами підвищення кваліфікації та за програмами тематичних короткострокових семінарів Центром та Нотаріальною палатою України можуть залучатися представники вищих навчальних закладів, наукових установ, інших державних органів, громадських і професійних об`єднань.
Пунктом 5 Порядку №1422 встановлено, що нотаріус зобов`язаний постійно підвищувати свій професійний рівень за одним із видів, передбачених пунктом 4 цього Порядку, а у випадках, передбачених пунктом 3 частини першої   статті 29-1 Закону України "Про нотаріат", проходити підвищення кваліфікації за видом, передбаченим абзацом третім пункту 4 цього Порядку.
Колегія суддів зазначає, що висновок Суду першої інстанції про те, що з аналізу зазначених норм слідує, що підвищення професійного рівня здійснюється нотаріусом за одним із видів, передбачених п.4 Порядку № 1422, на вибір нотаріуса, є необгрунтованим і безпідставним. Адже правовою нормою чітко передбачено, що у випадках, передбачених пунктом 3 частини першої статті 29-1 Закону України «Про нотаріат», нотаріус зобов`язаний проходити підвищення кваліфікації за видом, передбаченим абзацом третім пункту 4 цього Порядку, який саме передбачає навчання за професійними програмами підвищення кваліфікації та за програмами тематичних короткострокових семінарів, які організовуються Центром перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції (далі - Центр) за дорученням Міністерства юстиції та Нотаріальною палатою України.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що спірні наказ Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 31.10.2019 року № 289/8 "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та проходження нею підвищення кваліфікації" та наказ Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 31.10.2019 року № 372/9 "Про усунення виявлених під час проведення позапланової комплексної перевірки приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 порушень та помилок" ГТУЮ видало за наслідками планової комплексної перевірки діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 та з урахуванням результатів її роботи щодо усунення виявлених порушень.
Проведення планової комплексної перевірки приватного нотаріуса ОСОБА_1 було передбачено графіком планових комплексних перевірок організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів Закарпатської області. Процедурних порушень при проведенні перевірки, які могли б поставити під сумнів результат цієї перевірки, колегія суддів  не виявила.
Щодо власне результату перевірки, то зі встановлених у справі обставин можна виснувати, що в роботі позивачки були непоодинокі порушення правил нотаріального діловодства, що і слугувало для відповідача приводом надати їй строк для їх усунення.
Якщо поряд з тим взяти до уваги, що планову комплексну перевірку щодо приватного нотаріуса ОСОБА_1 проводили не вперше і результати попередньої (наказ № 382/9 від 17.12.2018 року), засвідчили існування теж певних недоліків в роботі, то є підстави погодитися з тим, що порушення позивачкою правил нотаріального діловодства мають ознаки повторюваності і в контексті обставин цієї справи ГТУЮ мало обґрунтовані підстави для того, щоб вжити заходів реагування, як-от тимчасово, на два тижні, зупинити діяльність приватного нотаріуса.
Та обставина, що позивачка у визначений їй строк вжила заходів для усунення частини виявлених порушень не дає достатніх підстав вважати, що ГТУЮ не могло призупинити її професійної діяльності на підставі статті 29-1 Закону № 3425-ХІІ, адже факти порушення правил нотаріального діловодства були і проходження підвищення кваліфікації, до якого позивачку зобов`язало ГТУЮ відповідно до спірного наказу, зумовлено саме цим.
Відтак, за встановлених в цій справі обставин у зіставленні з правовим регулюванням спірних відносин колегія суддів вважає, наказ Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 31.10.2019 року № 289/8 "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та проходження нею підвищення кваліфікації", наказ Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 31.10.2019 року № 372/9 "Про усунення виявлених під час проведення позапланової комплексної перевірки приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 порушень та помилок" є законними, обґрунтованими, а отже,  підстав для їх скасування не має.
Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що спірні накази не можуть бути скасовано, оскільки вони як акти індивідуальної дії вичерпали свою дію, оскільки закінчився строк протягом якого нотаріальна діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_1 була тимчасово зупинена.
Такий висновок узгоджується із рішеннями Конституційного Суду України від 22.04.2008 № 9-рп/2008 та від 16.04.2009 № 7-рп/2009, яким встановлено, що ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.
Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позовних вимог. 
Керуючись ст.ст. 308,315,317,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

                                                 п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області задовольнити.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 260/1683/19 - скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	А. Р. Курилець 	
судді	 	М. П. Кушнерик 	
 	 	В. В. Ніколін  	
Повне судове рішення складено 11 лютого 2021 року