УХВАЛА

10 березня 2021 року  
м. Київ
справа №600/980/20-а
провадження №К/9901/2477/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії приватних виконавців, Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень,
у с т а н о в и в :
18 січня 2021 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.
21 січня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 01 лютого 2021 року залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України.
Вимоги указаної ухвали виконані скаржником в установлений судом строк.
Так, 15 лютого 2021 року на адресу суду касаційної інстанції від Міністерства юстиції України надійшла заява, у якій автор зазначив інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, зокрема, надав докази у підтвердження дати (11 січня 2021 року) отримання ним копії ухвали Верховного Суду від 05 січня 2021 року, винесеної за результатами перевірки касаційної скарги, поданої Міністерством юстиції України до Верховного Суду вперше.
Проаналізувавши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, матеріали касаційної скарги та з урахуванням незначного часу, який минув з моменту пропуску такого строку, суд, виходячи з положень статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі рішень убачається таке.
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування оформленого протоколом № 33 від 12 червня 2020 року рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення його діяльності строком на 6 місяців, визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 2198/5 від 25 червня 2020 року «Про застосування до приватного виконавця ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення».
Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 13 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року, адміністративний позов задовольнив повністю.
Указані судові рішення оскаржувалися Міністерством юстиції України в касаційному порядку, проте, ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2021 року касаційну скаргу повернуто скаржнику у відповідності до положень пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України.
18 січня 2021 року Міністерством юстиції України надано дану касаційну скаргу з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Так, автор зауважує, що суд апеляційної інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення не врахував висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 10 травня 2018 року у справі № 826/2169/17 та від 10 жовтня 2019 року у справі № 751/15667/15-ц щодо дискреційних повноважень дисциплінарної комісії стосовно застосування до виконавця заходів дисциплінарного стягнення та порушено норми процесуального права у зв`язку із втручанням у такі повноваження; не врахував висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 01 березням 2017 року у справі № 6-2284цс16 щодо встановлення в рішенні суду початкової ціни предмета іпотеки та неправильно застосував положення статей 39 та 43 Закону України «Про іпотеку»; не врахував висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 16 жовтня 2019 року у справі № 910/5574/18 та від 02 жовтня 2017 року у справі № 925/797/16 щодо підстав визначення вартості та оцінки іпотечного майна під час виконавчого провадження та неправильно застосував положення статті 57 Закону України «Про виконавче провадження; не врахував висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 31 липня 2018 у справі № 805/5005/15-а щодо доказів направлення документів простою кореспонденцією та неправильно застосував приписи 28 Закону України «Про виконавче провадження.
Крім того, автор скарги посилається, як на підставу касаційного оскарження, на пункт 2 частини другої статті 353 КАС України та наголошує, що судом справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження, хоча така справа, на його думку, повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року.
Відтак, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення його перегляду в касаційному порядку, проаналізувавши доводи якого суд дійшов висновку про його необґрунтованість і відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338, 375 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1. Визнати поважними причини пропуску Міністерством юстиції України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року в адміністративній справі № 600/980/20-а і поновити цей строк.
2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі № 600/980/20-а.
2. Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі № 600/980/20-а.
3. Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 600/980/20-а.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                М. І. Смокович          

Судді                                                                                                     Н. А. Данилевич

                                                                                                    Н. В. Шевцова