ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/14593/19                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Патратій О.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  10 лютого 2021 року                                                                       м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді                                                                               Ганечко О.М.,
суддів                                                                                                         Кузьменка В.В.,
                                                                                                    Сорочка Є.О., 
за участі секретаря судового засідання                                        Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» про визнання протиправним та скасування рішення,

                                                          В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України», в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просили визнати протиправним та скасувати рішення від 12 квітня 2019 року № 41 «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції».
В обґрунтування заявлених вимог, позивачі зазначили, що вказане положення прямим чином суперечить чинному законодавству України, а саме, ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». При цьому, на позивачів оскаржуваним положенням покладаються додаткові обов`язки які не передбачені Законом, а саме, генерувати ордери на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України, що, у свою чергу, вимагає від позивачів змінити звичайний спосіб їх роботи, вимагає створити та використовувати власний кабінет на сайті відповідача. На переконання позивачів, відповідно до норми закону, відповідач має затвердити лише форму ордеру, а позивачі мають право по цій формі самостійно надрукувати чи собі замовити ордери, а встановлення монопольного права на друк ордерів суперечить як нормі закону, так і суті професії адвоката.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2020, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам та доказам по справі, порушення норм матеріального права, просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.02.2021.
У судовому засіданні апелянт та ОСОБА_2 вимоги апеляційної скарги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Заслухавши суддю доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Радою адвокатів України, згідно частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність в Україні» та пункту 1.21 Розділу І Положення про Раду адвокатів України, затвердженого з`їздом адвокатів України 17 грудня 2012 року, рішенням від          12 квітня 2019 року № 41 (Рішення № 41) затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (Положення) (пункт 1 Рішення № 41).
Згідно змісту рішення № 41 та приписів затвердженого ним Положення, Радою адвокатів України вирішено запровадити процедуру електронного генерування ордерів на надання правничої (правової) допомоги адвокатом через особистий кабінет адвоката на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.
Вирішено припинити замовлення для виготовлення ордерів на надання правничої (правової) допомоги друкарським способом відповідно до Положення про ордер на надання правничої допомоги та порядку ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 (пункт 3 Рішення № 41).
Визнано таким, що втратило чинність Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, із змінами та доповненнями, крім Додатку № 1 та пункту 18, які діють до 01 січня 2022 року (пункт 6 Рішення № 41).
Згідно пунктів 6-8 затвердженого Рішенням № 41 Положення, передбачено генерування бланків ордерів типової форми у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті НААУ «www.unba.org.ua» слідуючи командам системи, облік яких здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України.
Адвокати, адвокатські об`єднання або адвокатські бюро ініціюють генерування ордерів відповідно від адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність індивідуально, керівників (уповноважених осіб) адвокатського об`єднання, адвокатського бюро через офіційний веб-сайт НААУ, в раді адвокатів регіону, або як виняток у передбачених Радою адвокатів України випадках безпосередньо у НААУ.
Ордер встановленої Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11 Положення).
Реквізити ордера визначені пунктом 12 Положення, зокрема підпунктом 12.4 передбачено, що реквізити вказані у підпунктах 12.1, 12.5-12.8 (- cерія, порядковий номер ордера; - прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав, номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; - ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця), адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); - адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; - обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.
За підпунктом 12.4 Положення, реквізити 12.1, 12.5-12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.
Згідно з пунктами 13 та 14 Положення, встановлено обмеження, за якими адвокати, право на заняття адвокатською діяльністю яких зупинено не можуть генерувати ордер на надання правничої (правової) допомоги в період вказаного зупинення, а також у випадку коли право на заняття адвокатською діяльністю припинено шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю - такі адвокати не можуть генерувати ордер на надання правничої (правової) допомоги.
З наведеного слідує, що впровадження он-лайн генерування ордерів на надання правничої (правової) допомоги здійснюється з метою полегшення отримання адвокатами ордерів, шляхом використання останніми власних ЕОМ, мережі Інтернет та відповідних периферійних пристроїв, на противагу раніше встановленого порядку згідно Положення про ордер на надання правової допомоги та порядку ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, у відповідності з яким адвокати, адвокатські об`єднання або адвокатські бюро отримували ордерні книжки (зброшуровану підшивку пронумерованих бланків ордерів у кількості 50 примірників, із серією, що присвоюється Радою адвокатів України кожному регіону) за заявами відповідно адвокатів, керівників (уповноважених осіб) адвокатського об`єднання або адвокатського бюро в раді адвокатів регіону, або як виняток у передбачених Радою адвокатів України випадках безпосередньо у Раді адвокатів України.
Наведені оновлення позивачі вважають протиправними, у зв`язку з чим, звернулись до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що позовна заява не містить обґрунтованих доводів про порушення прав та інтересів, які б свідчили про необхідність їх захисту саме шляхом визнання протиправним та скасування в цілому рішення відповідача. Порушення процедури чи невідповідності вимогам законодавства, оскаржуване рішення не містять. Об`єктом судового захисту в адміністративному судочинстві є не будь-який законний інтерес, а порушений суб`єктом владних повноважень. Он-лайн генерування ордеру, що запроваджено оскаржуваним рішенням, не є обмеженим прав адвоката.
Доводи апеляційної скарги:
-             оскаржуване рішення прийняте на підставі повноваження, як органу адвокатського самоврядування щодо затвердження положення про ордер та типової форми ордера з порушенням мети використання такого повноваження;
-             можливе створюється ризику витоку інформації та несанкціонованого доступу до формування ордеру особою, що не є адвокатом. Залежність процедури генерування бланку ордера від наявності технічних пристроїв та доступу до Інтернету. Можливість технічних збоїв в роботі ЄРАУ і «штучного» видалення інформації з ЄРАУ створює ризик незаконного впливу на адвоката та втручання в його роботу;
-             відповідач має право виключно затверджувати форму ордеру, але законом на нього не покладено права затверджувати правила виготовлення, оформлення, зберігання та обліку ордерів;
-             введення електронного сервісу із формування бланку ордера через «Особистий кабінет адвоката» (електронний профайл на офіційному веб-сайті НААУ) ставить у залежність можливість адвоката сформувати ордер від роботи веб-сайту НААУ, системи управління електронної бази даних ЄРАУ, функціонування самого ЄРАУ, доступу до самої мережі Інтернет, доступу до пристроїв машинного друкування бланків та фактично вводить монополію.
Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI. (надалі по тексту також - Закон № 5076-VI)
Відповідно до положень ст. 26 Закону № 5076-VI, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
При цьому, розділом VII Закону № 5076-VI, передбачено адвокатське самоврядування, яке згідно частини першої статті 43 ґрунтується на принципах виборності, гласності, обов`язковості для виконання адвокатами рішень органів адвокатського самоврядування, підзвітності, заборони втручання органів адвокатського самоврядування у професійну діяльність адвоката.
За нормами ч. ч. 1, 2 ст. 46 Закону №5076-VI, організаційними формами адвокатського самоврядування є конференція адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рада адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Рада адвокатів України, з`їзд адвокатів України.
Адвокатське самоврядування здійснюється через діяльність конференцій адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рад адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ревізійних комісій адвокатів регіонів (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої ревізійної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з`їзду адвокатів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону №5076-VI, вищим органом адвокатського самоврядування України є з`їзд адвокатів України.
Згідно з ч. 1 ст. ст. 55 Закону № 5076-VI, у період між з`їздами адвокатів України функції адвокатського самоврядування виконує Рада адвокатів України.
За ч. 1 ст. 57 Закону №5076-VI, рішення з`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов`язковими до виконання всіма адвокатами.
Повноваження і порядок роботи Ради адвокатів України визначаються цим Законом та положенням про Раду адвокатів України, що затверджується з`їздом адвокатів України.
Згідно підпунктів 1.4, 1.16, 1.21 пункту 1 Розділу ІІ Положення про Раду адвокатів України, затвердженого установчим з`їздом адвокатів України 17 листопада 2012 року, Рада адвокатів України відповідно до покладених на неї завдань: - здійснює організаційне, методичне, інформаційне забезпечення ведення Єдиного реєстру адвокатів України, здійснює контроль та координує діяльністю рад адвокатів регіонів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України та надання витягів з нього, затверджує форму витягу з Єдиного реєстру адвокатів України та Порядок ведення Єдиного реєстру адвокатів України; - забезпечує ведення та функціонування офіційного веб-сайту Національної асоціації адвокатів України; - затверджує типову форму ордеру адвоката, положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів.
Рішення Ради адвокатів України, прийняті в межах її повноважень, обов`язкові до виконання адвокатами, адвокатськими об`єднаннями, бюро, регіональними органами адвокатського самоврядування, а також у межах реалізації публічних функцій органами державної влади та органами місцевого самоврядування, їх територіальними органами, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності і громадянами. (п. 8 Розділу IV Положення про Раду адвокатів України)
Отже, в Україні діє адвокатське самоврядування, вищим органом якого є з`їзд адвокатів України, де в період між з`їздами адвокатів України, функції адвокатського самоврядування виконує Рада адвокатів України.
Прийняті Радою адвокатів України рішення, відповідно до частини першої статті 57   Закону № 5076-VI та пункту 8 Розділу IV Положення про Раду адвокатів України, є обов`язковими до виконання у тому числі адвокатами, адвокатськими об`єднаннями та бюро.
Зокрема, саме до обов`язків та компетенції Ради адвокатів України віднесено затвердження положення про ордер адвоката та порядку ведення реєстру ордерів.
На виконання покладених завдань, Радою адвокатів України рішенням від 12 квітня 2019 року № 41 було затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, яким запроваджено можливість он-лайн генерування електронного ордеру на надання правничої (правової) допомоги, шляхом доступу адвоката до "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України (НААУ) із використанням ЕОМ, мережі Інтернет та подальшою роздруківкою згенерованого ордеру.
Метою даного заходу, згідно пояснень відповідача, є полегшення отримання адвокатами ордерів за відсутності залежності від графіку роботи ради адвокатів регіону та заощадження часу адвокатів, адже за раніше встановленим порядком передбачалась лише можливість отримання ордерних книжок (зброшурованої підшивки пронумерованих бланків ордерів у кількості 50 примірників) за відповідними заявами адвокатів, керівників (уповноважених осіб) адвокатського об`єднання або адвокатського бюро в раді адвокатів регіону, або як виняток у передбачених Радою адвокатів України випадках безпосередньо у Раді адвокатів України.
Однак, при зверненні до суду з даним позовом, позивачі вказували на те, що прийнятим рішенням, виникає ситуація, яка ставить в залежність можливість адвоката сформувати ордер від роботи веб-сайту НААУ, системи управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України (ЄРАУ), функціонування самого ЄРАУ, залежності процедури формування ордеру від внесення змін до ЄРАУ та переведення відомостей в ЄРАУ у стан неактивних, наявності доступу до мережі Інтернет, доступу до пристроїв машинного друкування бланків, а також можливого блокування роботи ЄРАУ чи доступу сторонніх осіб до відповідних баз даних останнього через несанкціоноване втручання у його роботу, суд зазначає наступне.
Згідно норм ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
З наведених у позовній заяві доводів та обґрунтувань, слідує, що позивачі, фактично, пов`язують можливість настання у майбутньому певних несприятливих наслідків у своїй діяльності, через прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, а відтак, позиція яка ґрунтується на припущенні порушення прав та охоронюваних законом інтересів є такою, що суперечить завданням та основним засадам адміністративного судочинства. 
Також, колегія суддів зазначає, що створення «єдиного вікна» для можливості адвокату скласти (згенерувати) ордер, не може вважатись порушенням права, адже, запровадження відповідних механізмів, відповідає викликам сучасності та узгоджується з тенденцією уніфікації та діджиталізації всіх процесів в державі. Лише незгоди адвоката з запровадженням нових механізмів, які спрямовані на досягнення уніфікації документообігу в адвокатурі, недостатньо для констатації порушень прав позивача, за умови відсутності встановленого порушення норм законодавства. 
При цьому, доводи позивачів щодо відсутності гарантій несанкціонованого доступу до конфіденційної інформації, яка міститься в ЄРАУ, не є визначальними у даному випадку, адже відповідні заперечення ґрунтуються лише на відсутності в оскаржуваному рішенні відповідача визначеного порядку здійснення зберігання, обліку та використання інформації, отриманої в порядку генерування ордеру для підтвердження укладення договору з адвокатом на посвідчення можливості представляти інтереси клієнта у суді.
Слід також врахувати й те, що кожному згенерованому он-лайн ордеру присвоюється серія та номер, а їх облік здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних ЄРАУ, що надасть можливість запобігти зловживанням та підробок документів через присвоєння унікального номеру в електронній системі, а отже, має підвищити рівень захисту гарантій адвокатської діяльності, шляхом недопущення відмов допуску адвокатів до інформації чи інших процесуальних прав у зв`язку з сумнівами щодо правильності складених документів.
Колегія суддів наголошує на тому, що об`єктом судового захисту в адміністративному судочинстві є не будь-який законний інтерес, а чітко визначене та встановлене порушення суб`єктом владних повноважень прав особи. При цьому, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Також, колегією суддів не встановлено наявності в оскаржуваному рішенні елементу дискримінації, чи звуження обсягу прав позивачів у порівнянні з іншими адвокатами, шляхом надання таким особам певних привілеїв чи переваг за певними ознаками, створення перешкод у реалізації прав позивачів, як адвокатів тощо. Оскаржувані зміни, встановлюють однакові умови для всіх адвокатів.  Правова оцінка доцільності запровадження нових механізмів у адвокатській діяльності, не входить до компетенції адміністративного суду, адже це повноваження за своєю суттю та природою, є дискреційним, при цьому, при перевірці рішення підлягає питання, чи діяв відповідач при прийнятті такого рішення в межах та у спосіб визначених законодавством повноважень. 
Також, слід прийняти до уваги й те, що оскаржуваним рішенням дотримано і плавний/збалансований перехід на нові правила, адже рішенням Ради адвокатів України       № 41 від 12 квітня 2019 року «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції» передбачено трирічний перехідний період та дозволено адвокатам України в строк до 01 січня 2022 року використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону. Тож, адвокати можуть користуватись і електронними, і паперовими зразками ордеру про надання правової допомоги.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідач виконав покладений на нього обов`язок щодо необхідності доведення правомірності винесеного ним рішення в межах своїх дискреційних повноважень та у законодавчо встановленому порядку, з урахуванням чого, за наслідком розгляду даного спору, має бути відмовлено у задоволенні позовних вимог.
У свою чергу, вказані позивачем в апеляційній скарзі доводи не свідчать про наявність передбачених ст. 317 КАС України, підстав для скасування/зміни рішення суду першої інстанції, зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому, у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

 П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя                                                                                              О.М. Ганечко 

        Судді                                                                                                                      В.В. Кузьменко

                                                                                                              Є.О. Сорочко

Повний текст постанови складено 10.02.2021.