Ухвала
17 березня 2021 року
м. Київ
справа № 2-77/11
провадження № 61-717ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Охлопков Іван Олександрович на заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18 травня 2011 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 14 липня 2020 року у справі за позовом Скадовської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Водне господарство» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, 
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від              18 травня 2011 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 14 липня 2020 року позов Скадовської міської ради задоволено.
Визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , такими, що втратили право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю в ній понад шість місяців без поважних причин та знято їх з реєстраційного обліку в квартирі.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У січні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку                     ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Охлопков І. О., подала касаційну скаргу (надійшла 15 січня 2021 року), в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2021 року касаційну скаргу                          ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Охлопков І. О., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У березні 2021 року заявником усунуто недоліки.
Крім того, заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови апеляційного суду заявник отримав 09 грудня 2020 року.   
На підтвердження зазначених обставин, заявник надає копію заяви, з якої вбачається, що копію постанови апеляційної інстанції було отримано                     09 грудня 2020  року.    
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений 
з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому  строк необхідно поновити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 367/8010/16, провадження № 61-32156св18, у постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 490/12384/16-ц, провадження № 61-37646св18.
Касаційна скарга  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Охлопков І. О., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом                    1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Охлопков Іван Олександрович строк на касаційне оскарження заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18 травня 2011 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 14 липня 2020 року .
Відкрити касаційне провадження у  справі за позовом Скадовської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Водне господарство» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Охлопков Іван Олександрович на заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18 травня 2011 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 14 липня 2020 року.
Витребувати з Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу (№ 2-77/11).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до  16 квітня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк