Справа № 466/417/21                                 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С. 
Провадження № 33/811/399/21                 Доповідач: Романюк М. Ф. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., вивчивши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 – адвоката Петролюка Андрія Миколайовича на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2021 року, 

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
Не погоджуючись з даною постановою захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Петролюк Андрій Миколайович подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного.
За змістом ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з дня її винесення.
Днем винесення оскаржуваної постанови є 24 лютого 2021 року. Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги у даній справі, є 05 березня 2021 року.
Апеляційна скарга подана захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  – адвокатом Петролюком А.М. через канцелярію суду першої інстанції 09 березня 2021 року.
Поряд з цим захисник – адвокат Петролюк А.М. в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови.
Враховуючи те, що апеляційна скарга на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2021 року подана адвокатом Петролюком А.М. з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, а клопотання про поновлення цього строку не заявлене, апеляційну скаргу слід повернути захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 – адвокату Петролюку А.М.
Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  – адвоката Петролюка Андрія Миколайовича на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2021 року в справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути апелянту.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             М.Ф.Романюк