ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року          м.Дніпро         Справа №  908/2048/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого  судді:  Білецької Л.М. (доповідач),
суддів:  Вечірка І.О.,  Паруснікова Ю.Б.,
Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників  справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство «Промкабель» на рішення Господарського суду Запорізької області  від 27.10.2020р.  у справі № 908/2048/20
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку  «Соборний 153/12»  (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний/вул. Сталеварів, буд. 153/12
до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство «Промкабель»  (69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 17, кв. 46)    
про  стягнення суми,    
                                          В С Т А Н О В И В:    
1. Зміст і мотиви оскаржуваного рішення у справі.
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку  «Соборний 153/12» звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство «Промкабель»  грошових коштів в сумі 6933,22 грн. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Промкабель» є власником нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку за адресою: вул. Сталеварів, 12 у м. Запоріжжі, в якому створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 153/12». Загальними зборами ОСББ було прийнято рішення про встановлення розміру щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 4,72 грн. за 1 кв.м для нежитлових приміщень на місяць. Проте, відповідач, як співвласник багатоквартирного будинку, рішення загальних зборів співвласників щодо сплати зазначених внесків з червня 2019 р. не виконує, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 6933,32 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. 
Позов обґрунтований  ст. 193 ГК України, ст.ст.  525,  526,  692 ЦК України. 
Провадження у справі № 908/2096/20 здійснено в порядку письмового позовного провадження без виклику представників сторін.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.11.2020 року у справі № 908/2096/20 позов задоволено частково.
Стягнуто з  Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство  Промкабель  (69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 17, кв. 46, код ЄДРПОУ 20471434) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку  Соборний 153/12  (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний/вул. Сталеварів, буд. 153/12, код ЄДРПОУ 40560766) 6626 (шість тисяч шістсот двадцять шість) грн. 88 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з червня 2019 по червень 2020 включно, 2009 (дві тисячі дев`ять) грн. 10 коп. судового збору.
Рішення суду мотивоване тим, що відповідач, якому на праві власності належить нежитлове приміщення загальною площею 108,0 кв.м, розташоване у будинку по вул. Сталеварів, 12 у м. Запоріжжі, як співвласник багатоквартирного будинку по вул. Сталеварів, 12 у м. Запоріжжя Запорізької області, зобов`язаний щомісячно здійснювати внески та платежі на утримання спільного майна незалежно від членства у створеному в будинку ОСББ.
Рішення суду обґрунтовано тим, що рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Соборний 153/12», оформленого протоколом № 3 від 22.12.2019 (пункт 5), було затверджено розмір щомісячних внесків на утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення будинків, прибудинкової території будинків з 01.01.2020 і до моменту внесення змін у розмір внеску загальними зборами у розмірі 4,72 грн. за 1 кв.м для нежитлових приміщень, яке є обов`язковим для виконання співвласниками, яким є відповідач, відповідно до  ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
Несплата співвласником в об`єднанні платежів і внесків порушує права інших співвласників, оскільки ОСББ «Соборний 153/12» є неприбутковою організацією, кошти об`єднання складаються з внесків і платежів співвласників.
2. Короткий і узагальнений зміст апеляційної скарги.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ СП «Промкабель» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області  від 27.10.2020 у справі № 908/2048/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. 
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.
В обґрунтування скарги відповідач зазначив наступне:
-          Відмовивши в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 908/2048/20, поданого відповідачем, суд порушив приписи статті 277 ГПК України. Зазначене клопотання було обґрунтовано наявністю провадження у господарській справі за позовом ТОВ «Надія» до ОСББ  «Соборний 153/12» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Соборний 153/12», оформленого протоколом № 3 від 22.12.2019 (пункт 5), яким було затверджено розмір щомісячних внесків у розмірі 4,72 грн. за 1 кв.м для нежитлових приміщень, відповідно до якого позивач обчислив заборгованість відповідача.
-          Судом не було перевірено, чи виконує належним чином позивач свої зобов`язання з утримання в належному стані прибудинкової території, інженерних мереж тощо, як це унормовано Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чим допустив порушення приписів статті 509 ЦК України, статті 173 ГК України, оскільки за змістом цих норм закону зобов`язання є двосторонніми правовідносинами і підлягає виконанню як боржником, так і кредитором.
-          Внаслідок неналежного виконання позивачем своїх обов`язків з утримання будинку, на інженерній мережі теплопостачання виникла аварійна ситуація, яка призвела до псування нежитлового приміщення відповідача. Жодних робіт по утриманню багатоквартирного будинку позивачем не ведеться.
-          Позивачем в обґрунтування вимог не було надано доказів належного виконання своїх зобов`язань з утримання будинку і прибудинкової території (доказів щодо залучення суб`єктів господарювання, що надають житлово-комунальні послуги з утримання багатоквартирного будинку, ліквідації аварій, поточного ремонту, прибирання прибудинкової території тощо, затвердженого кошторису, оскільки не підставі кошторису обчислюється обов`язковий для сплати внесок), але суд цього не врахував, розглянувши справу на підставі наявних доказів, що призвело до ухвалення рішення за неповного з`ясування обставин справи. 
-          В даній справі суд помилково застосував до спірних правовідносин норми Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оскільки відносини, що виникають між співвласниками, а також співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку не є предметом регулювання цього закону, натомість регулюються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
3. Узагальнені доводи та заперечення    інших учасників справи.
Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін.
У відзиві позивач зазначив про відсутність доказів в обґрунтування  доводів апеляційної скарги, також вказав, що під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач не скористався своїм правом надати письмовий відзив на позов, не надав жодних доказів на підтвердження того, що ОСББ неналежним чином здійснює свою діяльність щодо утримання будинку та прибудинкової території. Правом подання зустрічного позову під час розгляду справи № 908/2048/20 в суді першої інстанції відповідач також не скористався.
За твердженням позивача, діяльність щодо утримання будинку, ліквідації аварій, поточного ремонту, прибирання прибудинкової території не входили до предмету доказування у даній справі. Норми законодавства зобов`язують співвласника сплачувати внески на утримання будинку лише за фактом існування його власності в будинку.
В обґрунтування власної правової позиції позивач посилався на висновки, викладені в постановах Верховного суду України від 01.04.2015 у справі № 916/2197/13, від 11.11.2015 р. у справі № 914/189/14, від 27.07.2016 р. у справі № 904/8242/14, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.05.2018 р. у справі № 922/3087/17.
4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.12.2020  року, у складі колегії суддів головуючого судді Білецької Л.М. (доповідач), суддів Паруснікова Ю.Б., Вечірка І.О.,    відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство «Промкабель»   на рішення Господарського суду Запорізької області  від 27.10.2020 у справі № 908/2048/20, розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 у справі № 908/2048/20 слід залишити без змін з наступних підстав.
5. Встановлені та неоспорені обставини та відповідні їм правовідносини.
ТОВ СП «Промкабель» на праві власності належить нежитлове приміщення № 40 в підвалі А-3 загальною площею 108,0 кв.м, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 12. 
03.06.2016 було прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 153/12». 
Рішеннями загальних зборів ОСББ «Соборний 153/12», оформленими протоколами від 08.12.2018, від 22.12.2019 було встановлено, що розмір щомісячних внесків на утримання будинків та прибудинкової території на 2019-2020 рік становить 4,72 грн. за 1 кв.м для нежитлових приміщень. 
Строк оплати встановлений до 20 числа поточного місяця за поточний місяць. Щомісячний внесок, який підлягає сплаті відповідачем, становить 509,76 грн. 
Відповідачем з червня 2019 не сплачувались обов`язкові щомісячні внески на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого виник боргу у сумі 6933,32 грн., який позивач просив стягнути з відповідача.
Представники відповідача у судовому засіданні усно проти позову заперечили. Письмовий відзив на позов від відповідача до суду не надійшов.
27.10.2020 р. до господарського суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що від ТОВ «Надія», що також є власником нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, в якому створено ОСББ  Соборний 153/12, у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява про визнання недійсним рішення загальних зборів (справа № 908/2615/20). ТОВ «Надія» звернулося до суду з позовною заявою про скасування рішення загальних зборів, яким був встановлений тариф (сума обов`язкового внеску) на ремонт та утримання багатоквартирного будинку в розмірі 4,72 грн. за 1 кв.м. Інші рішення загальних зборів ОСББ  Соборний 153/12, якими були встановлені тарифи (обов`язкові внески на ремонт та утримання багатоквартирного будинку) були скасовані Господарським судом Запорізької області (справи №№ 908/728/19, 908/1482/19).
Відповідач просив зупинити провадження у справі № 908/2048/20, надати додатковий строк для подання відзиву. До клопотання відповідачем долучено копію ухвали суду від 15.10.2020 у справі № 908/2615/20.
В задоволенні клопотання відповідача господарським судом відмовлено з тих підстав, що на час розгляду цієї справи № 908/2048/20, у проваджені Господарського суду Запорізької області не розглядалась справа № 908/2615/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія»  до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку  «Соборний 153/12»  про визнання недійсним рішення загальних зборів, оскільки ухвалою від 15.10.2020 у справі № 908/2615/20 Господарським судом Запорізької області позовну заяву ТОВ  «Надія» залишено без руху, надано ТОВ «Надія»  строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.09.2020 було продовжено процесуальний строк, встановлений відповідачу для подання відзиву на позовну заяву  до 16.10.2020 включно.
Позивач направив відповідачу претензію (вих. № б/н від 03.07.2020) про сплату заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в період з червня 2019 по червень 2020 включно у сумі 6933,32 грн. Разом з претензією були направлені витяги з протоколу загальних зборів від 17.12.2018, від 22.12.2019, квитанції (рахунки) про сплату внесків, розрахунок заборгованості. Направлення претензії з додатками підтверджується поштовою накладною від 06.07.2020 та описом вкладення у цінний лист.
Предметом даного спору є стягнення з відповідача як співвласника багатоквартирного будинку за адресою: вул. Сталеварів, 12 у м. Запоріжжі, Запорізької області заборгованості зі сплати щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території за період з червня 2019 по червень 2020 включно у сумі 6933,32 грн.,  яка виникла внаслідок несплати відповідачем щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території, які нараховані на підставі рішення загальних зборів членів ОСББ «Соборний 153/12», яке оформлене протоколами від 08.12.2018, від 22.12.2019р.
6. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції.
Відповідно до  ст. 385 Цивільного кодексу України  власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.
Як встановлено судом, 10.06.2016 проведено державну реєстрацію юридичної особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 153/12», ідентифікаційний код 40560766 (далі  ОСББ «Соборний 153/12»).
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено  Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-III.
Відповідно до статті 1 даного Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Основна діяльність об`єднання, відповідно до частини 4  статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Згідно зі Статутом, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 153/12» створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі  співвласники) багатоквартирних будинків: № 153, що розташований: Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, та № 12, що розташований: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів. Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (п. 1 р. І, п. 1 р. ІІ Статуту).
Завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання, (п. 3 р. II Статуту). Джерелами фінансування є кошти об`єднання, які складаються, зокрема з внесків і платежів співвласників (п. 1 р. ІV Статуту).
Статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»  та пунктами 2, 3 розділу ІІІ  Статуту ОСББ «Соборний 153/12» передбачено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких відноситься, зокрема, затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку. Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами, та за власний кошт робити з них копії та виписки (п. 11 р. ІІІ).
Відповідно до ч. 2  ст. 382 Цивільного кодексу України  усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій  території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Згідно  Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», який визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління, нежитлове приміщення  це ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна; співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариству з обмеженою відповідальністю Спеціалізованому підприємству «Промкабель» (відповідач) належить на праві власності нежиле приміщення загальною площею 108,0 кв.м за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 12, приміщення 40 в підвалі А-3.
Проти даної обставини відповідач заперечень на висловив.
Згідно зі  статтею 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»  внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.
Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»  визначено, що житлово-комунальні послуги  це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
До житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком, що включає утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку (ст. 5 даного Закону).
Умовами Статуту ОСББ «Соборний 153/12» (п. 2 р. V Статуту) встановлено, що співвласник зобов`язаний: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є  обов`язковим для всіх співвласників. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та Статуту (п. 2 (п. 2 р. ІV Статуту).
Місцевим господарським судом було встановлено, що загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Соборний 153/12» було прийнято рішення, оформлене протоколом № 2 від 08.12.2018 (пункт 4), яким затверджений розмір щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території на 2019 рік за 1 кв.м у розмірі для нежитлових приміщень  4,72 грн.
Загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Соборний 153/12» було прийнято рішення, оформлене протоколом № 3 від 22.12.2019 (пункт 5), яким затверджений розмір щомісячних внесків на утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення будинків, прибудинкової території будинків з 01.01.2020 і до моменту внесення змін у розмір внеску загальними зборами у розмірі 4,72 грн. за 1 кв.м для нежитлових приміщень. Строк оплати встановлений до 20 числа поточного місяця за поточний місяць.
Відповідно до  ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»  співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно  ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»  співвласник зобов`язаний виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.
Статтею  17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»  передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.
Згідно зі ст. 20 Закону частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.
Загальна площа нежитлового приміщення, яке належать ТОВ СП «Промкабель», та розташоване у будинку по вул. Сталеварів, 12 у м. Запоріжжі, складає 108,0 кв.м. Отже, апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду, відповідно до якого відповідач є співвласником вказаного багатоквартирного будинку, в якому створено та діє ОСББ «Соборний 153/12».
За змістом  статті 509 Цивільного кодексу України,  статті 173 Господарського кодексу України  зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії  (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За приписами  статті 11 ЦК України  цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Як зазначалось судом вище, рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.
При цьому, у  статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»  вказано, що співвласники багатоквартирного будинку - це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
На підставі викладеного, апеляційний господарський суд погоджується з висновком Господарського суду Запорізької області, що відповідач, як співвласник багатоквартирного будинку по вул. Сталеварів, 12 у м. Запоріжжя Запорізької області, зобов`язаний щомісячно здійснювати внески та платежі на утримання спільного майна незалежно від членства у створеному в будинку ОСББ.
Відповідно до  ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»  у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.
Матеріалами справи підтверджено, що 06.07.2020 позивач направив відповідачу претензію (вих. № б/н від 03.07.2020) про сплату заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в період з червня 2019 по червень 2020 включно у сумі 6933,32 грн. Разом з претензією були направлені витяги з протоколу загальних зборів від 17.12.2018, від 22.12.2019, квитанції (рахунки) про сплату внесків, розрахунок заборгованості. Направлення претензії з додатками підтверджується поштовою накладною від 06.07.2020 та описом вкладення у цінний лист.
Відповідь на претензію у матеріалах справи відсутня.
Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, нараховану за період із червня 2019 по червень 2020 включно, у загальній сумі 6933,32 грн.
Судом встановлено, що щомісячний внесок відповідача, виходячи з належної йому площі нежитлового приміщення, складає 509,76 грн. (108,0 кв.м х 4,72 грн.).
Відтак, здійснивши перерахунок суми заявлених позовних вимог виходячи з заявленого позивачем періоду заборгованості, господарським судом було встановлено, що заборгованість складає 6626,88 грн. (13 місяців х 509,76 грн.), з чим погоджується колегія суддів апеляційного господарського суду.
Частиною 2  статті 193 Господарського кодексу України  визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідач позовні вимоги не спростовував, доказів сплати внесків на утримання спільного майна багатоквартирного будинку суду не надав.
Виходячи з наведеного вище, апеляційний господарський суд погоджується з висновком господарського суд Запорізької області про наявність у відповідача заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період із червня 2019 по червень 2020 включно в сумі 6626,88 грн., яку належить стягнути з відповідача на користь позивача. 
7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.
Згідно обставин справи, встановлених судом під час розгляду справи, і які не були оспорені сторонами провадження у справі № 908/2048/20, ТОВ СП «Промкабель» є власником нежитлового приміщення № 40 в підвалі А-3 загальною площею 108,0 кв.м, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 12. Вказане нежитлове приміщення є частиною багатоквартирного будинку, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Соборний 153/12».
Рішеннями загальних зборів ОСББ «Соборний 153/12», оформленими протоколами від 08.12.2018, від 22.12.2019 було встановлено що розмір щомісячних внесків на утримання будинків та прибудинкової території на 2019-2020 рік, який для відповідача становить 509,76 грн. 
Строк оплати встановлений до 20 числа поточного місяця за поточний місяць. 
Відповідно до статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.
В матеріалах справи відсутні докази скасування або визнання недійсними вказаних рішень загальних зборів ОСББ «Соборний 153/12», оформлених протоколами від 08.12.2018, від 22.12.2019.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, ТОВ СП «Промкабель» має заборгованість за внесками з червня 2019 по червень 2020 включно у сумі 6933,32 грн.
Як вбачається із обставин справи, предметом доказування у даній господарській справі є наявність або відсутність у відповідача обов`язку сплатити заборгованість в сумі 6933,32 грн.
Відповідно до статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.
За приписами господарського процесуального законодавства, учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам (ст. 42 ГПК України). Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 73 ГПК України).
Матеріали справи не містять доказів відсутності заборгованості або доказів стосовно відсутності у ТОВ СП «Промкабель» обов`язку щодо сплати щомісячних внесків, розрахунок заборгованості, наданий позивачем, відповідачем не спростовано.
Відповідно до статті 161 ГПК України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно приписів статті 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Судом встановлено, що предметом позову у справі № 908/2048/20 є вимога позивача до відповідача про стягнення грошових коштів в сумі 6933,32 грн.
У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову (стаття 165 ГПК України). Відзив повинен містити найменування (ім`я) позивача і номер справи; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
В матеріалах справи відсутній належним чином оформлений відзив відповідача на позовну заяву, що позбавило можливості надати правову оцінку запереченням відповідача. Доказів відсутності заборгованості або доказів стосовно відсутності у ТОВ СП «Промкабель» обов`язку щодо сплати щомісячних внесків, або будь-яких інших доказів в обґрунтування своєї правової позиції у справі під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем не наведено.
За твердженням скаржника, під час розгляду справи та ухвалення рішення у справі № 908/2048/20 суд допустив порушення приписів статті 509 ЦК України, статті 173 ГК України, не перевіривши, чи виконує належним чином позивач свої зобов`язання з утримання в належному стані прибудинкової території, інженерних мереж тощо, як це унормовано Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», оскільки за змістом цих норм закону зобов`язання є двосторонніми правовідносинами і підлягає виконанню як боржником, так і кредитором.
Як вбачається із обставин справи і зазначалось раніше, предметом доказування у даній господарській справі є наявність або відсутність у відповідача обов`язку сплатити заборгованість в сумі 6933,32 грн.
В матеріалах справи відсутні будь-які пояснення або докази стосовно обов`язку виконання або неналежного виконання позивачем покладених на нього функцій з утримання будинку та прибудинкової території, встановлення таких обставин не було предметом розгляду справи в суді першої інстанції, матеріали справи не містять відомостей або клопотань щодо приєднання відповідних доказів, відзив по суті справи відповідачем не надано, тому апеляційний господарський суд такий довід апеляційної скарги відхиляє. 
Скаржник зазначає, що внаслідок неналежного виконання позивачем своїх обов`язків з утримання будинку, на інженерній мережі теплопостачання виникла аварійна ситуація, яка призвела до псування нежитлового приміщення відповідача, позивач не здійснює роботи по утриманню багатоквартирного будинку. Проте, матеріали справи не містять доказів на підтвердження такого доводу, тому колегія суддів відхиляє такий довід апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі ТОВ СП «Промкабель» зазначає, що позивачем в обґрунтування вимог не було надано доказів належного виконання своїх зобов`язань з утримання будинку і прибудинкової території (доказів щодо залучення суб`єктів господарювання, що надають житлово-комунальні послуги з утримання багатоквартирного будинку, ліквідації аварій, поточного ремонту, прибирання прибудинкової території тощо, затвердженого кошторису, оскільки не підставі кошторису обчислюється обов`язковий для сплати внесок), але суд цього не врахував, розглянувши справу на підставі наявних доказів, що призвело до ухвалення рішення за неповного з`ясування обставин справи. Колегія суддів відхиляє такий довід апеляційної скарги, оскільки за приписами статті 13, 42, 161, 165 ГПК України, відповідач мав право аргументувати свою правову позицію під час розгляду справи в суді першої інстанції, але незважаючи на продовжений судом строк для подачі відзиву на позовну заяву, своїм правом не скористався, відзив на позов до суду не направив, доказів в обґрунтування своїх тверджень до суду не надав. 
Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» надано визначення термінам «об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «співвласники багатоквартирного будинку», а також зазначено, що інші терміни вживаються у значенні, наведеному в  Цивільному кодексі України, законах України  "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку"   та  "Про житлово-комунальні послуги".
За приписами статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.
В розумінні Закону Відповідач є співвласником багатоквартирного будинку за адресою м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 12.
Матеріалами справи встановлено, що предметом позову у справі, що розглядається, є стягнення 6933,22 грн. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, яка утворилась внаслідок несплати відповідачем щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 4,72 грн. за 1 кв.м для нежитлових приміщень на місяць, встановленого рішення загальних зборів ОСББ «Соборний 153/12».
За доводами апеляційної скарги скаржник стверджує, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню внаслідок застосування до спірних правовідносин положень Закону України «Про комунальні послуги», хочу відповідно до частини 2 статті 2 вказаного Закону, відносини, що виникають між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного багатоквартирного будинку при забезпечення потреб співвласників шляхом самозабезпечення не є предметом регулювання Закону України «Про комунальні послуги» відповідно до статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». 
Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що стаття 22 Закону України «Про ОСББ» встановлює порядок забезпечення об`єднанням утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку. 
Відповідно до статті 22 Закону, для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право:
задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення;
визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори;
виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.
Питання самостійного забезпечення об`єднанням експлуатації та утримання багатоквартирного будинку та користування спільним майном у такому будинку регулюються  Господарським кодексом України  в частині господарчого забезпечення діяльності негосподарюючих суб`єктів.
Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів.
Газо- та електропостачання квартир та нежитлових приміщень здійснюється на підставі договорів між їх власниками і газо- та електропостачальними організаціями відповідно до вимог законодавства.
Договори з управителем укладаються об`єднанням відповідно до закону.
Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.
Об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень.
З метою надання населенню, що проживає в багатоквартирних будинках, в яких створено об`єднання, пільг та субсидій для відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком внески і платежі визначаються у розмірах, затверджених загальними зборами об`єднання, але не більше встановленого згідно із законодавством граничного розміру відповідних витрат.
З метою надання населенню, що проживає в багатоквартирних будинках, у яких створено об`єднання, пільг та субсидій для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг визначається розмір внесків (платежів) на відповідні потреби, затверджений загальними зборами об`єднання, але не більше найвищого у відповідному населеному пункті тарифу на відповідні комунальні послуги, встановленого відповідним державним органом або органом місцевого самоврядування для суб`єктів господарювання.
Отже, обов`язок співвласника виконувати рішення загальних зборів передбачений статтею 22 Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», обов`язок відповідача здійснювати оплату обов`язкових внесків на утримання будинку обґрунтований положеннями Закону України «Про ОСББ».
За своїм змістом стаття 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», на яку посилався місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні, надає визначення терміну «житлово-комунальні послуги» згідно якого житлово-комунальна послуга -це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Частина друга статті 1 вказаного Закону визначає перелік житлово-комунальних послуг, до яких належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком, що включає утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку (ст. 5 даного Закону).
Згідно приписів ст. 7 Закону споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця (ст. 9 Закону).
Отже, стаття 1 Закону України «Про комунальні послуги» містить визначення термінів та за своїм змістом корелюється зі статтею 22 Закону України «Про ОСББ». Норми ст. 1, 7, 9 Закону «Про житлово-комунальні послуги» не встановлюють будь-якого іншого порядку сплати внесків, відмінного від такого, що визначений положеннями Закону України «Про ОСББ», не суперечить змісту Закону України «Про ОСББ», положенням Цивільного Кодексу України. Спірні правовідносини сторін ґрунтуються на невиконанні відповідачем свого обов`язку, як співвласника у будинку за адресою вул. Сталеварів, 12 у м. Запоріжжі сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території, встановлені на підставі рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Соборний 153/12», оформленого протоколом № 3 від 22.12.2019 (пункт 5), як вірно визначив суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні. 
Відповідно до статті 177 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:
1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
2. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
Із матеріалів справи вбачається, що зазначені в оскаржуваному судовому рішенні норми статей 1,7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не створюють для відповідача додаткових обов`язків зі сплати внесків аніж ті, що передбачені законом «Про ОСББ», не суперечать положенням цього Закону, і не впливають на зміст висновку господарського суду по суті у даній справі.
Відтак довід апеляційної скарги про помилкове застосування судом до спірних правовідносин норми Закону України «Про житлово-комунальні послуги» колегія суддів вважає за необхідне відхилити як безпідставний. 
Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд встановив, що господарським судом було надано відповідну оцінку клопотанню відповідача про зупинення провадження у справі, а саме - відмовлено в задоволенні клопотання у зв`язку з відсутністю в провадженні господарського суду Запорізької області справи за позовом ТОВ «Надія» до ОСББ «Соборний 153/12» про визнання рішення загальних зборів недійсним на момент звернення з вказаним клопотанням. Оскільки інших підстав в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі № 908/2048/20 відповідачем не зазначено, враховуючи, що обставина, на яку посилався відповідач як на підставу свого клопотання, матеріалами справи не підтвердилась, - у колегії суддів відсутні правові підстави для прийняття такого доводу апеляційної скарги.
Відповідно до ч. ч. 3 та 4  ст. 13 Господарського процесуального кодексу України  кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до  ст. 74 ГПК України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України  встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1  ст. 77 ГПК України  передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку всім аргументам, викладеним в апеляційній скарзі, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.
8. Коли і ким були порушені, оспорені або невизнані права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду.
Право скаржника не порушено. 
9. Висновки за результатами розгляду апеляційної    скарги.
Відповідно до ч.1  ст. 269 ГПК України,  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Під час апеляційного перегляду колегією суддів встановлено, що рішення  Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 у справі № 908/2048/20 ухвалено у відповідності до вимог матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін відповідно до статті 276 ГПК України.
10.Судові витрати.
Відповідно до ст.129 ГПК України,  судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст.  129,  269,  270,  275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
                                                    П О С Т А Н О В И В:
          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство «Промкабель» на рішення Господарського суду Запорізької області  від 27.10.2020 у справі № 908/2048/20 - залишити без задоволення. 
          Рішення Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 у справі № 908/2048/20 залишити без змін.
          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, окрім випадків, передбачених у п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                             Л.М. Білецька                                                            
Суддя                                                                                 Ю.Б. Парусніков 

Суддя                                                                                І.О. Вечірко