УХВАЛА

25 січня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/10536/19 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П., 
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "КОТС" (далі - ПрАТ "КОТС")
на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2019 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020
за позовом ПрАТ "КОТС"
до акціонерного товариства "Укргазвидобування"
про визнання недійсним одностороннього правочину та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ПрАТ "КОТС" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 у справі № 910/10536/19 і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження та зупинити дію оскаржуваних рішень у справі № 910/10536/19 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодекс України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Судами попередніх інстанцій неправильно застосовані положення статей 6, 11, пункту 1 частини першої статті 611, частини першої статті 627, статті 629 Цивільного кодексу України у правовідносинах, які виникли між сторонами даної справи та проявилися у неправильному тлумаченні пункту 10.3 договору про виконання робіт та надання послуг від 06.06.2018 № УБГ 342/030-18 (далі - Договір) та незастосуванні пункту 3.13 цього договору.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір"   ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру було встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" у 2019 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб                1 921 грн.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Предметом позову у даній справі є визнання недійсним одностороннього правочину акціонерного товариства "Укргазвидобування" щодо дострокового розірвання Договору та стягнення заборгованості в сумі 1 471 978,72 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.12.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суд від 27.10.2020 у справі                            № 910/10536/19, у позові відмолено повністю.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ПрАТ "КОТС" просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Отже, з урахуванням викладеного, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 48 001,37 грн. [(1,5% від ціни позову - 1 471 978,72 грн.,) + (1 921 грн. (за немайнову вимогу) х 200%)].

Проте ПрАТ "КОТС" до касаційної скарги не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ПрАТ "КОТС" необхідно надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - 48 001,37 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;
- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ПрАТ "КОТС" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

З огляду на те, що касаційна скарга ПрАТ "КОТС" підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, Суд зазначає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та про зупинення дії рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 у справі № 910/10536/19 будуть розглянуті Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "КОТС" на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 у справі № 910/10536/19 залишити без руху.

2. Надати приватному акціонерному товариству "КОТС" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити приватному акціонерному товариству "КОТС", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    В. Селіваненко