УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
26 січня 2021 року  
м. Київ
справа №280/918/20
провадження №К/9901/32327/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 у справі №280/918/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта,
у с т а н о в и в:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, в якому просила визнати протиправними та нечинними пункти 6.5, 6.5.1, 6.5.2 Положення про порядок оформлення документів на розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м.Запоріжжя, затвердженого рішенням Запорізької міської ради  від 30.01.2019 № 30.
Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 01.06.2020, яке Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 05.10.2020 залишив без змін, позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнив.
Суд визнав протиправними і нечинними пункти 6.5, 6.5.1, 6.5.2 Положення про порядок оформлення документів на розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Запоріжжі, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 30.01.2019 № 30, а саме: « 6.5. Підставами для відмови у продовженні строку дії паспорту ТС є: 6.5.1. Розміщення ТС за відсутності укладеного з районною адміністрацією договору на право користуванням місцем для розташування стаціонарних ТС, якщо обов`язковість його укладання визначена цим Порядком; 6.5.2. Внесення змін до Комплексної схеми розміщення ТС, якими не передбачено можливість розміщення ТС на цьому місці.».
Одночасно суд зобов`язав Запорізьку міську раду невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду у виданні, в якому було офіційно оприлюднено Положення про порядок оформлення документів на розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Запоріжжі, затверджене рішенням Запорізької міської ради від 30.01.2019 № 30, після набрання рішенням законної сили.
Не погодившись з такими судовими рішеннями, територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й передати справу на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.
Верховний Суд ухвалою від 14.12.2020 залишив без руху касаційну скаргу територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради з огляду на те, що касаційна скарга подана без дотримання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), та надав скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення її недоліку, а саме: зазначити іншу передбачену (передбачені) пунктами 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України підставу (підстави), на яких подається касаційна скарга.
На виконання вимог означеної ухвали Верховного Суду скаржник надіслав до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучив уточнену касаційну скаргу відповідно до кількості учасників справи, в якій виклав передбачені пунктами 1-4 частини  четвертої статті 328 КАС України підстави, на яких подається касаційна скарга.
Отже, недоліки касаційної скарги заявник усунув у строк, встановлений Верховним Судом.
Дослідивши зміст касаційної скарги територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Заявник на обґрунтування вимог касаційної скарги покликається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій допустили порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки не дослідили зібрані у справі докази. Також вказує про те, що резолютивна частина ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2020 про відкриття провадження у справі не містила позиції суду про зобов`язання відповідача опублікувати оголошення про оскарження нормативно-правового акта у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. На думку заявника, наведена обставина свідчить про недотримання встановленого законом спеціального порядку розгляду спорів щодо оскарження нормативно-правового акта, що є істотним порушенням процесуального права, яке впливає на права та інтереси інших осіб, що на них поширюється дія такого нормативно-правового акта, та, як вважає скаржник, є безумовною підставою для скасування оскаржених ним судових рішень.
Одночасно заявник зазначає, що Верховний Суд у своїй постанові не викладав висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.
Також скаржник викладає низку інших доводів щодо неправильного застосування судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення цими судами норм процесуального права, які, на переконання Верховного Суду, потребують ретельної перевірки.
За правилом частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судових рішеннях обставинами справи вказує на наявність у цій ситуації підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктом 3 і пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Також колегія суддів зазначає, що відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Водночас частина друга статті 329 КАС України встановлює, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження пропущений, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 05.10.2020, а касаційна скарга подана 24.11.2020 (згідно з відтиском штемпеля оператора поштового зв`язку «Укрпошта» на конверті, у якому надійшла касаційна скарга).
У касаційній скарзі територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради зазначає, що отримала постанову суду апеляційної інстанції 29.10.2020, а тому вважає вказану обставину поважною причиною для пропуску процесуального строку.
За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та про наявність підстав для його поновлення.
Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.
Керуючись положеннями пункту 3 і пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Заяву територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити територіальній громаді міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 у справі № 280/918/20.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 у справі № 280/918/20.
3. Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи №  280/918/20.
4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
5. Установити для подання відзиву на касаційну скаргу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                    Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                    В.М. Кравчук