Справа №590/8/21 	Головуючий у суді 1-ї інстанції - 	
Номер провадження 23-з/816/6/21 	Суддя-доповідач Філонова Ю. О. 	
Категорія  172-6 КУпАП  	  	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчука Я.П. щодо вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, до іншого суду, - 

В С Т А Н О В И В:

Голова Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П. звернувся до Сумського апеляційного суду, в порядку ст.34 КПК України, з поданням про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення №590/8/21, провадження №3/590/23/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП до іншого суду, мотивуючи подання тим, що у Ямпільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.
Піддавши аналізу мотиви подання, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності. 
Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. 
Крім того, уряд України у справі «Надточій проти України» №7460/03 від 15 травня 2008 року визнав, що КУпАП має карний кримінально-правовий характер (п.21 рішення Європейського суду з прав людини у вказаній справі), а тому процесуальні норми КУпАП кореспондуються з процесуальними нормами КПК України.
Тому, враховуючи, що КУпАП не врегульовує питання передання справи на розгляд іншого суду, а діючим КПК України, передбачено дії, які необхідно здійснити у разі неможливості утворити склад суду для розгляду справи, то слід застосувати в даному випадку аналогію закону щодо порядку визначення підсудності кримінальних проваджень, а саме положення ст. 34 КПК України. 
Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, після проведення автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею було обрано Сатарову О.В. (а.с.29), яка 11 січня 2021 року надала заяву про самовідвід.(а.с.29А) 
Постановою судді Деркача І.М. від 16.01.2021 року вказана заяву була задоволена та після автоматизованого перерозподілу справа була передана судді Деркачу І.М.(а.с.31,32)
18.01.2021 року суддя Деркач І.М. надав заяву по самовідвід (а.с.33), яка постановою судді Бондарчука Я.П. від 21.01.2021 року була задоволена та після автоматизованого перерозподілу справа була передана судді Бондарчуку Я.П.(а.с.33,35,36)
21.01.2021 року суддя Бондарчук Я.П. надав заяву по самовідвід (а.с.37), яка постановою судді Деркача І.М. від 28.01.2021 року була задоволена.(а.с.38). 
Після цього справу було передано до канцелярії суду для проведення її автоматизованого перерозподілу, однак призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.39) та звітом про неможливість розподілу справи між суддями (а.с. 40) 
За таких обставин, оскільки в Ямпільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, вважаю подання обґрунтованим, та вбачаю законні підстави для його задоволення та направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, ч. 2 ст. 7 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчука Я.П. – задовольнити. 

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №590/8/21, провадження №3/590/23/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, направити для розгляду до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя Сумського апеляційного суду	Філонова Ю. О.