УХВАЛА

31 березня 2021 року 
Київ
справа №640/280/20
адміністративне провадження №К/9901/19268/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року (суддя: Шейко Т.І.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року (судді: Губська Л.В., Епель О.В., Степанюк А.Г.) у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року (судді: Загороднюк А,Г., Єресько Л.О., Соколов В.М.) відкрито касаційне провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року.
На адресу Суду надійшло клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про закриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою. У клопотанні відповідач зазначає, що акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідка та розрахунок плати за проїзд за своєю правовою природою не є актами індивідуальної дії у розумінні пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України. Тобто, у розумінні вищенаведеного, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування довідки, розрахунку плати за проїзд до акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів не підлягають задоволенню, оскільки не є актами індивідуальної дії.  
Оцінивши заявлені доводи Суд врахував, що підстави для закриття касаційного провадження передбачені статтею 339 КАС України. Зокрема, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо:
1) після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги;
2) після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;
3) після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.
Відповідач не підтвердив жодної з вищевказаних обставин. 
Отже, Суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 328, 339-340 КАС України, 
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про закриття касаційного провадження відмовити повністю.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.   
Суддя-доповідач                                                                       А.Г. Загороднюк

Судді                                                                                            Л.О. Єресько

                                                                                          В.М. Соколов