У х в а л а  
 
18 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 361/851/18
провадження № 61-3017 ск 21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи - Княжицька сільська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_7 , відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, орган опіки та піклування Броварської районного державної адміністрації, про виселення з житлового приміщення,
 
В с т а н о в и в:
 
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області                          від 26 серпня 2020 року позов задоволено: виселено з житлового будинку    АДРЕСА_1  ОСОБА_2 ,   ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,   ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , без надання іншого жилого приміщення.
 
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 21 січня 2021 року ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного частиною першою статті 354 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 було залишено без руху і надано строк десять днів з моменту отримання копії вказаної ували для усунення недоліків апеляційної сукарги, а саме: для надання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин пропуску.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року                 ОСОБА_5 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою у зв`язку з тим, що недоліки ним усунуті не були, а тому вважається, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
 
02 березня 2021 року ОСОБА_5 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого              2021 року.     
 
У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року, а справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
                        
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки його доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.  
 
Крім того, ОСОБА_5 порушує клопотання про зупинення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2020 року, оскільки його виконання може мати наслідком порушення прав та інтересів заявника.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, жодних належних доказів необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції вони не містять, та відповідно доказів наявності відкритих виконавчих проваджень або вчинення позивачем інших дій щодо виконання відповідного судового рішення заявником не надано, а тому відсутні підстави для зупинення його виконання.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У х в а л и в:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду                        від 22 лютого 2021 року.
 
Витребувати із Броварськогоміськрайонного суду Київської області цивільну справу  № 361/851/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи - Княжицька сільська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_7 , відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, орган опіки та піклування Броварської районного державної адміністрації про виселення з житлового приміщення.
 
Відмовити  ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2020 року.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         В. М. Ігнатенко

                                                                                                                      С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук