Справа № 991/228/21
Провадження 1-кс/991/232/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду  ОСОБА_1 , з участю секретаря cудових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №520200000000000455 від 20.07.2020,

ВСТАНОВИЛА:

14.01.2021 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Вищого антикорупційного суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №520200000000000455 від 20.07.2020, у якому просить надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, з можливістю отримати у паперовому та електронному вигляді документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , , а саме:
- будь-яких документів у паперовому чи електронному вигляді щодо призначення та проведення  оціночно-будівельної експертизи по постанові старшого детектива ІНФОРМАЦІЯ_2   ОСОБА_6  про призначення судової оціночно-будівельної експертизи від 04.03.2020 у рамках кримінального провадження №12020000000000081 від 31.01.2020;
- будь-яких документів у паперовому чи електронному вигляді, які були складені експертами лабораторії будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8  на виконання постанови старшого детектива ІНФОРМАЦІЯ_2   ОСОБА_6  про призначення судової оціночно-будівельної експертизи від 04.03.2020 у рамках кримінального провадження №12020000000000081 від 31.01.2020, а саме: вступної, дослідницької чи заключної частини висновку експертів (а), фототаблиць, креслень, схем, діаграм інших документів.
Обставини, на які у клопотанні посилається захисник.
Детективи ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 52020000000000455 від 20.07.2020 за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , яке виділене із кримінального провадження №12020000000000081 від 31.01.2020, яке виділене із кримінального провадження №42017111200000823 від 04.12.2017.
22.07.2020 в рамках кримінального провадження № 52020000000000455 від 20.07.2020 до ЄРДР внесено відомості про повідомлення про підозру ОСОБА_5 , якому адвокат ОСОБА_3 надає правову допомогу.
Під час досудового розслідування у рамках кримінального провадження органом досудового розслідування неодноразово ставилось питання про призначення та проведення оціночно-будівельної експертизи.
Так 05.03.2020 старший детектив ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з постановою про призначення судової оціночно-будівельної експертизи від 04.03.2020. Листом від 16.03.2020 ІНФОРМАЦІЯ_5 вих№СЕ-19-20/6999-ОБ порушило перед детективами НАБ України питання надання документів та вихідних даних для проведення оціночно-будівельної експертизи.
19 березня 2020 року директором ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлено детектива ОСОБА_6 про те, що у зв`язку із значним поточним навантаженням на судових експертів відділу будівельних досліджень та оціночної діяльності, лабораторії будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 проведення судової експертизи можливо в строк більше 3 місяців.
31 березня 2020 року листом директора ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлено детектива ОСОБА_6 про те, що виконання експертизи та надання висновку може бути здійснено лише у термін більший ніж 90 календарних днів, але не раніше виконання попередніх експертиз, призначених процесуальними документами, які надійшли до інституту у 2018 та 2019 роках.
28 квітня 2020 до лабораторії будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов лист від НАБ України вих.0423-012/15235 за підписом детектива ОСОБА_6 , яким повідомлено про залишення постанови про проведення судової оціночно-будівельної експертизи без виконання та повідомлено про необхідність повернення матеріалів кримінального провадження.
30 квітня 2020 заступник директора ІНФОРМАЦІЯ_5 листом вих19/24/1-9385-2020 повернув матеріали кримінального провадження №12020000000000081 від 31.01.2020 до НАБ України.
28 квітня 2020 детективом ОСОБА_6 винесено постанову про призначення оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а матеріали кримінального провадження передані експертам листом вих№0423-147/1468 від 07.05.2020. 
24 червня 2020 експерти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » направили листом вимогу детективам НАБ України про надання додаткових матеріалів.
13.07.2020 судовим експертом ОСОБА_10 був складений експертний висновок №13/07-20 відповідно до якого експертом були надані висновки : 
-щодо ринкової вартості кожного об`єкта нерухомого майна з урахуванням висновків судових будівельних експертиз (висновок№19/24/1/73-СЕ/19 від 20.06.2019, висновок№19/24/1/74-СЕ/19 від 21.06.2019, висновок№19/24/1/72-СЕ/19 від 19.06.2019, висновок№19/24/1/75-СЕ/19 від 24.06.2019, станом на дату укладення договорів купівлі-продажу (з розрахунку 1м.кв загальної площі) квартир №56, 58, 72, 73, 79, 80, 84, 86, 91, 93, 94, 95, 100, 104, 105, 106 в будинку за адресою: АДРЕСА_2 станом на 31.05.2017 року;
-щодо ринкової вартості кожного об`єкта нерухомого майна з урахуванням висновків судових будівельних експертиз (висновок№19/24/1/73-СЕ/19 від 20.06.2019, висновок№19/24/1/74-СЕ/19 від 21.06.2019, висновок№19/24/1/72-СЕ/19 від 19.06.2019, висновок№19/24/1/75-СЕ/19 від 24.06.2019, станом на дату укладення договорів купівлі-продажу (з розрахунку 1м.кв загальної площі) квартир АДРЕСА_3 , 164, 171 в будинку за адресою: АДРЕСА_2 станом на 27.07.2017 року;
-щодо ринкової вартості кожного об`єкта нерухомого майна з урахуванням висновків судових будівельних експертиз (висновок№19/24/1/73-СЕ/19 від 20.06.2019, висновок №19/24/1/74-СЕ/19 від 21.06.2019, висновок№19/24/1/72-СЕ/19 від 19.06.2019, висновок№19/24/1/75-СЕ/19 від 24.06.2019, станом на дату укладення договорів купівлі-продажу (з розрахунку 1м.кв загальної площі) квартир АДРЕСА_4 , 150, 156 в будинку за адресою: АДРЕСА_2 станом на 15.12.2017 року.
Тобто, на переконання захисника, викладена інформація свідчить, що експертиза до ІНФОРМАЦІЯ_5 була призначена на початку березня 2020, та експертам даної установи були передані необхідні матеріали.
Наприкінці ж квітня 2020, через два місяці після передачі відповідних матеріалів експертам детектив ОСОБА_6 відкликає відповідні матеріали про проведення експертизи, пояснюючи це відсутністю відповідних строків на проведення вказаного експертного дослідження у строк більший ніж три місяці, призначаючи проведення відповідного експертного дослідження до іншої установи, які у середині липня 2020 року надали висновок №13/07-20.
       Отже, захисник обрахував, що з моменту першого призначення експертного дослідження до ІНФОРМАЦІЯ_5 та до отримання висновку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » пройшло п`ять з половиною місяців.
Надалі захисник вказує, що на переконання сторони захисту, причиною зміни місця проведення експертизи є не строки досудового розслідування, а фактична незгода посадових осіб органу досудового розслідування із висновками, які могли надати експерти ІНФОРМАЦІЯ_5 , та наводить власні міркування та оцінку викладених у клопотанні фактів. Також захисник вказує, що у разі встановлення такої вартості квадратного метру квартир, що за своїм змістом не надавало б органу досудового розслідування можливості кваліфікувати дії майбутніх учасників кримінального провадження за особливо важкий корупційний злочин, передбачений ст. 191 ч.5 КК України, це позбавило б можливості проводити досудове розслідування детективами НАБ України, оскільки розмір предмета кримінального правопорушення або завданої ним шкоди у 500 і більше разів не перевищував би розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З посиланням на відповідні положення п.4.14-4.17 наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 від 08.10.1998  № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень а Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» вважає, що експертами ІНФОРМАЦІЯ_5 проводились відповідні дослідження та виконувалась робота по складанню експертного висновку по постанові старшого детектива НАБ України ОСОБА_6 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи від 04.03.2020, а складені на виконання вказаного експертного дослідження документи у паперовому чи електронному вигляді, а саме: вступна, дослідницька чи заключна частина висновку експерта, фототаблиці, креслення, схеми, діаграми тощо мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні.
На звернення захисника до директора ІНФОРМАЦІЯ_5 , ним отримано відмову.
Таким чином, захисник у клопотанні стверджує, що вказані відомості мають значення у встановленні фактичних обставин справи, які можуть підтвердити факт явної упередженості детективів НАБ України під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні№52020000000000455 від 20.07.2020, яка виявилась у приховуванні доказів невинуватості (меншої винуватості)обвинуваченого ОСОБА_5 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 . клопотання, подане в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №520200000000000455 від 20.07.2020 підтримав, із підстав, що викладені у ньому.
У судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечила, вказавши, що адвокат на її думку недостатньо обгрунтував своє клопотання у відповідності до вимог ст. 160 КПК України, не зазначим мети клопотання, обмежився власними міркуваннями та припущеннями. Згідно із матеріалів вбачається, що дійсно до ІНФОРМАЦІЯ_5 надходила постанова детектива, про яку йдеться у клопотанні, але була повернута без виконання, будь-який висновок за результатами надходження постанови не складався, документи щодо переписки, які можуть бути наявними у експертному провадженні не є доказами у кримінальному провадженні, а будь-які елементи висновку, якщо такі і складались не є документом у розумінні ст. 159 КПК України. Неправомірні дії детектива мають встановлюватись в іншому порядку. Просила в задоволенні клопотання відмовити за його необґрунтованістю, оскільки незрозуміло, яке значення має витребовувана інформація для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Заслухавши адвоката, представника володільця майна, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, слідча суддя дійшла такого висновку. 
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчій судді ОСОБА_1 відмовлено ухвалою від 02.02.2021 (а.с. 89-91)
Детективами ІНФОРМАЦІЯ_9 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №520200000000000455 від 20.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 28 ч.2 ст.366 КК України, яке виділене із кримінального провадження №12020000000000081 від 31.01.2020. (а.с. 8-11)
22.07.2020 у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, організованою групою, та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, а саме у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, за попередньою змовою групою осіб (а.с.12-14)
05.03.2020 детектив ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з постановою про призначення судової оціночно-будівельної експертизи від 04.03.2020 (а.с. 15-20). 
Листом від 20.03.2020 детектив НАБ України ОСОБА_6 відкликав із експертної установи частину матеріалів (а.с. 23).
19 березня 2020 року директором ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлено детектива ОСОБА_6 про те, що у зв`язку із значним поточним навантаженням на судових експертів відділу будівельних досліджень та оціночної діяльності, лабораторії будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 проведення судової експертизи можливо в строк більше 3 місяців. Та надано клопотання, у якому експерт ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 клопотанням вих№СЕ-19-20/6999-ОБ від 16.03.2020 порушив перед детективами НАБ України питання надання документів та вихідних даних для проведення оціночно-будівельної експертизи, створення належних умов для натурного обстеження об`єктів, зазначено про призупинення проведення експертизи до виконання клопотання, а у випадку його незадоволення – про повернення матеріалів впродовж 45 календарних днів без виконання (а.с. 25, 11-12).
31 березня 2020 року листом директора ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлено детектива ОСОБА_6 про те, що виконання експертизи та надання висновку може бути здійснено лише у термін більший ніж 90 календарних днів, але не раніше виконання попередніх експертиз, призначених процесуальними документами, які надійшли до інституту у 2018 та 2019 роках (а.с.24)
28 квітня 2020 детектив ОСОБА_6 , повідомив ІНФОРМАЦІЯ_5 листом вих.0423-012/15235 про залишення постанови про проведення судової оціночно-будівельної експертизи без виконання та повідомлено про необхідність повернення матеріалів кримінального провадження у зв`язку із обмеженими строками досудового розслідування (а.с.26).
30 квітня 2020 заступник директора ІНФОРМАЦІЯ_5 листом вих19/24/1-9385-2020 повернув матеріали кримінального провадження №12020000000000081 від 31.01.2020 до НАБ України (а.с.27).
28 (29) квітня 2020 детективом ОСОБА_6 винесено постанову про призначення оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а матеріали кримінального провадження передані експертам листом вих№0423-147/1468 від 07.05.2020 (а.с.28-33). 
24 червня 2020 експерти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » направили листом вимогу детективам НАБ України про надання додаткових матеріалів (а.с. 34).
13.07.2020 судовим експертом ОСОБА_10 був складений експертний висновок №13/07-20 (а.с.37-40) відповідно до якого експертом були надані висновки: 
-щодо ринкової вартості кожного об`єкта нерухомого майна з урахуванням висновків судових будівельних експертиз (висновок№19/24/1/73-СЕ/19 від 20.06.2019, висновок№19/24/1/74-СЕ/19 від 21.06.2019, висновок№19/24/1/72-СЕ/19 від 19.06.2019, висновок№19/24/1/75-СЕ/19 від 24.06.2019, станом на дату укладення договорів купівлі-продажу (з розрахунку 1м.кв загальної площі) квартир №56, 58, 72, 73, 79, 80, 84, 86, 91, 93, 94, 95, 100, 104, 105, 106 в будинку за адресою: АДРЕСА_2 станом на 31.05.2017;
-щодо ринкової вартості кожного об`єкта нерухомого майна з урахуванням висновків судових будівельних експертиз (висновок№19/24/1/73-СЕ/19 від 20.06.2019, висновок№19/24/1/74-СЕ/19 від 21.06.2019, висновок№19/24/1/72-СЕ/19 від 19.06.2019, висновок№19/24/1/75-СЕ/19 від 24.06.2019, станом на дату укладення договорів купівлі-продажу (з розрахунку 1м.кв загальної площі) квартир АДРЕСА_3 , 164, 171 в будинку за адресою: АДРЕСА_2 станом на 27.07.2017 року;
-щодо ринкової вартості кожного об`єкта нерухомого майна з урахуванням висновків судових будівельних експертиз (висновок№19/24/1/73-СЕ/19 від 20.06.2019, висновок №19/24/1/74-СЕ/19 від 21.06.2019, висновок№19/24/1/72-СЕ/19 від 19.06.2019, висновок№19/24/1/75-СЕ/19 від 24.06.2019, станом на дату укладення договорів купівлі-продажу (з розрахунку 1м.кв загальної площі) квартир АДРЕСА_4 , 150, 156 в будинку за адресою: АДРЕСА_2 станом на 15.12.2017 року.
Адвокат ОСОБА_3 , звертався із адвокатським запитом до ДНДЕКЦ від 12.10.2020 для отримання інформації про те чи виконувалась (виконується) даною установою будівельно-технічна експертиза у кримінальних провадженнях №520200000000000455 від 20.07.2020 та №12020000000000081 від 31.01.2020, однак отримав відмову у її наданні (а.с. 41-42)
       Адвокат ОСОБА_3 надав детективу ОСОБА_6 клопотання про допуск до участі у кримінальному провадженні як захисника підозрюваного ОСОБА_5 12.10.2020 (а.с. 106) та ознайомився із окремими матеріалами кримінального провадження №520200000000000455 від 20.07.2020 (а.с.107-109)
Із листа від 24.12.2020 року вбачається повідомлення підозрюваним та захисникам у кримінальному провадженні №520200000000000455 від 20.07.2020 прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_11 про завершення досудового розслідування, та про те, що зібраних під час досудового розслідування доказів достатньо для складання обвинувального акта, повідомлено про умови ознайомлення із матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України, а також про обов`язок та строки надання стороні обвинувачення доказів сторони захисту, які вона має намір використати в суді (а.с. 105).
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, підозрюваний і його захисники. За таких обставин, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_3 підлягає розгляду по суті слідчим суддею у відповідності до вимог ст. 159-164 КПК України.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частинами 1, 3 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Разом з тим у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: 1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні); 2) матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; 3) складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії; 4) висновки ревізій та акти перевірок.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Захисник, обгрунтовуючи необхідність доступу тим, що вказані у клопотанні відомості мають значення у встановленні фактичних обставин справи, які можуть підтвердити факт явної упередженості детективів НАБ України під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000455 від 20.07.2020, яка виявилась у приховуванні доказів невинуватості (меншої винуватості)обвинуваченого ОСОБА_5 , просить надати тимчасовий доступ до:
1) будь-яких документів у паперовому чи електронному вигляді щодо призначення та проведення  оціночно-будівельної експертизи по постанові старшого детектива ІНФОРМАЦІЯ_2   ОСОБА_6  про призначення судової оціночно-будівельної експертизи від 04.03.2020 у рамках кримінального провадження №12020000000000081 від 31.01.2020; 
2) будь-яких документів у паперовому чи електронному вигляді, які були складені експертами лабораторії будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8  на виконання постанови старшого детектива ІНФОРМАЦІЯ_2   ОСОБА_6  про призначення судової оціночно-будівельної експертизи від 04.03.2020 у рамках кримінального провадження №12020000000000081 від 31.01.2020, а саме: вступної, дослідницької чи заключної частини висновку експертів (а), фототаблиць, креслень, схем, діаграм інших документів.
Аналізуючи дані вимоги слідча суддя констатує, що у розпорядженні захисника наявні документи щодо призначення та проведення  оціночно-будівельної експертизи згідно з постановою старшого детектива  ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6  про призначення судової оціночно-будівельної експертизи від 04.03.2020 у рамках кримінального провадження №12020000000000081 від 31.01.2020, які отримані ним саме у належного володільця таких документів – НАБ України в ході ознайомлення із матеріалами за його клопотанням, то можуть бути отриманні в ході відкриття матеріалів стороною обвинувачення відповідно до ст. 290 КПК України.
Щодо отримання вступної, дослідницької чи заключної частини висновку експертів фототаблиць, креслень, схем, діаграм інших документів, складених ІНФОРМАЦІЯ_5 на виконання постанови старшого детектива ІНФОРМАЦІЯ_2   ОСОБА_6  про призначення судової оціночно-будівельної експертизи від 04.03.2020 у рамках кримінального провадження №12020000000000081 від 31.01.2020, слідча суддя вважає, що така вимога не обґрунтована адвокатом відповідно до положень статей 99, 91, 160 та 132 КПК України.
Визначаючи значення вказаних у клопотанні документів (їх можливих фрагментів) для встановлення фактичних обставин справи, які можуть підтвердити факт явної упередженості детективів НАБ України під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000455 від 20.07.2020, яка виявилась у приховуванні доказів невинуватості (меншої винуватості) обвинуваченого ОСОБА_5 , наводячи власні міркування та припущення, що причиною зміни місця проведення експертизи є не строки досудового розслідування, а фактична незгода посадових осіб органу досудового розслідування із висновками, які могли надати експерти ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки у разі встановлення такої вартості квадратного метру квартир, що за своїм змістом не надавало б органу досудового розслідування можливості кваліфікувати дії майбутніх учасників кримінального провадження як такі, що містять ознаки особливо важкого корупційного злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, це позбавило б можливості проводити досудове розслідування детективами НАБ України, оскільки розмір предмета кримінального правопорушення або завданої ним шкоди у 500 і більше разів не перевищував би розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, адвокат не переконав слідчу суддю, що отримання тимчасового доступу до зазначених фрагментів документів може підтвердити невинуватість ОСОБА_5 у спосіб, який визначений захисником.
Зокрема, встановлення фактів упередженості детективів НАБ України шляхом застосування заходів забезпечення під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000455 від 20.07.2020, яка, на думку сторони захисту, виявилась у приховуванні доказів можливої невинуватості (можливої меншої винуватості), як вказує адвокат, «обвинуваченого ОСОБА_5 », на переконання слідчої судді не узгоджується із метою реалізації наявних у неї повноважень щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, визначеними п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України. Окрім цього, ОСОБА_5 не набув статусу обвинуваченого, досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено. Перевірка наявності у діях детективів ознак дисциплінарного проступку чи ознак кримінального правопорушення здійснюється у встановленому законом порядку.
Встановлення дійсної вартості квадратного метру квартир, що на переконання захисника має важливе значення для кваліфікації дій його підзахисного, встановлюється на підставі відповідних засобів збирання доказів, визначених КПК України.
З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку про необґрунтованість клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №520200000000000455 від 20.07.2020, відсутність визначених КПК України необхідних і достатніх підстав для його задоволення, а тому задоволенні клопотання слід відмовити. 
Керуючись статтями 26, 132, 159, 162, 163, 309, 372, 392 КПК України, 

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №520200000000000455 від 20.07.2020, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя                                   ОСОБА_1