УХВАЛА

10 березня 2021 року 
Київ
справа №640/4921/20
адміністративне провадження №К/9901/4402/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., розглянувши клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільськогосподарського господарства України про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі №640/4921/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільськогосподарського господарства України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільськогосподарського господарства України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі №640/4921/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільськогосподарського господарства України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.
Водночас, Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільськогосподарського господарства України заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі №640/4921/20, яке обґрунтоване тим, що у випадку задоволення касаційної скарги поворот виконання рішень суду, які набрали законної сили, буде неможливим.
Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2021 року було надано десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання учасниками справи заперечень щодо поданого скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.
01 березня 2021 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу та заперечення на клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень, в якому позивач просить відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень, з огляду на його необґрунтованість.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Як свідчать матеріали справи, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 16 грудня 2019 року  №889-к «Про надання відпустки та звільнення ОСОБА_1 » щодо звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу взаємодії та комунікацій з експортерами департаменту розвитку експорту 20 січня 2020 року в зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису Міністерства без скорочення чисельності або штату державних службовців, пункт 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу», а також визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 20 січня 2020 року №216-к щодо внесення змін до наказу від 16 грудня 2019 року №889-к у частині заміни визначеної дати звільнення 20 січня 2020 року новою датою звільнення 27 січня 2020 року.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу взаємодії та комунікацій з експортерами департаменту розвитку експорту Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України з 28 січня 2020 року.
Стягнуто з Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 січня 2020 року по 23 вересня 2020 року в розмірі 111073,92 грн, з якого Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України має відрахувати податки та обов`язкові платежі.
У задоволенні решти позову відмовлено.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення або зупинення дії рішення, яке набрало законної сили.
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення дій оскаржуваних рішень на стадії касаційного провадження.
Клопотання скаржника про зупинення виконання судового рішення не містить переконливих доводів та належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які можна було б оцінити. Не містить вказане клопотання і доводів, що захист прав, свобод та інтересів скаржника стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення виконання судових рішень вказане клопотання не містить, а суддею-доповідачем таких підстав не встановлено.
Враховуючи те, що скаржником на обґрунтування зазначеного клопотання не наведено поважних причин для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільськогосподарського господарства України про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі №640/4921/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільськогосподарського господарства України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................
В.М. Соколов,
Суддя Верховного Суду