Ухвала 
11 березня 2021 року
м. Київ
справа № 711/4732/16-ц
провадження № 61-3203ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 16 жовтня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від  27 січня 2021 року  у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Топор Артем Ігорович, на рішення та дії приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича; зацікавлена особа: ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 16 жовтня 2020 року, залишеною без змін постановою  Черкаського апеляційного суду від  27 січня 2021 року скаргу адвоката Топора А. І., в інтересах ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця Бурмаги Є. А.  задоволено.
Визнано постанову приватного виконавця Бурмаги Є. А. від 2 березня               2020 року у виконавчому провадженні №58206287 неправомірною та скасовано її.
Зобов`язано приватного виконавця Бурмагу Є. А. вчинити дії щодо зняття арешту із усіх рахунків, на які накладено арешт постановою від 02 березня 2020 року у виконавчому провадженні №58206287.
Визнано неправомірними дії приватного виконавця Бурмаги Є. А. щодо списання 12 березня 2020 року коштів із заробітної плати в сумі 571,91 грн та 13 травня 2020 року коштів із заробітної плати в сумі 2079,36 грн із зарплатного рахунку IBAN НОМЕР_1 (картка НОМЕР_2 ) в Акціонерному товаристві «Альфа-Банк».
Зобов`язано приватного виконавця Бурмагу Є. А. повернути списані                        12 березня 2020 року кошти заробітної плати ОСОБА_1 в сумі                                    571,91 грн. та 13 травня 2020 року кошти заробітної плати в сумі                             2079,36 грн. з зарплатного рахунку IBAN НОМЕР_1 (картка НОМЕР_2 ) в Акціонерному товаристві «Альфа-Банк» на цей самий рахунок.
У  порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.
 
За результатом розгляду скарг на рішення/дії/бездіяльність державного виконавця судами приймаються відповідні судові рішення - судом першої інстанції постановляється ухвала, а суд апеляційної інстанції ухвалює судове рішення у вигляді постанови. Саме ці судові рішення і є об`єктом касаційного оскарження, а тому судовий збір сплачується за подання касаційної скарги на ухвалу суду. 
 
Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 провадження № 12-66гс18 та постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі  № 752/7347/16-ц провадження № 61-10168св18. 
 
Таким чином, приватний виконавець Бурмага Є. А., має сплатити судовий збір за оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, в яких вирішувалось питання щодо розгляду скарги на дії державного виконавця.
 
.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому за подання касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити 454,00 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у                м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ: 
Касаційну скаргу приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 16 жовтня                2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від  27 січня                 2021 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         І. А. Воробйова