ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/10353/20                                                          Суддя суду 1 інстанції: Колесник С.А.
Провадження № 33/818/260/21

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

16 березня 2021 року                                                        м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є., за участю захисника Волкова І.М., розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 26.08.2020, -

ВСТАНОВИВ :

Цією постановою 
ОСОБА_1 , 1970 року народження, 

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3 655 грн. 
Як зазначено в постанові суду першої інстанції, 26.06.2020 близько о 16 год. 50 хв. в службовому приміщенні квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 61, перебував підполковник ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Так, 26.06.2020 близько о 18 год. 00 хв. підполковнику ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідчення у приміщенні Військового - медичного клінічного центру Північного регіону з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, проте останній відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . У зв`язку з чим лікарем наркологом ОСОБА_4 було проведено обстеження за клінічними ознаками, за результатами якого зроблено висновок, що підполковник ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Не погодившись з постановою районного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду та закрити провадження у справі. 
Заслухавши пояснення захисника на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні. 
Згідно витягу з наказу Міністра оборони України (по особовому складу) № 216 від 25.04.2019, підполковника запасу ОСОБА_1 призначено заступником начальника відділу – головним інженером квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, ВОС 6201003, (а.с. 8), отже, останній є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Положеннями ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України встановлено, що військовослужбовці зобов`язані свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець має додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
На підставі Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 особливий період розпочався з 17 березня 2014 року.
Відповідно до преамбули Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551 (далі за текстом - Статут) усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.
Ст. 1 Статуту передбачає, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.
Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.
Ст. 16 Статуту встановлює, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена зокрема за перебування у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, вчинене в умовах особливого періоду.
Розглянувши адміністративну справу, суддя районного суду обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, а саме перебування на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння.
Посилання ОСОБА_1 на той факт, що він був в санчастині, однак йому ніхто не пропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння судом не приймається, оскільки спростовується актом медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.(а.с. 11)
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не є самостійним доказом, а тому має оцінюватись у сукупності з усіма наявними матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДНХ – 2/91 від 26.06.2020 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_1 ; копією витягу із наказу Міністерства оборони України № 216 від 25.04.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 53 від 26.06.2020; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 53 від 26.06.2020; копією посвідчення серії НОМЕР_2 ; витягом з додатку № 1 до наказу начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків від 21.12.2020 року № 244 «Про організацію службової діяльності квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків у 2020 році»; витягом з наказу начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (по особовому складу) № 87 від 15.05.2019.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1  про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є необґрунтованими, оскільки перебування військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини в умовах особливого періоду є окремим складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Змістовний аналіз структури правової норми ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вказує на те, що дана правова норма встановлює пряму диспозицію (в даному провадженні перебування на території військової частини в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння), за яку прямо передбачено адміністративну відповідальність - накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу або арешт з утримання на гауптвахті.
Безумовних підстав для скасування постанови суду першої інстанції при апеляційному розгляді не встановлено.
На підставі викладеного, апеляційний суд вважає постанову суду законною і обґрунтованою і підстав для її скасування за доводами апеляції не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Київського районного суду м. Харкова від 26.08.2020 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП залишити без змін.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського 
апеляційного суду М.Є. Савенко