Ухвала 
 
22 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 461/1815/17
провадження № 61-1786 ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу виконувача обов`язків керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Галицького районного суду м. Львова              від 11 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду                    від 21 грудня 2020 року у справі за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах Львівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатерабуд», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів товариства, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їхніх обтяжень, визнання недійсним та скасування права власності,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2019 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду                       від 21 грудня 2020 року, позов заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах Львівської міської радизалишено без розгляду.
До Верховного Суду засобами поштового зв`язку 29 січня 2021 року виконувач обов`язків керівника Львівської обласної прокуратури подав касаційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова                          від 11 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду                    від 21 грудня 2020 року у вказаній вище справі.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених                     статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Щодо сплати судового збору
У порушення вимогпункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Заявнику необхідно врахувати, що згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Вказане правило застосовується судом касаційної інстанції і при оскарженні постанови суду апеляційної інстанції, яка прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на                2021 рік» з 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.
Враховуючи наведене, судовий збір за подання касаційної скарги становить 2 270,00 грн, який заявнику необхідно сплатити.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у                м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ : 
Касаційну скаргу виконувача обов`язків керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Галицького районного суду м. Львова                               від 11 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду                    від 21 грудня 2020 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 березня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    О. В. Білоконь