ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 760/9306/17                                                                      Суддя (судді) першої інстанції: Коробенко С.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      01 березня 2021 року                                                             м. Київ
              Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
   Головуючого судді:                                                                 Коротких А.Ю.,
   суддів:                                                                                       Сорочка Є.О.,
                                                                                                      Чаку Є.В.,
   при секретарі                                                                            Грисюк Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на додаткову окрему ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Міністерства оборони України від 14.06.2019 року, прийнятого на виконання судового рішення від 08.08.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа – Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -
                                                     В С Т А Н О В И В :
Додатковою окремою ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення до окремої ухвали від 27 жовтня 2020 року задоволено. Скасовано рішення про відмову у призначенні і виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, оформлене пунктом 16 протоколу Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 14.06.2019 року №76 (затвердженого Міністром оборони України 16.06.2019 року).
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Міністерство оборони України звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 (за текстом апеляційної скарги). Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми  права.
Заслухавши учасника справи, суддю-доповідача,дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа – Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа – Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною відмову Центральної військово-лікарської комісії у встановленні причинного зв`язку поранень ОСОБА_1 , отриманих ним в Афганістані у складі Прикордонних військ КДБ СРСР, оформлену листом від 27.12.2016 року за №7361. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності ІІІ групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби відповідно до  Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»  та  постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві». Зобов`язано Міністерство оборони України прийняти рішення за результатами розгляду питання про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності ІІІ групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби відповідно до  Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»  та  постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві»  з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року залишено без змін.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2020 року у справі № 640/15623/19 закрито провадження в адміністративній справі № 640/15623/19 за позовом б/н від 12.08.2019 року ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Міністерства оборони України. 
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2020 року у справі № 640/15623/19 залишено без змін. Колегія суддів погодилась з висновком суду першої інстанції про те, що рішення засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом № 76 від 14.06.2019 року, прийняте на виконання судового рішення у справі № 760/9306/17 і може бути оскаржене, відповідно до статті 383 КАС України. Також колегія суддів зазначила про те, що ОСОБА_1 , з метою захисту своїх прав, в порядку статті 383 КАС України, потрібно подати відповідну заяву до Солом`янського районного суду м. Києва.
07 липня 2020 року позивач у порядку спеціальної процедури, що встановлена  статтею 383 КАС України, звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із відповідною заявою про постановлення окремої ухвали, якою просив: 1) визнати протиправним рішення про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги, що оформлене протоколом №76 Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 14.06.2019 року; 2) зобов`язати Міністерство оборони України подати до Солом`янського районного суду у місячний строк з дня набрання законної сили ухвали суду звіт про вжиті заходи щодо усунення встановлених порушень.
Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник посилається на те, що Міністерством оборони України на виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08.08.2018 року прийнято рішення про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги, що оформлене протоколом Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 14.06.2019 року №76 без врахування висновків суду, що призвело до помилкового виконання рішення суду першої інстанції.
Окремою ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про визнання протиправним рішення відповідача на виконання рішення суду. Заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним рішення про відмову у призначенні і виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, оформлене пунктом 16 протоколу Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 14.06.1976 року (затвердженого Міністром оборони України 16.06.2019 року). Зобов`язано Міністерство оборони України вжити заходи щодо усунення порушень п. 9 ч. 1 ст.  129, ст.  129-1 Конституції України  шляхом розгляду питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням ІІІ (третьої) групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду. Направлено окрему ухвалу Міністерству оборони України для вжиття необхідних заходів щодо усунення порушень вимог чинного законодавства.
27 жовтня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення за наслідками розгляду його заяви в порядку  ст. 383 КАС України.
Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що визнавши протиправним рішення про відмову у призначенні і виплаті йому одноразової грошової допомоги, оформлене пунктом 16 протоколу Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 14.06.2019 року № 76 (затвердженого Міністром оборони України 16.06.2019 року), суд не зазначив у резолютивній частині ухвали про скасування зазначеного рішення.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Таким чином, правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований в тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує законні права та інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів  статей 383 КАС України  можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.
Тобто нормою статті 383 КАС України передбачено саме визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду, можливість скасування рішення суб`єкта владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду на виконання рішення суду вказаною нормою не передбачено. 
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення за наслідками розгляду його заяви в порядку ст. 383 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243,  250, 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328    КАС України, суд
                                                                      П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити.
Додаткову окрему ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року скасувати.
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення за наслідками розгляду його заяви в порядку ст. 383 КАС України – відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

  Головуючий суддя:                                                                        Коротких А.Ю.

         Судді:                                                                                                 Сорочко Є.О.

                                                                                                                     Чаку Є.В.

Повний текст виготовлено 02 березня 2021 року.