Ухвала                                                                          
10 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 748/485/18 
провадження № 61-3240св19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Ступак О. В.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідач - Обслуговуючий кооператив Садівничого товариства «Березань», 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 ,
розглянув заяву  ОСОБА_1 про передачу за встановленою юрисдикцією справи за позовом  ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства «Березань», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання недійсними рішень та поновлення членства у товаристві, 
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та рішень судів
У лютому 2018 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства «Березань» (далі - ОК СТ «Березань», садівниче товариство), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішень, поновлення членства у товаристві та повернення земельної ділянки.
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2018 року у позові відмовлено. 
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 09 січня 2019 року рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до    ОК СТ «Березань» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ОК СТ «Березань» від 04 лютого 2018 року про передання земельної ділянки № НОМЕР_1 ОСОБА_2 та повернення у фактичне володіння земельної ділянки № НОМЕР_1 в ОК СТ «Березань» змінено в частині мотивів відмови у задоволенні цих позовних вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1  задоволено частково. Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 січня 2019 року в частині визнання недійсними рішень, поновлення членства у товаристві скасовано, провадження у цій частині закрито. В іншій частині постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 січня 2019 року залишено без змін.
Повідомлено учасників справи про те, що розгляд справи в частині визнання недійсними рішень, поновлення членства у товариствівіднесено до компетенції господарського суду.
Короткий зміст вимог заяви
У січні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1  про передачу справи в частині визнання недійсними рішень, поновлення членства у товариствіза встановленою юрисдикцією.
Правове обґрунтування та висновки Верховного Суду
Клопотання про передачу справи за встановленою юрисдикцією підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з частиною четвертою статті 414 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Відповідно до частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позови пред`являються до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
За частиною другою статті 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ОК СТ «Березань»:є село Березанка, Чернігівський район, Чернігівська області, інд. 15530. 
У зв`язку з наведеним справа відноситься до юрисдикції Господарського суду Чернігівської області, до якого необхідно передати справу за встановленою юрисдикцією.
Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву  ОСОБА_1 задовольнити.
Справу 748/485/18 за позовом  ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства «Березань», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішень, поновлення членства у товаристві та повернення земельної ділянки, передати для продовження розгляду до Господарського суду Чернігівської області в частині позовних вимог про визнання недійсними рішень та поновлення членства у товаристві. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                               О. В. Ступак
Судді:                                                                                                           І. Ю. Гулейков
                                                                                                                  А. С. Олійник
                                                                                                                  С. О. Погрібний
                                                                                                                      В. В. Яремко