ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року          м.Дніпро         Справа №  908/1946/15-г
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),
суддів: Вечірка І.О., Верхогляд Т.А.,
секретар судового засідання: Уперєва Д.В.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.09.2020 року (повний текст складено 24.09.2020 року, суддя Кричмаржевський В.В.) у справі №908/1946/15-г
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Коммерческо-производственная фирма "Алкор" (83096 м. Донецьк вул. Куйбишева, 120-А, ідентифікацій код 25580903),
кредитор-1: Акціонерне товариство "Сбербанк" (01034 м. Київ вул. Володимирська, 46),
кредитор-2: Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо", (01103 м. Київ вул. Заньковецької/Станіславського, буд. 3/1; адреса для листування: 04053 м. Київ вул. Січових Стрільців, буд. 17),
ліквідатор арбітражний керуючий Юдицький О.В. (18021 м. Черкаси вул. Героїв Дніпра, 7 прим. 171), -

ВСТАНОВИВ:
1.          Короткий зміст обставин справи і рішення суду першої інстанції.
В березні 2015 року до господарського суду Запорізької області звернулось ПАТ "Сбербанк" з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Коммерческо-производственная фирма «Алкор».
Постановою господарського суду Запорізької області від 03.08.2015 року визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (т.2 а.с.118-119).
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.11.2015 року (т.3 а.с.83, 86) затверджено звіт арбітражного керуючого Короленко І.М. - ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Коммерческо-производственная фирма «Алкор» про грошову винагороду у розмірі 7 150,84 грн. та відшкодування її витрат у розмірі 1 823,48 грн. Затверджені звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю «Коммерческо-производственная фирма «Алкор» - ліквідовано. Провадження у справі припинено. Вимоги не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. Зобов`язано ліквідатора у строк до 18.02.2016 року передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2017 року (т.3 а.с. 154-159) ухвалу місцевого господарського суду у справі від 18.11.2015 року в частині затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, ліквідації банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю «Коммерческо-производственная фирма «Алкор» та припинення провадження у справі - скасовано.
В іншій частині ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.11.2015 року залишено без змін. Справа передана на розгляд до господарського суду Запорізької області.
Наразі провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.
В межах розгляду справи 13.07.2020 року до місцевого господарського суду звернувся ліквідатор ТОВ «Коммерческо-производственная фирма «Алкор» Юдицький О.В. з заявою про погодження господарським судом умов продажу майна банкрута на аукціоні (т.4 а.с.222-230), в обґрунтування якої зазначив, що обстеження майнового комплексу, розташованого у місті Донецьку (непідконтрольна у даний час Україні території) є небезпечним, а також може бути розцінено за законодавством України як кримінальний злочин з відповідними наслідками для арбітражного керуючого та експерта-оцінювача. Вважає, що попередня оцінка майна проведена ним у 2018 році, може бути застосована до даної процедури продажу майна.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.09.2020 року (т.5 а.с.14-20) заяву ліквідатора задоволено. Визначено наступні умови продажу на аукціоні заставного майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Коммерческо-производственная фирма "АЛКОР", код в ЄДР-25580903, 83096 м. Донецьк вул. Куйбишева, 120А, яке є забезпеченням грошових вимог АТ "СБЕРБАНК":
«Умови продажу майна банкрута на першому аукціоні без можливості зниження початкової вартості:
1. Склад майна (ЛОТ): Лот №1 - Майно, яке є предметом забезпечення вимог АТ "СБЕРБАНК":
- Майновий комплекс, розташований в м. Донецьку по вул. Куйбишева, б.120А, до складу якого входить друга черга комплексу громадсько-розважального центру в складі якого:
- адміністративно-побутова будівля з гаражем літ. Б-2 площею 236,8 кв.м;
- будівля кафе літ.А-2 площею 783,1 кв.м;
- атракціони з господарськими спорудами.
Майно розташоване за адресою: м. Донецьк вул. Куйбишева, б. 120А;
Початкова ціна: 4.007.000,00 грн. (Чотири мільйони сім тисяч грн. 99коп.);
Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової вартості лоту;
Гранична ціна, до якої може бути знижено початкову вартість під час проведення аукціону: без зниження початкової вартості.
Умови про витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем цього майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна:
1.1. У зв`язку з тим, що майновий комплекс перебуває на непідконтрольній Україні території, витрати, пов`язані з утриманням та збереженням комплексу нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Донецьк вул. Куйбишева, б.120А, не нараховуються.
1.2. Відповідно до Тарифів "Аукціони з продажу майна боржників у справах про банкрутство" розмір винагороди оператора (% від ціни продажу, грн. з ПДВ) становить:
ЦІНА ПРОДАЖУ ЛОТА, ГРН. *	%**	
5000 розмірів прожиткового мінімуму (10 035 000 грн. і більше)	2	
від 500 до 5000 розмірів прожиткового мінімуму (від 1 003 500 грн. до 10 035 000 грн.)	3	
від 50 до 500 розмірів прожиткового мінімуму (від 100 350 грн. до 1 003 500 грн.)	4	
від 2 до 50 розмірів прожиткового мінімуму (від 4 014 грн. до 100 350 грн.)	4,5	
до 2 розмірів прожиткового мінімуму (до 4 014 грн.)	5	
* З 01.12.2019 року = 2 102 грн.; далі - в ЗУ "Про держбюджет на 2020 рік";
**Вираховується з гарантійного внеску переможця
Оскільки початкова вартість майна становить 4.007.000,00грн. (чотири мільйони сім тисяч грн. 00 коп.) без ПДВ, розмір винагороди оператора становить 3% та складає 120.210,00 грн.
1.3. Відповідно до ч.3 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі:
- 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб;
- 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.
Додаткова винагорода не сплачується арбітражному керуючому у разі, якщо вимоги забезпеченого кредитора погашаються у зв`язку з продажем такому кредитору майна, що забезпечує його вимоги.
Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.
У разі реалізації майна на першому аукціоні сума, яка підлягає сплаті забезпеченому кредитору без урахування винагороди організатора аукціону, становить 3.886.790,00 грн. із розрахунку:
4.007.000,00 грн. 120.210,00 грн. = 3.886.790,00 грн.
Додаткова винагорода арбітражного керуючого в розмірі - 3 відсотки від суми погашених вимог кредиторів становить 116.603,70 грн., із розрахунку:
3.886.790,00 грн. х 3% = 116.603,70 грн.
Загальна сума коштів, які будуть отримані забезпеченим кредитором у разі реалізації майна на першому аукціоні становить 3.770.186,30 грн. із розрахунку:
4.007.000,00 грн. 120.210,00 грн. 116.603,70 грн. = 3.770.186,30 грн.
Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019 року №865, Регламенту роботи електронної торгової системи Рrozorro, продажі щодо організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство, затвердженого наказом ДП "Прозорро.Продажі" від 17 жовтня 2019 року, ліквідатор оголошує про проведення першого аукціону протягом 20 днів з дня отримання згоди на продаж майна.
Перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни лоту.
У разі закінчення аукціону без визначення переможця аукціону ліквідатор протягом одного місяця оголошує проведення повторного аукціону. Початковою ціною повторного аукціону є зменшена на 20% початкової ціни першого аукціону.
У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця, ліквідатор протягом одного місяця оголошує про проведення другого повторного аукціону. Початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25 % початкової ціни першого повторного аукціону.
Частиною 5 ст. 79 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що комітет кредиторів, а щодо заставленого майна - забезпечений кредитор може своїм рішенням встановити початкову ціну повторного аукціону, другого повторного аукціону меншу, ніж визначено частинами другою і четвертою цієї статті.
Менеджери оператора електронного майданчику "Е-Тендер" радять на повторних торгах застосувань принципів англійського або голландського аукціону. Оскільки вказані обставини потребують узгодження замовника аукціону із членами комітету кредиторів, яке повинно оформитись протокольно, вважає за доцільне запропонувати узгодити умови продажу майна (майнових прав) ТОВ "КПФ "АЛКОР" на повторному та другому повторному аукціонах, а саме:
У разі закінчення першого аукціону без визначення переможця аукціону ліквідатор протягом одного місяця оголошує проведення повторного аукціону. Початковою ціною повторного аукціону є зменшена на 20% початкової ціни першого аукціону.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 Кодексу України з процедур банкрутства комітет кредиторів або забезпечений кредитор, надаючи згоду на проведення першого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості, має право визначити граничну ціну, до якої може бути знижено початкову вартість під час проведення аукціону.
Умови продажу активів ТОВ "КПФ "АЛКОР" на першому повторному аукціоні з можливістю зниження початкової вартості:
1. Склад майна (ЛОТ): Лот №1 - Майно, яке є предметом забезпечення вимог АТ "СБЕРБАНК":
- Майновий комплекс, розташований в м. Донецьку по вул. Куйбишева, б.120А, до складу якого входить друга черга комплексу громадсько-розважального центру, в складі якого знаходиться:
- адміністративно-побутова будівля з гаражем літ. Б-2 площею 236,8 кв.м;
- будівля кафе літ.А-2 площею 783,1 кв.м;
- атракціони з господарськими спорудами.
Майно розташоване за адресою: м. Донецьк вул. Куйбишева, б.120А;
Початкова ціна: 3.205.600,00 грн. (Три мільйони двісті п`ять тисяч шістсот грн. 00 коп.);
Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової вартості лоту;
Гранична ціна, до якої може бути знижено початкову вартість під час проведення аукціону: без можливості зниження початкової вартості.
Умови про витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем цього майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна:
1.1. У зв`язку з тим, що майновий комплекс перебуває на непідконтрольній Україні території, витрати, пов`язані з утриманням та збереженням комплексу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.Донецьк вул. Куйбишева, б.120А, не нараховуються.
1.2. Відповідно до Тарифів "Аукціони з продажу майна боржників у справах про банкрутство", розмір винагороди оператора (% від ціни продажу, грн. з ПДВ) становить:
ЦІНА ПРОДАЖУ ЛОТА, ГРН. *	%**	
5000 розмірів прожиткового мінімуму (10 035 000 грн. і більше)	2	
від 500 до 5000 розмірів прожиткового мінімуму (від 1 003 500 грн. до 10 035 000 грн.)	3	
від 50 до 500 розмірів прожиткового мінімуму (від 100 350 грн. до 1 003 500 грн.)	4	
від 2 до 50 розмірів прожиткового мінімуму (від 4 014 грн. до 100 350 грн.)	4,5	
до 2 розмірів прожиткового мінімуму (до 4 014 грн.)	5	
* З 01.12.2019 року = 2 102 грн.; далі - в ЗУ "Про держбюджет на 2020 рік";
**Вираховується з гарантійного внеску переможця
Оскільки початкова вартість майна становить 3.205.600,00 грн. (Три мільйони двісті п`ять тисяч шістсот грн. 00 коп.) без ПДВ, розмір винагороди оператора становить 3% та складає 96.168,00 грн.
1.3. Відповідно до ч.3 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі:
- 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб;
- 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.
Додаткова винагорода не сплачується арбітражному керуючому у разі, якщо вимоги забезпеченого кредитора погашаються у зв`язку з продажем такому кредитору майна, що забезпечує його вимоги.
Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.
У разі реалізації майна на першому повторному аукціоні забезпечений кредитор отримає грошові кошти в сумі 3.886.790,00 грн. із розрахунку:
3.205.600,00 грн. 96168,00 грн. = 3.109.432,00 грн.
Додаткова винагорода арбітражного керуючого в розмірі 3 відсотки від суми погашених вимог кредиторів становить 93.282,96 грн., із розрахунку:
3.109.432,00 грн. х 3% = 93.282,96 грн.
Загальна сума коштів, які будуть отримані забезпеченим кредитором у разі реалізації майна на першому повторному аукціоні, становить 3.016.149,04 грн. із розрахунку:
3.205.600,00 грн. 96.168,00 грн. 93.282,96 грн. = 3.016.149,04 грн.
У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця, ліквідатор протягом одного місяця оголошує про проведення другого повторного аукціону.
Початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25 % початкової ціни першого повторного аукціону.
Відповідно до ч.3 ст.80 Кодексу України з процедур банкрутства другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни.
Умови продажу активів ТОВ "КПФ "АЛКОР" на другому повторному аукціоні з можливістю зниження початкової вартості:
1. Склад майна (ЛОТ): Лот №1 - Майно, яке є предметом забезпечення вимог АТ "СБЕРБАНК":
- Майновий комплекс, розташований в м. Донецьку по вул. Куйбишева, б.120А, до складу якого входить друга черга комплексу громадсько-розважального центру в складі якого:
- адміністративно-побутова будівля з гаражем літ. Б-2 площею 236,8 кв.м;
- будівля кафе літ.А-2 площею 783,1 кв.м;
- атракціони з господарськими спорудами.
Майно розташоване за адресою: м. Донецьк вул. Куйбишева, б. 120А;
Початкова ціна: 2.404.200,00 грн. (Два мільйони чотириста чотири тисячі двісті грн. 00 коп.);
Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової вартості лоту;
Гранична ціна, до якої може бути знижено початкову вартість під час проведення аукціону: без можливості зниження початкової вартості.
Умови про витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем цього майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна:
1.1. У зв`язку з тим, що майновий комплекс знаходиться на непідконтрольній Україні території, витрати, пов`язані з утриманням та збереженням комплексу нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Донецьк вул. Куйбишева, б.120А, не нараховуються.
1.2. Відповідно до Тарифів "Аукціони з продажу майна боржників у справах про банкрутство", розмір винагороди оператора (% від ціни продажу, грн. з ПДВ) становить:
ЦІНА ПРОДАЖУ ЛОТА, ГРН. *	%**	
5000 розмірів прожиткового мінімуму (10 035 000 грн. і більше)	2	
від 500 до 5000 розмірів прожиткового мінімуму (від 1 003 500 грн. до 10 035 000 грн.)	3	
від 50 до 500 розмірів прожиткового мінімуму (від 100 350 грн. до 1 003 500 грн.)	4	
від 2 до 50 розмірів прожиткового мінімуму (від 4 014 грн. до 100 350 грн.)	4,5	
до 2 розмірів прожиткового мінімуму (до 4 014 грн.)	5	
* З 01.12.2019 року = 2 102 грн.; далі - в ЗУ "Про держбюджет на 2020 рік";
**Вираховується з гарантійного внеску переможця
Оскільки початкова вартість майна становить 2.404.200,00 грн. (Два мільйони чотириста чотири тисячі двісті грн. 00 коп.) без ПДВ, розмір винагороди оператора становить 3% та складає 72.126,00 грн.
1.3. Відповідно до ч.3 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі:
- 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб;
- 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.
Додаткова винагорода не сплачується арбітражному керуючому у разі, якщо вимоги забезпеченого кредитора погашаються у зв`язку з продажем такому кредитору майна, що забезпечує його вимоги.
Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.
У разі реалізації майна на другому повторному аукціоні забезпечений кредитор отримає грошові кошти в сумі 2.332.074,00 грн. із розрахунку:
2.404.200,00 грн. 72.126,00 грн. = 2.332.074,00 грн.
Додаткова винагорода арбітражного керуючого в розмірі 3 відсотки від суми погашених вимог кредиторів становить 69.962,22 гри., із розрахунку:
2.332.074,00 грн. х 3% = 69.962,22 грн.
Загальна сума коштів, які будуть отримані забезпеченим кредитором у разі реалізації майна на другому повторному аукціоні становить 2.262.111,78 грн. із розрахунку: 2.404.200,00 грн. 72.126,00 грн. 69.962,22 грн. = 2.262.111,78 грн.»
Місцевим господарським судом встановлено наявність заперечень забезпеченого кредитора (АТ «Сбербанк») щодо умов продажу майна банкрута (заперечує початкову ціну майна - 4   007   000,00 грн.), що зумовило звернення до суду з метою погодження цього питання.
Місцевий господарський суд зазначив, що приписами ст. 63 КУзПБ визначення вартості майна, яке підлягає продажу, належить до обов`язків саме ліквідатора. При цьому у ліквідатора відсутній обов`язок здійснення такої оцінки за допомогою суб`єкта оціночної діяльності (стаття 12 КУзПБ). Законодавець не визначає обов`язком ліквідатора здійснювати експертну оцінку активів боржника.
Також, суд звернув увагу на строк ліквідаційної процедури банкрута, а саме: зволікання з реалізацією майна затягує процедуру ліквідації банкрута, яка триває майже три роки, що перевищує законодавчо встановлені 12 місяців. Дії банку не сприяють швидкому здійсненню процедури реалізації майна, що зумовлює подальше тривання ліквідаційної процедури.
2.          Короткі узагальнені доводи апеляційної скарги.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, кредитор-1 (АТ «Сбербанк») звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 22.09.2020 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В про погодження господарським судом умов продажу майна банкрута на аукціоні.
В обґрунтування заявлених вимог кредитор-1 (скаржник) зазначає, що ним, як іпотекодержателем та заставодержателем, не було надано згоди заставного майна на умовах, запропонованих ліквідатором банкрута, оскільки при розрахунку початкової ціни лоту (майна) використовувалась оцінка 2008 року, тобто без врахування його фактичного стану на момент складання пропозиції (умов продажу).
На підставі цього, забезпеченим кредитором повідомлено ліквідатора про необхідність проведення нової оцінки майна, станом на актуальну дату, питання щодо кроку аукціону та витрат, що пов`язаних з проведенням аукціону, будуть погоджені (розглянуті) після підготування нової оцінки суб`єктом оціночної діяльності в порядку Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», з урахуванням фактичного стану майна.
Скаржник звертає увагу, якщо після проведення першого аукціону не буде визначено переможця торгів, ліквідатор повинен повторно звернутися до забезпеченого кредитора щодо визначення умов продажу майна на першому повторному аукціоні і у випадку не прийняття забезпеченим кредитором рішення, відповідні умови продажу майна визначаються судом.
Щодо порушення положень ст. 80 Кодексу України з процедур банкрутства, то суд, задовольняючи заяву ліквідатора, не звернув уваги на той факт, що ліквідатором визначено проведення другого повторного аукціону без можливості заниження початкової ціни, однак відсутність такої можливості суперечить ч.3 зазначеної статті.
Щодо розміру кроку аукціону в 1%, то ліквідатором лише в судовому засіданні було уточнено розмір кроку з 10% до 1%, така пропозиція не розглядалась забезпеченим кредитором.
Суд безпідставно посилається на положення ст. 76 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки майно знаходиться на непідконтрольній території України (м. Донецьк), відтак неможливо розмістити на ньому оголошення щодо продажу об`єкта для огляду.
3.          Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.
Ліквідатор у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу Банку залишити без задоволення. Зазначає, що ним, в період з 25.04.2018 року по 28.04.2018 року, спільно з представником банкрута, під час перебування у відрядженні у місті розташування об`єкта, проведено інвентаризацію майна банкрута, встановлено відсутність значеної частини майна, що є предметом забезпечення.
Протягом 2018 - 2019 років об`єкт (лот) двічі виставлявся на торги за умов, погоджених заставним кредитором (остання актуальна дата погодження ціни лоту 10.01.2019 року, на підставі висновку про вартість від 22.10.2018 року), проте у зв`язку з відсутністю заявок, аукціон не відбувся.
Зазначені дії, на думку арбітражного керуючого, свідчать про дотримання ним вимог щодо встановлення початкової вартості продажу майна банкрута (зокрема здійснено інвентаризацію майна, визначено його фактичний стан та замовлено експертну оцінку). Вважає, що Банк непозбавлений можливості особисто делегувати акредитованого у банку суб`єкта оціночної діяльності до міста розташування об`єкта (м. Донецьк) для визначення стану та актуальної ринкової вартості майна.
Щодо погодження етапів (наступного аукціону) з заставним кредитором, то ліквідатор вважає, що закон не містить жодних вказівок на те, що умови проведення кожного наступного аукціону мають бути погоджені окремо після завершення попереднього аукціону. Законом однозначно визначені умови, які обов`язково мають бути застосовані організатором аукціону під час проведення першого, першого повторного та другого повторного аукціонів.
Крім того, заставний кредитор не скористався правом згоди на продаж, змінивши їх (ч. 6 ст. 75 КУзПБ).
Щодо заниження початкової вартості лоту на другому повторному етапі, то місцевим господарським судом в цій частині допущено описку, вказавши «без можливості», замість «з можливістю» заниження початкової вартості, тому з поданою апеляційною скаргою він погоджується частково. 
4.          Рух справи у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.09.2020 року у справі №908/1946/15-г, розгляд справи призначений на 22.12.2020 року.
22.12.2020 року в судовому засіданні оголошено перерву до 03.02.2021 року.
03.02.2021 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови у справі.
В судовому засідання представник скаржника та арбітражний керуючий надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства. 
Інші учасники  справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином. 
Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Банку підлягає частковому задоволенню, оскаржувану ухвалу слід змінити, виклавши резолютивну частину в редакції даної постанови.
5.          Встановлені та неоспорені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини.
Як вище встановлено, процедура банкрутства ТОВ «Коммерческо-производственная фирма «Алкор» перебуває на стадії ліквідації.
Ухвалою місцевого господарського суду від 03.06.2015 року (т.2 а.с.31-32) визнано конкурсним кредитором у даній справі ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» з грошовими вимогами до боржника та вимогами, що забезпечені заставою майна боржника.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.01.2018 року арбітражного керуючого Короленко В.А. усунуто від виконання обов`язків ліквідатора банкрута. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммерческо-производст-венная фирма «АЛКОР» призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В. (т.4 а.с. 66-67). 
До складу активів, які підлягають продажу в процедурі банкрутства ТОВ «Коммерческо-производственная фирма «АЛКОР», зокрема, належить майновий комплекс, розташований в м. Донецьк, вул. Куйбишева, б.120А, до складу якого входить друга черга комплексу громадсько-розважального центру в складі якого:
-          адміністративно-побутова будівля з гаражем літ. Б-2 площею 236,8 кв.м.;
-          будівля кафе літ.А-2 площею 783,1 кв.м.;
-          атракціони з господарськими спорудами.
Зазначене майно є предметом забезпечення вимог ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» за кредитними договорами від 20.06.2008 року та від 11.07.2008 року, укладених з банкрутом (т.1 а.с.9-43), договором іпотеки від 11.07.2008 року (т.1 а.с.75-85), договорами застави від 20.06.2008 року, від 11.07.2008 року (т.1 а.с.44-63).
Процедура продажу майна банкрута на аукціоні розпочата ліквідатором у 2018 році на підставі Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». 
Згідно звітів про діяльність арбітражного керуючого - ліквідатора банкрута за період січень - грудень 2018-2019 рр, та січень - травень 2020 року розпочато процедуру визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута, укладання договору про організацію та проведення аукціону, погодження з заставним кредитором умов продажу, отримання його згоди.
За даними, що містяться в звіті станом на 15.06.2020 року, у зв`язку з необхідністю встановлення стану нерухомого майна за місцем його знаходження, ліквідатор банкрута спільно з представником банкрута в період з 25.04.2018 року по 28.04.2018 року перебували у відрядженні у м. Донецьк, під час якого проведено інвентаризацію майна банкрута, встановлені обставини відсутності значної частини майна, яке є предметом забезпечення за зобов`язаннями перед AT «Сбербанк», та часткової руйнації іншої частини майна в результаті бойових дій (т.4 а.с.218-220).
Рішенням комітету кредиторів ТОВ «Коммерческо-производст-венная фирма «АЛКОР» від 14.06.2018 року погоджено організатором аукціону з продажу майна банкрута товарну біржу «Правобережна товарна біржа», проект договору про організацію та проведення аукціону з продажу майна ТОВ «КПФ «АЛКОР», запропонований товарною біржею «Правобережна товарна біржа».
Перший аукціон з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу за сумою кредиторської заборгованості в розмірі 122 256 712,21 грн. призначено на 06.12.2018 року (оголошення про проведення аукціону опубліковано 06.11.2018 року за №55342 на офіційному сайті Вищого господарського суду України). Аукціон не відбувся у зв`язку з відсутністю заявок на участь.
В подальшому, за погодженням з забезпеченим кредитором, арбітражним керуючим замовлено проведення експертної оцінки вартості майнового комплексу, до складу якого входить друга черга комплексу громадсько-розважального центру в складі якого:
-          адміністративно-побутова будівля з гаражем літ. Б-2 площею 236,8 кв.м.;
-          будівля кафе літ.А-2 площею 783,1 кв.м.;
-          атракціони з господарськими спорудами.
В результаті проведення експертної оцінки від 22.10.2008 року визначена ринкова вартість майнового комплексу, до складу якого входить друга черга комплексу громадсько-розважального центру по вул. Куйбишева, 120А в м. Донецьк, що становить 4 007 000,00 грн.
Оскільки аукціон з продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не відбувся, ліквідаторам, за попереднім погодженням з заставним кредитором (згода №530/4/06-2 від 19.01.2019 року), прийнято рішення про продаж майна боржника окремим лотом.
Перший аукціон з продажу майна банкрута окремим лотам за початковою вартістю 4 007 000,00 грн. призначено на 26.02.2019 року (оголошення про проведення аукціону з продажу майна частинами (окремими лотами) опубліковано 25.01.2019 року за №57054 на офіційному сайті Вищого господарського суду України) та 29.01.2019 року на офіційному сайті Міністерства юстиції України. Аукціон не відбувся з причини відсутності заявників. 
Повторний аукціон з продажу майна банкрута окремими лотами за початковою вартістю 3 205 600,00 грн. призначено на 02.05.2019 року (оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна частинами (окремими лотами) опубліковано 28.03.2019 року за №58468 на офіційному сайті Вищого господарського суду України та на офіційному сайті Міністерства юстиції. 
Другий повторний аукціон з продажу майна банкрута окремими лотами за початковою вартістю 2 564 480,00 грн. призначено на 18.06.2019 року (оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна частинами (окремими лотами) опубліковано 17.05.2019 року за №59573 на офіційному сайті Вищого господарського суду України та на офіційному сайті Міністерства юстиції України. Аукціон не відбувся з причини відсутності заявників.
З метою погодження умов продажу майна банкрута на аукціоні на адресу АТ «Сбербанк» направлено заяву від 12.03.2020 року (т.4 а.с.236-243), де серед інших умов ліквідатором визначено початкову ціну на етапі першого аукціону без можливості заниження початкової вартості - 4 007 000,00 грн. Крок аукціону - 10%.
Листом від 03.07.2020 року АТ «Сбербанк» повідомив про ненадання згоди на реалізацію майна, що є предметом забезпечення вимог кредитора за початковою ціною 4   007   000,00 грн. Також, запропоновано ліквідатору визначити початку ціну майна на підставі експертної оцінки, з урахуванням фактичного стану майна (т.4 а.с.244).
Не погоджуючись з вказаною позицією Банку, 13.07.2020 року арбітражний керуючий звернувся до суду з відповідною заявою про погодження господарським судом умов продажу майна ТОВ «Коммерческо-производственная фирма «АЛКОР» на аукціоні (т.4 а.с.232-235).
За результатами розгляду зазначеної заяви місцевим господарським судом постановлено ухвалу про її задоволення, що є предметом оскарження.
6.          Доводи, за якими апеляційний суд частково погодився з висновками суду першої інстанції.
21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.
Відповідно до п. 2 його «Прикінцевих та перехідних положень», з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Пунктом 4 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Розділ IV Кодекс України з процедур банкрутства визначає ліквідаційну процедуру у разі визнання боржника банкрутом, та зокрема порядок здійснення продажу його майна та отримання згоди на його продаж. Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором (ст. 63 зазначеного Кодексу).
АТ «Сбербанк» як забезпечений кредитор, листом від 10.01.2019 року погодив продаж на аукціоні окремим лотом активів банкрута (друга черга комплексу громадсько-розважального центру в складі якого: адміністративно-побутова будівля з гаражем літ. Б-2 площею 236,8 кв.м; будівля кафе літ.А-2 площею 783,1 кв.м; атракціони з господарськими спорудами) за стартовою ціною 4   007   000,00 грн.
Статтею 75 Кодексу України з процедур банкрутства визначені умови продажу майна.
Відповідно приписів наведеної норми арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення).
До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону.
Якщо продажу підлягає майно, яке є предметом забезпечення, до умов продажу належить також умова про витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем цього майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна.
Арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору.
Якщо до складу майна може входити майно, яке не є предметом забезпечення, і майно, яке є предметом забезпечення, умови продажу розглядаються і комітетом кредиторів, і забезпеченими кредиторами. При цьому в початковій ціні окремо виділяється початкова ціна обох зазначених видів майна. Кошти, отримані від продажу такого лота, розподіляються між забезпеченими кредиторами та іншими кредиторами пропорційно до початкової ціни майна, що є предметом забезпечення, та іншого майна.
Комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про: надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах; надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу; відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.
У разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.
Як вбачається з матеріалів справи, одержавши 09.07.2020 року лист про відмову в затвердженні умов продажу майна банкрута на запропонованих умовах, ліквідатор арбітражний керуючий Юдицький О.В, не погоджуючись з рішенням Банку, протягом визначеного ч. 7 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства строку, звернувся до суду з відповідною заявою.
Зі місту заяви ліквідатора, з урахуванням уточнень від 22.09.2020 року, зокрема, вбачається, що визначені наступні умови (етапи) продажу майна банкрута на аукціоні за лотом №1 (майно, яке є предметом забезпечення вимог АТ "СБЕРБАНК", майновий комплекс, розташований в м. Донецьку по вул. Куйбишева, б.120А, до складу якого входить друга черга комплексу громадсько-розважального центру в складі якого: адміністративно-побутова будівля з гаражем літ. Б-2 площею 236,8 кв.м; будівля кафе літ.А-2 площею 783,1 кв.м; атракціони з господарськими спорудами):
- на І аукціоні: початкова ціна без можливості заниження початкової вартості визначено - 4 007 000,00 грн., крок аукціону: 1%;
- на І повторному аукціоні: початкова ціна без можливості заниження: 3   205   600,00 грн., крок аукціону:1% (т.4 а.с.228);
- на ІІ повторному аукціоні: початкова ціна без можливості заниження початкової вартості 2   404   200,00 грн., крок аукціону: 1% (т.4 а.с.229).
Відповідно до ст. 79 Кодексу України з процедур банкрутства у разі закінчення аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця зобов`язаний оголосити про проведення повторного аукціону.
Початковою ціною повторного аукціону є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону.
У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця (а якщо продається заставлене майно - протягом 45 днів) зобов`язаний оголосити про проведення другого повторного аукціону.
Початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону.
Комітет кредиторів, а щодо заставленого майна - забезпечений кредитор може своїм рішенням встановити початкову ціну повторного аукціону, другого повторного аукціону меншу, ніж визначено частинами другою і четвертою цієї статті.
Питання функціонування електронної торгової системи з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) врегульовані Порядком від 02.10.2019 року №865, про організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), далі - Порядок.
Відповідно до п. 74 Порядку аукціон з можливістю зниження початкової ціни проводиться з урахуванням особливостей, встановлених статтею 80 Кодексу.
Загальна кількість кроків аукціону для зниження початкової ціни, на які знижується початкова ціна лота, становить 99 кроків, якщо інше не визначено за результатами встановлення комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором граничної ціни, до якої може бути знижено початкову ціну у випадку, передбаченому частиною другою статті 80 Кодексу.
За положеннями п. 75 Порядку повторний аукціон може проводитися з можливістю зниження початкової ціни лише за згодою забезпеченого кредитора щодо майна, яке є предметом забезпечення, або за згодою комітету кредиторів щодо іншого майна, яке підлягає продажу.
Початкова ціна першого повторного аукціону зменшується на 20 відсотків початкової ціни першого аукціону.
Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни.
Початкова ціна другого повторного аукціону зменшується на 25 відсотків початкової ціни першого повторного аукціон (п. 76 Порядку).
Комітет кредиторів або забезпечений кредитор щодо заставленого майна може своїм рішенням встановити початкову ціну повторного, другого повторного аукціону меншу, ніж визначено пунктами 75, 76 цього Порядку (п. 77 Порядку).
Згідно з п. 78 Порядку повторний, другий повторний аукціон проводиться з урахуванням вимог цього Порядку.
Окрім зазначеного, за положеннями ст. 80 Кодексу України з процедур банкрутства перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни. Повторний аукціон може проводитися з можливістю зниження початкової вартості лише за згодою забезпеченого кредитора щодо майна, яке є предметом забезпечення, або за згодою комітету кредиторів щодо іншого майна, яке підлягає продажу.
Комітет кредиторів або забезпечений кредитор, надаючи згоду на проведення першого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості, має право визначити граничну ціну, до якої може бути знижено початкову вартість під час проведення аукціону.
Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни.
Як вбачається з резолютивної частини оскаржуваної ухвали, місцевий господарський суд затвердив умови продажу майна (лоту №1), зокрема, на другому повторному етапі аукціону «без можливості заниження початкової вартості».
Всупереч наведеним положенням законодавства з питань проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) місцевим господарським судом допущено порушення ч. 3 ст. 80 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 76 Порядку про організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), оскільки законодавець визначає обов`язкову наявність умови при проведенні другого повторного аукціону «зниження початкової ціни».
7.          Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.
Скаржник вважає, що необхідно проведення повторної оцінки заставного майна (лоту), з урахуванням його фактичного стану на даний час, проте таке твердження відхиляється, виходячи, з наступного.
Згідно ст. 63 Кодексу України з процедур банкрутства початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором. Тобто, як вірно зазначено місцевим господарським судом, саме до повноважень ліквідатора віднесено вирішення питання щодо визначення вартості майна банкрута, яка в подальшому визначається початковою вартістю продажу майна (лоту) на аукціоні, згідно умов продажу, що погоджуються в порядку ч. 1 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства.
Суд звертає увагу скаржника на те, що ним в січні 2019 році було надано згоду на продаж майна банкрута окремим лотом з визначенням початкової ціни 4   007   000,00 грн., згідно висновку про його вартість від 22.10.2018 року. Ліквідатором дотримано процедури погодження умов продажу заставного майна, вжито заходи до погодження з комітетом кредиторів продажу майна окремим лотом.
На правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами, а також фізичним та юридичним особам інших держав на території України та за її межами, якщо угода укладається відповідно до законодавства України, використання результатів оцінки та здійснення професійної оціночної діяльності в Україні поширюються положення Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», відповідно до ст. 12 якого звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.
Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.
Згідно з п.п. 56, 60 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" №1440 від 10.09.2003 року висновок про вартість майна повинен містити відомості про: замовника оцінки та виконавця звіту про оцінку майна; назву об`єкта оцінки та його коротку характеристику; мету і дату оцінки; вид вартості, що визначався; використані методичні підходи; величину вартості, отриману в результаті оцінки. 
У разі потреби оцінювач має право відобразити у висновку свої припущення та застереження щодо використання результатів оцінки. Висновок підписується оцінювачем (оцінювачами), який безпосередньо проводив оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. Законодавством можуть бути встановлені додаткові вимоги до оформлення висновку про вартість об`єкта оцінки.
Аналізуючи зміст висновку про вартість від 28.10.2018 року на предмет його відповідності вимогам законодавства, колегією суддів встановлено, що він містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності. Законодавець не вимагає обов`язкового визначення строку, в межах якого діє звіт (висновок) про оцінку майна банкрута. Як вбачається з висновку від 22.10.2018 року, такий строк суб`єктом оціночної діяльності не визначався, отже, питання щодо терміну (строку) дії звіту оцінки майна банкрута, для якого законодавчо не встановлено терміну його дії, вирішується на власний розсуд користувача даного звіту, тобто ліквідатора у справі.
Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 року у справі №914/881/17).
Метою аукціону як способу реалізації є, передусім, відчуження майна банкрута за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції, тому початкову чи оціночну вартість майна можна розглядати лише як стартову ціну, яка із першим кроком аукціону втрачає своє значення. При цьому, початкова вартість майна на аукціоні ніяк не впливає на кінцеву ціну реалізації майна, оскільки під час торгів вона може бути як зменшена, так і збільшена. Тобто, ціна майна банкрута формується виходячи зі стану майна, попиту та пропозиції, на які ліквідатор банкрута не має жодного впливу (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.09.2019 року у справі №11/19).
Щодо повторного затвердження Банком умов продажу майна на першому повторному аукціоні, у разі закінчення першого аукціону без визначення переможця, то необхідно зазначити наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 79 Кодексу України з процедур банкрутства комітет кредиторів, а щодо заставленого майна - забезпечений кредитор може своїм рішенням встановити початкову ціну повторного аукціону, другого повторного аукціону меншу, ніж визначено частинами другою і четвертою цієї статті.
За положеннями п. 75, 77 Порядку про організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) повторний аукціон може проводитися з можливістю зниження початкової ціни лише за згодою забезпеченого кредитора щодо майна, яке є предметом забезпечення, або за згодою комітету кредиторів щодо іншого майна, яке підлягає продажу. Початкова ціна першого повторного аукціону зменшується на 20 відсотків початкової ціни першого аукціону.
Комітет кредиторів або забезпечений кредитор щодо заставленого майна може своїм рішенням встановити початкову ціну повторного, другого повторного аукціону меншу, ніж визначено пунктами 75, 76 цього Порядку.
Аналізуючи зміст умов продажу майна банкрута, запропонованих ліквідатором для затвердження, колегією суддів встановлено, що етап повторного першого аукціону визначено «без заниження початкової ціни», а початкову ціну зменшено на 20 відсотків початкової ціни першого аукціону (3   205   600,00 грн.). Ліквідатором дотримано в повному обсязі обов`язкові умови першого повторного етапу аукціону, які були направлені на погодження забезпеченого кредитора, проте Банк не скористався своїм правом заміни умов продажу з посиланням на п. 75, 76 зазначеного Порядку. В листі від 03.07.2020 року (т.4 а.с.244) Банк заперечував умови, запропоновані ліквідатором для продажу майна банкрута лише з підстав використання оцінки вартості майна, складеної станом на 22.10.2018 року, що свідчить про відмову скаржника використати право на зміну умов продажу, запропонувавши їх в своїй редакції і, зокрема, з інших питань.
В даному випадку ліквідатором визначено сприятливі умови отримання більшого доходу від реалізації майна банкрута, спрямованого на погашення вимог забезпеченого кредитора на першому повторному етапі аукціону, ніж в разі встановлення початкової ціни майна лоту, зменшеної більше ніж на 20% від початкової ціни першого аукціону та з правом подальшого заниження початкової ціни. Також, норми Закону, що регулюють продаж майна банкрута та порядок проведення аукціонів не вимагають отримання згоди заставного кредитора перед кожним з аукціонів та на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника. Тобто, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені Законом (висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду від 12.06.2018 року у справі № 905/1084/16, від 17.05.2018 року у справі №915/220/14, від 16.01.2019 року у справі №915/210/15).
Аналогічний правовий висновок стосовно відсутності обов`язку ліквідатора в отриманні окремих згод забезпеченого кредитора на продаж майна банкрута на повторному та другому повторному аукціоні викладено у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі №903/481/18, від 29.03.2018 року у справі №904/3719/15, від 26.04.2018 року у справі №18/1355/12, від 17.05.2018 року у справі №905/3594/15, від 03.07.2018 року у справі №904/10898/16 та від 11.07.2018 року у справі №11/5025/46.
Щодо зміни кроку аукціону з 10% на 1%, то таке уточнення умов продажу відбулось в судовому засіданні в присутності повноваженого представника Банку Ягодки О.О., який висловив свою думку з цього приводу, та чим спростовано посилання скаржника про його необізнаність щодо зміни кроку аукціону (умов продажу). Необхідно зазначити, що таке уточнення кроку аукціону не суперечать положенням п. 74 Порядку про організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність).
Неможливість фактичного розміщення на об`єкті оголошення про його продаж з метою дотримання ч. 2 ст. 76 Кодексу України з процедур банкрутства, не є беззаперечною підставою для скасування прийнятого судом рішення та не призвело  до неправильного вирішення спору по суті.
Крім того, з підстав, зазначених у п. 6 цієї постанови, колегія суддів задовольняє аргумент скаржника щодо безпідставного затвердження місцевим господарським судом умов продажу майна банкрута на другому повторному аукціоні з зазначенням граничної ціни, до якої може бути знижено початкову вартість під час проведення аукціону: «без можливості зниження», що суперечить положенням ч. 3 ст. 80 Кодексу України з процедур банкрутства.
8.          Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права і інтереси особи за захистом яких вона звернулась до суду.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі про порушення і неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права при постановлені оскаржуваної ухвали, частково підтвердились. Проте, інші висновки, викладені місцевим господарським судом в ухвалі від 22.09.2020 року, є такими, що узгоджуються з обставинами справи та нормами матеріального і процесуального права.
9.           Висновки за результатами розгляду апеляційної   скарги.
Відповідно до ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Згідно з ст. 277 ГПК України підставами для зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Апеляційний господарський суд за результатами дослідження матеріалів справи та перегляду оскаржуваної ухвали в апеляційному порядку погоджується із висновком місцевого господарського суду про задоволення заяви ліквідатора про погодження умов продажу майна банкрута, однак, змінивши редакцію таких умов щодо визначення граничної ціни, до якої може бути знижено початкову вартість під час проведення другого повторного аукціону шляхом зазначення «з можливістю зниження початкової вартості». 
10.          Судові витрати.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу. 

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275-280, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.09.2020 року у справі №908/1946/15-г - задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.09.2020 року у справі №908/1946/15-г змінити, виклавши п.1.3. резолютивної частини щодо умов продажу активів ТОВ "КПФ "АЛКОР" на другому повторному аукціоні в наступній редакції:
«1. Склад майна (ЛОТ): Лот №1 - Майно, яке є предметом забезпечення вимог АТ "СБЕРБАНК":
- Майновий комплекс, розташований в м. Донецьку по вул. Куйбишева, б.120А, до складу якого входить друга черга комплексу громадсько-розважального центру в складі якого:
- адміністративно-побутова будівля з гаражем літ. Б-2 площею 236,8 кв.м;
- будівля кафе літ.А-2 площею 783,1 кв.м;
- атракціони з господарськими спорудами.
Майно розташоване за адресою: м. Донецьк вул. Куйбишева, б. 120А;
Початкова ціна: 2.404.200,00 грн. (Два мільйони чотириста чотири тисячі двісті грн. 00 коп.);
Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової вартості лоту;
Гранична ціна, до якої може бути знижено початкову вартість під час проведення аукціону: з можливістю зниження початкової вартості.».
В іншій частині ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.09.2020 року у справі №908/1946/15-г - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню до Верховного Суду протягом двадцяти днів від дня складення повного тексту постанови.

Повний текс складено 08.02.2021 року.

Головуючий суддя                                                   Л.М. Білецька

Судді:                                                                      І.О. Вечірко

                                                                                          Т.А. Верхогляд