Справа № 156/804/20 	Головуючий у 1 інстанції: Федечко М. О. 	
Провадження № 22-ц/802/147/21  Категорія: 84 	  Доповідач: Федонюк  С. Ю.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
09 лютого 2021 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Федонюк С. Ю.,
суддів - Матвійчук Л.В., Осіпука В.В.,
з участю:
секретаря судового засідання - Губарик К. А., 
представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Іваничівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану та внесення змін до актового запису, за апеляційною скаргою відповідача Іваничівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 05 листопада 2020 року і на додаткове рішення цього ж суду від 27 листопада 2020 року та за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на додаткове рішення у цій справі від 27 листопада 2020 року,
                                       В С Т А Н О В И В:
У серпні 2020 року  ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, яку обґрунтовує тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Завидів Іваничівського району Волинської області, про що 05 листопада 1964 року Горохівським районним бюро ЗАГС Волинської області було видано свідоцтво про народження НОМЕР_1 . У позивача наявна нотаріально засвідчена копія свідоцтва про народження, оскільки останній втратив оригінал вказаного документу через сплив значного проміжку часу. Всі подальші документи, які позивач отримував протягом життя видавалися з урахуванням інформації, зазначеної у вказаному свідоцтві про народження, тобто дата народження позивача у всіх виданих на ім`я останнього документах - ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що на даний час, у зв`язку з тим, що мав намір провести заміну свідоцтва про народження на документ нового зразка, у нього виникли труднощі, пов`язані з невірно зазначеною датою його народження в актовому записі. Так, в актовому записі № 14, що складений 25 жовтня 1964 року, згідно з повним витягом № 00025701581 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, дата народження позивача вказана невірно, зазначена дата ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_1. 
ОСОБА_2 вказує, що звернувся до Іваничівського районного відділу ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із заявою про внесення змін до актового запису про народження № 14, складеного виконавчим комітетом Завидівської сільської ради Іваничівського району Волинської області 25 жовтня 1964 року, щодо виправлення дати його народження з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
У висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану відділ ДРАЦС у задоволенні його заяви відмовив. 
На підставі наведеного просить визнати неправильною дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вказана в актовому записі № 14, складеному виконавчим комітетом Завидівської сільської ради Іваничівського району Волинської області 25 жовтня 1964 року, згідно з повним витягом № 00025701581 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження та встановити, що правильною датою народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить зобов`язати Іваничівський відділ ДРАЦС внести зміни до актового запису № 14, складеного виконавчим комітетом Завидівської сільської ради Іваничівського району Волинської області 25 жовтня 1964 року, а саме, змінити дату народження ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_1. Також просить стягнути з відповідача понесені у справі судові витрати.
Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 05 листопада 2020 року позов задоволено повністю.
Ухвалено встановити неправильність в актовому записі № 14 про народження ОСОБА_2 , складеному 25 жовтня 1964 року виконавчим комітетом Завидівської сільської ради Іваничівського району Волинської області (згідно повного витягу № 00025701581 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян) в частині дати його народження, вказавши дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Зобов`язано Іваничівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Львів) внести зміни до актового запису цивільного стану про народження № 14, складеного 25 жовтня 1964 року виконавчим комітетом Завидівської сільської ради Іваничівського району Волинської області, в частині дати народження ОСОБА_2 , вказавши дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Додатковим рішенням цього ж суду від 27 листопада 2020 року заяву представника позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу у даній справі задоволено частково. Стягнуто з Іваничівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на користь  ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн та 1681 грн сплаченого судового збору.
Не погоджуючись із рішенням та додатковим рішенням суду, Іваничівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) подав апеляційну скаргу, в якій послався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що згідно із Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 за №2398-VI актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується до спростування його в судовому порядку. Вказує, що довідка Завидівського медпункту від 03.10.1964 року є документом, який підтверджує факт народження дитини та являється основним документом, який виданий до державної реєстрації народження дитини. Висновки суду, покладені в основу оскаржуваного рішення не відповідають вимогам Закону. А саме, встановивши, що дата народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язавши відділ внести відповідні зміни до актового запису, при цьому суд дату складення актового запису залишив без змін - 25 жовтня 1964 року, а відповідно до Розділу ІІ ст. 9 Закону №2398-VI державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження. У разі виконання даного рішення суду дата складення актового запису про народження буде передувати даті народження дитини, що є неможливим. Крім того, звертає увагу суду на те, що додатковим рішенням суду безпідставно стягнуто частково на користь позивача витрати на правничу допомогу та сплату судового збору, оскільки дії відділу судом не визнано протиправними, а отже не повинні бути стягнуті.
У відзиві на апеляційну скаргу Іваничівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Парадуха В. А. вважає доводи безпідставними та необґрунтованими, а рішення суду законним, просить залишити його без змін.
Одночасно з апеляційною скаргою на додаткове рішення суду звернулася представник ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 . Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що позивач вважає оскаржуване ним додаткове рішення суду ухваленим із грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, законних прав та інтересів заявника, а відтак підлягає скасуванню. Зазначає, що суд вважає неспівмірними заявлений обсяг коштів та витраченого часу зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт і наданих послуг, однак жодним чином не обґрунтовує, в чому полягає така неспівмірність. Вважає необґрунтованим та безпідставним оцінку співвідношення обсягу роботи та вартості наданих послуг. Просить скасувати додаткове рішення та ухвалити нове, яким задовольнити заяву в повному обсязі.
Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 від відділу не надходив.
Від Іваничівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 26.01.2021 надійшла заява, в якій просить суд розгляд даної справи проводити без представника відділу, вимоги, викладені в апеляційній скарзі, просить задовольнити в повному обсязі. В задоволенні апеляційної скарги  ОСОБА_2  просить відмовити. 
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 апеляційну скаргу ОСОБА_2 підтримала в повному обсязі, а апеляційну скаргу заперечила, просила рішення суду залишити без змін.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції мотивував рішення тим, що наявними у справі доказами підтверджений факт неправильності запису про дату народження заявника у актовому записі № 14 від 25.10.1964 р., а тому наявні достатні підстави для задоволення заявленої вимоги.
Проте з такими висновками суду колегія не може погодитися у повній мірі.
Згідно із ч.ч.1,2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до частин 1,2,5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржуване рішення суду першої інстанції таким вимогам у повній мірі не відповідає з огляду на таке.
Актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Актами цивільного стану є народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства, вихід з громадянства та його втрата, досягнення відповідного віку, надання повної цивільної дієздатності, обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною, шлюб, розірвання шлюбу, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, зміна імені, інвалідність, смерть тощо. Державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть (ч.1, 2, 3 ст.49 Цивільного кодексу (далі - ЦК України).
Згідно із ч.1 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи й офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, тобто дій/подій, що впливають на набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків.
Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану передбачений Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5.
Положеннями ч.1 ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачено, що внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.
У пункті 2.13 Правил зазначено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану.
З матеріалів справи вбачається, що згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 зроблено відповідний запис за № 14, його батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Дата видачі свідоцтва НОМЕР_1 - 05 листопада 1964 року ( а.с.9). 
Із досліджених судом першої інстанції в судовому засіданні документів, що видані на ім`я ОСОБА_2 на підставі вказаного свідоцтва про народження, а саме, копій паспорта громадянина України, картки платника податків, військового квитка, трудової книжки, свідоцтва про укладення шлюбу, посвідчення водія, довідки про реєстрацію місця проживання особи слідує, що дата народження позивача у всіх послідуючих документах вказана - ІНФОРМАЦІЯ_1. 
Проте, згідно з копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження дата народження позивача зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2, номер актового запису 14, дата складання 25 жовтня 1964 року, місце народження - с. Завидів, Іваничівський район, Волинська область, назва органу, що проводив реєстрацію,- УРСР, виконавчий комітет Завидівської сільської ради депутатів трудящих Горохівського району Волинської області. Даний актовий запис підписано батьком та свідками - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.26-28). 
Висновком про внесення змін до актового запису цивільного стану начальником Іваничівського районного відділу ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Чміль А.М. відмовлено у внесенні змін, доповнень до актового запису цивільного стану та зазначено, що відмова може бути оскаржена в судовому порядку. У висновку вказано, що неможливо внести зміни до актового запису про народження № 14, складеного виконавчим комітетом Завидівської сільської ради Іваничівського району Волинської області 25 жовтня 1964 року, щодо виправлення дати народження дитини з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відсутні документи, які б підтверджували, що датою народження дитини є саме ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначено, що в графі 18 «які пред`явлені документи про народження дитини або прізвища та адреси свідків» вказано довідку, яка видана Завидівським медпунктом 03 жовтня 1964 року. Дана довідка підтверджує факт народження дитини та видається після її народження. Єдиним поясненням джерела походження такої дати є допущення помилки медичним працівником при видачі медичної довідки, що лягла в основу внесення відомостей про актовий запис про народження, чи помилки, допущеної при внесенні даних у Реєстр (а.с.29-30). 
Отже, відповідач відмовив у внесенні змін до актового запису, оскільки вважає, що не існує жодного документу, який би підтверджував, що ІНФОРМАЦІЯ_2 є дійсною датою народження позивача. 
       Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
       Як визначено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
       Згідно з ч.2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
       Як вбачається зі справи, ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 10.07.2020 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану про його народження, залишено без розгляду у зв"язку із тим, що суд вказав на наявність спору про право. 
       Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 07.07.1995р. «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» зазначено, що питання про встановлення неправильності в актовому записі суд вирішує на підставі письмових (архівних матеріалів, відомостей, які містяться в паспорті; довідок з місця роботи, навчання, проживання; військових, профспілкових, інших посвідчень тощо) та інших доказів, що достовірністю підтверджують заявлену вимогу.
Згідно із ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно із ст.80 ЦПК України зазначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Так, позивачем заявлені вимоги про встановлення факту неправильності в актовому записі № 14, складеному ІНФОРМАЦІЯ_1 виконавчим комітетом Завидівської сільської ради Іваничівського району Волинської області, та зазначено, що неправильність полягає у визначенні його дати народження як ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як вірною датою народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підтвердження вказаної неправильності актового запису позивач посилається на розбіжність зазначеної дати народження в нотаріально засвідченій копії свідоцтва про народження, де на його думку правильно вказано дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також в інших документах, виданих на підставі даного свідоцтва про народження, що не співпадає із самим актовим записом від 25 жовтня 1964 року про його народження, де дата народження зареєстрована як ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Районний суд в оскаржуваному рішенні дійшов помилкового висновку про те, що свідоцтво про народження позивача, яким, на його думку, підтверджується вірна дата його народження, є належним доказом дати народження, оскільки свідоцтво про народження є похідним документом, який видано на підставі актового запису № 14 від 25 жовтня 1964 року.
Так, вказаний актовий запис є первинним документом, дата якого вказана 25 жовтня 1964 року та в графі 18 є посилання на довідку Завидівського медпункту від 03 жовтня 1964 року про народження дитини.
На спростування даних про народження, зазначених у цій довідці, доказів не здобуто, як судом встановлено, що таке не є можливим через збіг строку зберігання такого документу.
Разом з тим, позивач покликається на пояснення свідків у судовому засіданні, які підтверджують факт його народження саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, позивач не ставив вимоги про внесення змін щодо дати актового запису і відповідно суд не вирішував такого питання. А тому, якщо цими доказами і підтверджується факт народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, не встановивши помилковість дати актового запису 25 жовтня 1964 року, яка внесена раніше, ніж дата народження особи, встановлена судом як ІНФОРМАЦІЯ_1, висновок суду є неправильним і таким, що суперечить не тільки закону, а й простій істині й логіці, оскільки не може реєстрація державним органом факту народження дитини передувати самому народженню.
За вказаних обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку, що вимога заявника про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження без встановлення неправильності у даті актового запису є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. 
Разом з тим, оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, відсутні правові підстави для покладення обов`язку на Іваничівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) щодо внесення зміни в актовий запис, оскільки такі вимоги є похідними від вимог про встановлення неправильності актового запису, а відповідно і щодо стягнення з відповідача понесених судових витрат.
Відповідно до пунктів першого, четвертого частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:  неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;  порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
       З урахуванням того, що за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача, яка задоволена апеляційним судом, а рішення Іваничівського районного суду від 05 листопада 2020 року підлягає скасуванню, тому додаткове рішення цього ж суду також підлягає скасуванню. 
За таких обставин, рішення та додаткове рішення суду першої інстанції підлягають скасуванню.
Відповідно до норм ст. 141 ЦПК України понесені відповідачем та підтверджені належним документом судові витрати на сплату судового збору за подачу апеляційної скарги слід стягнути з позивача в сумі 2522,41 грн .
Керуючись ст.ст. 374, 376, 381,382, 384, 389 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу відповідача Іваничівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) задовольнити.
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 05 листопада 2020 року в даній справі та додаткове рішення цього ж суду від 27 листопада 2020 року скасувати.
В позові  ОСОБА_2 до Іваничівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану та внесення змін до актового запису відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Іваничівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) судові витрати за сплату судового збору в сумі 2522 (дві тисячі п"ятсот двадцять дві) грн 41 коп.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий

Судді