Ухвала
 
14 січня 2021 року
м. Київ
справа № 401/3328/18
провадження № 51-2666ск20
 
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача    ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 05 травня 2020 року,
встановив:
Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 02 грудня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції засудженому зазначено про необхідність конкретизувати, на які саме рішення судів він скаржиться та на які просить поновити строк касаційного оскарження. Крім того, засудженому ОСОБА_4 було необхідно навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та в частині, що стосується касаційної скарги - щодо невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду, засуджений подав нову касаційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку касаційного оскарження вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2019 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 05 травня 2020 року, перевіривши яку, Касаційний кримінальний суд установив, що скаргу слід повернути особі, що її подала.
Так, колегією суддів встановлено, що зазначена касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, втім обґрунтування поважності пропуску такого строку у касаційній скарзі засудженим 
ОСОБА_4   не наведено.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків, які зазначені в ухвалі Касаційного кримінально суду від 02 грудня 2020 року, а тому відсутні обґрунтовані підстави для поновлення йому строку касаційного оскарження судових рішень.
За таких обставин, суд вважає, що, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, особі слід повернути касаційну скаргу у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження судових рішень.
Касаційну скаргу на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду 
від 05 травня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3 	
Судді: