ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/8863/19                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Федорчук А.Б.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  03 березня 2021 року                                                                                           м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
                    
Судді-доповідача:                                                                                                                           Кузьмишиної О.М.,
суддів:                                                                                                                                                                     Пилипенко О.Є., Собківа Я.М.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Саєрон Україна» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Саєрон Україна» (далі - позивач, ТОВ «Саєрон Україна») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач 1, апелянт, ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у м. Києві яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації подат кової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 844229/41158038 від 17.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 104 від 21.06.2018 р. на суму ПДВ 1075,67 грн.
-                    зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ «Саєрон Україна» податкову накладну № 104 від 21.06.2018 року на суму ПДВ 1075,67 грн. датою її фактичного надходження - 12.07.2018 року.
-                    визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у м. Києві яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації подат кової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 933946/41158038 від 28.09.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 04.07.2018 р. на суму ПДВ 2084,33 грн.
-                    зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ «Саєрон Україна» податкову накладну № 4 від 04.07.2018 на суму ПДВ 2084,33 грн. датою її фактичного надходження - 30.07.2018 року.
-                    визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у м. Києві яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації подат кової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 933944/41158038 від 28.09.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 05.07.2018 р. на суму ПДВ 57460,00 грн.
-                    зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ «Саєрон Україна» податкову накладну № 8 від 05.07.2018 на суму ПДВ 57460,00 грн. датою її фактичного надходження - 31.07.2018 року.
-                    визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у м. Києві яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації подат кової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 933943/41158038 від 28.09.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 09.07.2018 р. на суму ПДВ 12427,70 грн.
-                    зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ «Саєрон Уураїна» податкову накладну № 17 від 09.07.2018 р. на су му ПДВ 12427,70 грн. датою її фактичного надходження - 31.07.2018 року.
-                    визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у м. Києві яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації подат кової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 933945/41158038 від 28.09.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 28 від 09.07.2018 р. на суму ПДВ 15569,10 грн.
-                    зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ «Саєрон Україна» податкову накладну № 28 від 09.07.2018 р. на суму ПДВ 15569,10 грн. датою її фактичного надходження - 31.07.2018 року.
-                    визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у м. Києві яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації подат кової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 933942/41158038 від 28.09.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 09.07.2018 р. на суму ПДВ 29066,96 грн.
-                    зобов`язати ДФС УКраїни зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ «Саєрон Україна» податкову накладну № 15 від 09.07.2018 р. на суму ПДВ 29066,96 грн. датою її фактичного надходження - 31.07.2018 року.
-                    визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у м. Києві яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації подат кової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 866986/41158038 від 01.08.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 11.07.2018 р. на суму ПДВ 312,83 грн.
-                    зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ «Саєрон Україна» податкову накладну № 13 від 11.07.2018 р. на суму ПДВ 312,83 грн. датою її фактичного надходження - 18.07.2018 року.
-                    визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у м. Києві яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації подат кової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 922785/41158038 від 20.09.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 24 від 09.07.2018 р. на суму ПДВ 2090,83 грн.
-                    зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ «Саєрон Україна» податкову накладну № 24 від 09.07.2018 р. на суму ПДВ 2090,83 грн. датою її фактичного надходження - 31.07.2018 року.
-                    визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у м. Києві яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації подат кової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 933928/41158038 від 28.09.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 09.07.2018 р. на суму ПДВ 3177,33 грн.
-                    зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ «Саєрон Україна» податкову накладну №14 від 09.07.2018 р. на суму ПДВ 3177,33 грн. датою її фактичного надходження - 31.07.2018 року.
-                    визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у м. Києві яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації подат кової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 932436/41158038 від 27.09.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 26 від 12.07.2018 р. на суму ПДВ 214,67 грн.
-                    зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ «Саєрон Україна» податкову накладну № 26 від 12.07.2018 р. на суму ПДВ 214,67 грн. датою її фактичного надходження - 31.07.2018 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковим органом у квитанції №1 не  зазначено конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладеної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких здійснено зупинення реєстрації податкової накладної, а в рішеннях № 844229/41158038 від 17.07.2018 року; №933946/41158038 від 28.09.2018 року; №933944/41158038 від 28.09.2018 року; №933943/41158038 від 28.09.2018 року; №933945/41158038 від 28.09.2018 року; №933942/41158038 від 28.09.2018 року; №866986/41158038 від 01.08.2018 року; №922785/41158038 від 20.09.2018 року; №933928/41158038 від 28.09.2018 року; №932436/41158038 від 27.09.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної взагалі не зазначено, які саме порушення і в яких саме наданих документах містяться недоліки, а також яких саме документів не вистачає чи яку іншу інформацію необхідно надати. Також позивач посилався на те, що ним направлено в електронному вигляді всі належним чином оформлені документи, які підтверджують здійснення операцій по спірній податковій накладній.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.   
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представником відповідача 1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції прийнято рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права та недотриманням норм процесуального права. Зокрема, в апеляційній скарзі зазначається, що при прийнятті оскаржуваного рішення Комісією Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, дотримано вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», у пункті 14 якого наведено вичерпний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Зазначено також, що ТОВ «Зерновий Торговий Дім» не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів та послуг.
Апелянт зазначає, що відсутність вказаних документів не давала можливості підтвердити реальність здійснення господарської операції, а окрім того деякі подані документи  неможливо ідентифікувати, у зв`язку з чим винесено оскаржувані рішення.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року, після усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року, відкрито апеляційне провадження у справі №640/8863/19, встановлено строк до 03 лютого   2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу. Іншою ухвалою від 12 січня 2021 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 03 лютого 2021 року.
Від ТОВ «Саєрон Україна» відзиву на апеляційну скаргу не надходило, що не перешкоджає розглядові апеляційної скарги на підставі наявних у справі матеріалів в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ "Саєрон Україна" укладено Договір поставки №25/10 від 25.10.2017 року з ТОВ «Поліпамел Україна» про постачання протягом жовтня 2017-грудня 2019 року обладнання промислового призначення, а саме циркуляційних насосів та комплектуючі до них.
Так, згідно договору поставки № 25/10 від 25.10.2017 року ТОВ «Саєрон Україна» отримало від ТОВ «Поліпамел Україна»:
-                    в квітні 2018 року товарних цінностей на суму 277 413,66 грн. згідно рахунку по замов ленню № 7 від 16.04.2018 року та видатковій накладній № 10 від 16.04.2018 року;
- в травні 2018 року товарних цінностей на суму 322560,44 грн. згідно рахунку по замов ленню № 16 від 21.05.2018 року та видатковій накладній № 29 від 21.05.2018 року;
-                    в червні 2018 року товарних цінностей на суму 132598,80 грн. згідно рахунку по замов ленню № 28 від 23.06.2018 року та видатковій накладній № 47 від 23.06.2018 року;
-                    в червні 2018 року товарних цінностей на суму 327724,44 грн. згідно рахунку по замов ленню № 30 від 26.06.2018 року та видатковій накладній № 50 від 26.06.2018 року;
-                    в липні 2018 року товарних цінностей на суму 37283,10 грн. згідно рахунку по замовлен ню № 36 від 09.07.2018 року та видатковій накладній № 58 від 09.07.2018 року;
-                    в липні 2018 року товарних цінностей на суму 45568,08 грн. згідно рахунку по замовлен ню № 33 від 09.07.2018 року та видатковій накладній № 54 від 09.07.2018 року;
-                    в липні 2018 року товарних цінностей на суму 105635,22 грн. згідно рахунку по замовлен ню № 35 від 09.07.2018 року та видатковій накладній № 56 від 09.07.2018 року;
Згідно договору поставки №01/12 від 01.12.2017 року ТОВ «Саєрон Україна» отримало від ТОВ «Енергозберігачі технології» товар, а саме гідроакумулятор на суму 11 153,95 грн. згідно рахунку по замовленню №С199 від 11.07.2018 року та видатковій накладній №С155 від 11.07.2018 р. і перетворювачі частоти видатковій накладній № С146 від 19.06.2018 р.
В червні-липні 2018 року товар, який замовлявся у ТОВ «Поліпамел Україна», реалізовувався ТОВ «Саєрон Україна» за індивідуальними замовленнями різній категорії покупців в різних регіонах країни.
Частину отриманого товару від ТОВ «Енергозберігачі технології» товариством  реалізовано на замовлення ТОВ «Техноконт» по укладеному договору поставки відповідно до  ст. 181 Господарського кодексу України  в спрощений спосіб, а саме в червні 2018 року перетворювач ча    стоти на суму 6454,00 грн в т.ч. ПДВ 1075,67, що підтверджується рахунком на оплату № СУ424 від 21.06.2018 року та видатковою накладною № СУ305 від 22.06.2018 року.
Частину отриманого товару від ТОВ «Поліпамел Україна» товариством реалізовано на замовлення ТОВ «Енергозберігаючі технології» по укладеному договору поставки від 09.01.2018 року, а саме:
-                    в липні 2018 року циркуляційний насос на суму 12506,00 грн в т.ч. ПДВ 2084,33, що підт верджується рахунком на оплату № СУ551 від 04.07.2018 року та видатковою накладною № СУ421 від 04.07.2018 року;
-                    в липні 2018 року двигун та насосну частину на суму 344 760,00 грн в т.ч. ПДВ 57460,00, що підтверджується рахунком на оплату № СУ515 від 23.06.2018 року та видатковою накладною № СУ389 від 05.07.2018 року;
-                    в липні 2018 року відцентровочні насоси на суму 74 566,20 грн в т.ч. ПДВ 12427,70, що підтверджується рахунком на оплату № СУ585 від 09.07.2018 року та видатковою накладною № СУ452 від 09.07.2018 року;
- в липні 2018 року відцентровочні насоси на суму 93414,60 грн в т.ч. ПДВ 15569,10, що підтверджується рахунком на оплату № СУ581 від 09.07.2018 року та видатковою накладною № СУ446 від 09.07.2018 року;
-                    в липні 2018 року насосні частини на суму 174401,76 грн в т.ч. ПДВ 29066,96, що підтве рджується рахунком на оплату № СУ582 від 09.07.2018 року та видатковою накладною № СУ449 від 09.07.2018 року.
Частину отриманого товару від ТОВ «Поліпамел Україна» товариством реалізовано на замовлення ТОВ «Компанія «Севіт» по укладеному договору поставки відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України в спрощений спосіб, а саме: в липні 2018 року циркуляційний насос на суму 1877,00 грн в т.ч. ПДВ 312,83, що підтверджується рахунком на оплату № СУ593 від 11.07.2018 року та видатковою накладною № СУ458 від 11.07.2018 року.
Отриманий товар від ТОВ «Енергозберігаючі технології» товариством реалізовано на замовлення ПП «Торговий дім «Центріетерм» по укладеному договору поставки, а саме: в липні 2018 року гідроакумулятор на суму 12545,00грн в т.ч. ПДВ 2090,83, що підтверджується рахунком на оплату №СУ569 від 09.07.2018 року та видатковою накладною №СУ455 від 11.07.2018 року.
Частину отриманого товару від ТОВ «Поліпамел Україна» товариством реалізовано на замовлення ТОВ «Теплотехнологія» по укладеному договору поставки відповідно до статті 181 Господарського кодексу України в спрощений спосіб, а саме: в липні 2018 року циркуляційний насос на суму 1288,00 грн в т.ч. ПДВ 214,67, що підтверджується рахунком на оплату №СУ599 від 11.07.2018 року та видатковою накладною №СУ459 від 12.07.2018 року.
Частину отриманого товару від ТОВ «Поліпамел Україна» товариством реалізовано на замовлення ТОВ «Насоселпром» по укладеному договору поставки відповідно до статті 181 Господарського кодексу України в спрощений спосіб, а саме: в липні 2018 року циркуляційний насос на суму 19 064,00 грн в т.ч. ПДВ 3 177,33 що підтверджується рахунком на оплату № СУ571 від 09.07.2018 року та видатковою накладною № СУ435 від 09.07.2018 року.
ТОВ «Саєрон Україна» по вказаних вище господарських операціях з реалізації насосного обладнання та комплектуючих складено податкові накладні: № 104 від 21.06.2018, № 4 від 04.07.2018, № 8 від 05.07.2018, № 14 від 09.07.2018, № 17 від 09.07.2018, № 24 від 09.07.2018,№ 28 від 09.07.2018, № 15 від 09.07.2018, № 13 від 11.07.2018 та № 26 від 12.07.2018 року
Вказані податкові накладні подано товариством до ДФС України для проведення реєстрації.
Згідно отриманих товариством квитанцій про реєстрацію податкової накиданої в Єдиному реєстрі податкових накладних до кожної з поданих на реєстрацію податкових накладних № 104 від 21.06.2018, № 4 від 04.07.2018, № 8 від 05.07.2018, № 14 від 09.07.2018, № 17 від 09.07.2018, № 24 від 09.07.2018,№ 28 від 09.07.2018, № 15 від 09.07.2018, № 13 від 11.07.2018 та № 26 від 12.07.2018 року відображено інформацію «Документ прийнято. Реєстрацію зупинено». Підстави для зупинення реєстрації податкових накладних єдині: відповідність податкових накладних вимогам підпунктів 1.6 Критеріїв ризиковості платника податків.
З 13 липня 2018 року по 25 вересня 2018 року позивачем подані пояснення та первинні документи фінансово-господарської діяльності щодо податкових накладних: № 104 від 21.06.2018, № 4 від 04.07.2018, № 8 від 05.07.2018, № 14 від 09.07.2018, № 17 від 09.07.2018, № 24 від 09.07.2018,№ 28 від 09.07.2018, № 15 від 09.07.2018, № 13 від 11.07.2018 та № 26 від 12.07.2018 року про що складено відповідної форми повідомлення на адресу податкового органу з додаванням первинних документів.
Однак, комісією Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригуван ня в Єдиному реєстрі податкових накладних (голова комісії Крупнова О.Ю.) прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненадання платником податку копій пер    винних документів, а саме:
-                    рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєст рі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 844229/41158038 від 17.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 104 від 21.06.2018 р. на суму ПДВ 1075,67 грн.;
-                    рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєст рі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 933946/41158038 від 28.09.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 04.07.2018 р. на суму ПДВ 2084,33 грн.;
-                    рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєст рі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 933944/41158038 від 28.09.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 05.07.2018 р. на суму ПДВ 57460,00 грн.;
- рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєст рі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 933943/41158038 від 28.09.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 09.07.2018 р. на суму ПДВ 12427,70 грн.;
- рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєст рі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 933945/41158038 від 28.09.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 28 від 09.07.2018 р. на суму ПДВ 15569,10 грн.;
- рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєст рі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 933942/41158038 від 28.09.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 09.07.2018 р. на суму ПДВ 29066,96 грн.
- рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєст рі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 866986/41158038 від 01.08.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 11.07.2018 р. на суму ПДВ 312,83 грн.
- рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєст рі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 922785/41158038 від 20.09.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 24 від 09.07.2018 р. на суму ПДВ 2090,83 грн.
- рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєст рі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 933928/41158038 від 28.09.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 09.07.2018 р. на суму ПДВ 3177,33 грн.
-                    рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєст рі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 932436/41158038 від 27.09.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 26 від 12.07.2018 р. на суму ПДВ 214,67 грн.
Позивачем подавалися скарги в порядку адміністративного оскарження прийнятих комісією Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими товариству відмовлено в реєстрації податкових накладних. Разом з тим, рішеннями комісії ДФЄ України з питань розгляду скарг від 23.11.2018 року №45825/41158038/2; від 23.11.2018 року №45821/41158038/2; від 19.11.2018 року №44808/41158038/2; від 21.11.2018 року №45237/41158038/2; від 21.11.2018 року №45220/41158038/2; від 21.11.2018 року №45234/41158038/2; від 23.11.2018 року №45827/41158038/2; від 11.10.2018 року №35545/41158038/2; від 21.11.2018 року №45233/41158038/2 та від 29.11.2018 року №47072/41158038/2 Державна фіскальна служба України скарги товариства залишила без задоволення, а прийняті рішення без змін.
Такі обставини зумовили звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом, за результатами якого судом першої інстанції ухвалено рішення від 21 вересня 2020 року.
Переглядаючи рішення суду першої інстанції від 21 вересня 2020 року та оцінюючи відповідні висновки, викладені у рішенні, колегія суддів враховує, що відповідно до частини другої   статті 19 Конституції України   органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені   Конституцією   та законами України.
Частиною другою   статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України   передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені   Конституцією   та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до вимог частини першої   статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України   доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частинами першою та другою   статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України   належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Вимогами   статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України   передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною першою   статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України   кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених   статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина друга   статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює   Податковий кодекс України   (далі -   ПК України).
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246  (у редакції  постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог  Податкового кодексу України   в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200. 1.3 і 200. 1.9 статті 200. 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог  Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг»  та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Відповідно до приписів п.  201.16  статті  201 ПК України  реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117   (далі - Порядок №117), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Колегія суддів в цій частині зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 затверджено та з 01.02.2020 року набрала законної чинності постанова №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою визнано такою, що втратила чинність, постанову Кабінету міністрів України від 21.02.2018 року №117. Водночас, на час спірних правовідносин, що виникли між сторонами, Постанова №117 була чинною та застосовувалася відповідачами.
При цьому, відповідно до змісту п. 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з           УКТЗЕД         / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Зі змісту квитанцій вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про не відповідність податкових накладних критеріям ризиковості платника податку, визначеним пп. 1.6 п. 1 Критерії ризиковості платника податку.
Колегія суддів звертає увагу, що підпункт 1.6 пункту 1 Критеріїв містить у собі визначення різних обставин встановлення ризиковості платника податків, а саме:
- керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,       зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні   Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;
- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);
- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;
- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту   16.1.3   пункту   16.1   статті   16   та абзацу першого пункту   49.2   і пункту   49.18   статті   49 Податкового кодексу України;
- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту   16.1.3   пункту   16.1   статті   16   та пункту   46.2   статті   46 Податкового кодексу України   (далі - Кодекс);
- в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.
При цьому суд зауважує, що зазначені Критерії ризиковості платника податку викладені у листі Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 року №959/99-99-07-18 і мають рекомендаційний характер, в першу чергу, для контролюючого органу під час здійснення перевірки податкових накладних/розрахунків коригування на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій.
Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.
Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.
В той же час, згідно з п.п. 14, 15 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з  УКТЗЕД  або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 6 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Пунктами 18-21 Порядку №117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Поряд з цим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком № 117 (додаток 2 до Порядку).
Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Комісія ГУ ДФС у м. Києві, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій, не визначила документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу.
Зважаючи на те, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення, суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Отже, колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції про те, що рішення Комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №844229/41158038 від 17.07.2018 року; №933946/41158038 від 28.09.2018 року; №933944/41158038 від 28.09.2018 року; №933943/41158038 від 28.09.2018 року; №933945/41158038 від 28.09.2018 року; №933942/41158038 від 28.09.2018 року; №866986/41158038 від 01.08.2018 року; №922785/41158038 від 20.09.2018 року; №933928/41158038 від 28.09.2018 року; №932436/41158038 від 27.09.2018 року є протиправними та підлягають скасуванню.
Зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують реальність фінансово-господарських операцій між позивачем та його контрагентами, а також враховуючи, що достатність їх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних не спростована відповідачем 1, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, у зв`язку з чим прийняв правомірне та обґрунтоване рішення про скасування оскаржуваних рішень.
Окрім того, колегією суддів не оцінюються висоновки суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог до відповідача 2, оскільки доводів та аргументів в цій частині до апеляційної інстанції не надавалося.
Також, колегія суддів зазначає, що в частині доводів щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права апелянтом жодних аргументів не наведено, не зазначено які саме матеріали, що мають значення для правильного вирішення справи, не досліджено судом першої інстанції, не наведено інших доводів на підтвердження іншої, ніж було представлено під час розгляду справи в суді першої інстанції, позиції.
Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, судом першої інстанції при розгляді справи вірно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини та дотримано норм процесуального права.
Відповідно до   статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України   суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                                   
Оскільки суд залишає рішення суду першої інстанції без змін, підстави для перерозподілу судових витрат відсутні.                           
Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2020 року у справі №640/8863/19 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач                                                                                                                                 О.М.Кузьмишина
Судді                                                                                                                                             О.Є.Пилипенко  
                                                                                                     Я.М. Собків