ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року                                                                                      Справа № 924/165/20 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В. ,  суддя Грязнов В.В. 

секретар судового засідання Дика А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ковальчук Валентини Євгенівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2020 у справі №924/165/20 (суддя Виноградова В.В.)
за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах, Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області
до Фізичної особи-підприємця Ковальчук Валентини Євгенівни, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області
про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 847316,70 гривень
за участю представників сторін:
органу прокуратури - Манжаюк Д.Л.;
позивача - Зюзіна Т.В.;
відповідача - не з`явився;
В судовому засіданні 02.02.2021 оголошено перерву до 17.02.2021 об 15:30 год.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2020 у справі №924/165/20 позов керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах - Кам`янець-Подільської міської ради до Фізичної особи-підприємця Ковальчук Валентини Євгенівни про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 847316,70 грн задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ковальчук Валентини Євгенівни на користь Кам`янець-Подільської міської ради 847316,70 грн. безпідставно збережених коштів. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ковальчук Валентини Євгенівни на користь Хмельницької обласної прокуратури 12709,75 грн. витрат зі сплати судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2020 у справі №924/165/20 Фізична особа-підприємець Ковальчук Валентина Євгенівна звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2020 у справі №924/165/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.
Скаржник вважає, що рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства України, при цьому суд першої інстанції не в повному обсязі з`ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також суд невірно застосував норми як матеріального так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору.
Зокрема, скаржник посилається на помилковість висновку місцевого господарського суду стосовно обґрунтованості та доведеності прокурором наявності підстав для представництва інтересів держави в особі позивача за поданим позовом в контексті застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".
Судом не перевірено реальність понесених Радою збитків у заявлених нею обсягах, а також обґрунтованість розрахунку стягуваної суми. Рада поклала в основу рішень про безпідставно збережені кошти неправильний розрахунок розміру орендної плати, яка була визначена за актом комісії Ради від 20.09.2019 із застосуванням Порядку №1268 від 29.09.2016. Висновок суду першої інстанцій, що Рада довела правильність здійсненого розрахунку розміру безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати необґрунтований, оскільки відповідні нарахування мали здійснюватися на підставі технічної документації та витягу з нормативно-грошової оцінки землі.
Також скаржник вважає, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив позовні вимоги в частині стягнення безпідставно збережених коштів за період з 01.10.2016 по 23.02.2017, оскільки позивач пропустив строк звернення до суду (звернувся до Господарського суду Хмельницької області 24.02.2020), щодо вимоги про стягнення за жовтень - грудень 2016 року - 322585,65 грн /12 х 3 - 80646,41 гривень, та з 01.01.2017 по 23.02.2017 - 455026,14 грн /365 х 54 = 67318,93 грн.
Суд першої інстанції не врахував, що скаржник виконав свій обов`язок щодо платного користування землею, оскільки згідно листа фінансового управління Кам`янець-Подільської міської ради за період з 16.02.2017 по 30.09.2020 скаржником у бюджет міста сплачено орендної плати за землю в сумі 116865,21 гривень. До листа додано довідки (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за період з 16.02.2017 по 31.12.2017 (43970,36 грн), з 01.01.2018 по 31.12.2018 (29580,48 грн), з 01.01.2019 по 30.09.2019 (31978,85 грн). 
Також на думку скаржника, господарським судом не повідомлено належним чином про дату, час і місце судового засідання  відповідача та розглянуто справу за його відсутності, що є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції відповідно до п. 3 ч.3 ст.277 ГПК України.
Листом №924/165/20/6055/20 від 13.11.2020 Північно-західний апеляційний господарський суд витребував матеріали справи №924/165/20 з Господарського суду Хмельницької області. 23.11.2020 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/165/20.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємець Ковальчук Валентини Євгенівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2020 у справі № 924/165/20 - залишено без руху. Зобов`язано скаржника протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме подати докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
15.12.2020 на виконання вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 Фізична особа-підприємець Ковальчук Валентина Євгенівна надіслала до Північно-західного апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію №0.0.1936599223.1 від 10.12.2020 про сплату судового збору в розмірі 19064,62 грн.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 у справі №924/165/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємець Ковальчук Валентини Євгенівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2020 у справі № 924/165/20; розгляд апеляційної скарги призначено на "02" лютого 2021 року о 14:30 год. Запропоновано прокурору та позивачу в строк до 20.01.2021 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до них документів відповідачу.
Також, роз`яснено учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України в приміщення суду так і поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Матеріалами справи стверджується, що ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 у справі №924/165/20 була отримана учасниками у справі, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
На виконання вимог суду, 05.01.2021 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов від Кам`янець-Подільської міської ради відзив (вих.№ 1/02-25-4445 від 29.12.2020), в якому з підстав вказаних у ньому просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ковальчук Валентини Євгенівни залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2020 у справі №924/165/20 - без змін.
Кам`янець-Подільською міською радою подано до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання 02.02.2021 у справі №924/165/20 в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом (м.Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі №902/318/20 клопотання позивача Кам`янець-Подільської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/165/20 - задоволено; доручено забезпечення проведення відеоконференції судового засідання 02.02.2021 Кам`янець-Подільському міськрайонному суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).
На виконання вимог суду, 26.01.2021 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов від Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури відзив (вих.№ 33-442-20 від 20.01.2021), в якому з підстав вказаних у ньому просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ковальчук Валентини Євгенівни залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2020 у справі №924/165/20 - без змін.
02.02.2021 на електронну адресу суду надійшло від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із хворобою відповідача. В судовому засіданні 02.02.2021 представник відповідача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості представнику відповідача ознайомитись з матеріалами справи, при цьому пояснила суду, що 02.02.2021 уклала договір з відповідачем на представлення її інтересів в суді апеляційної інстанції.
За результатами судового засідання ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №902/318/20 оголошено перерву в судовому засіданні до "17" лютого 2021 року об 15:30 год.; доручено забезпечення проведення відеоконференції судового засідання Кам`янець-Подільському міськрайонному суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).
В судове засідання 17.02.2021, яке проводилось в режимі відеоконференції, з`явились прокурор та представники позивача.
У судовому засіданні 17.02.2021 прокурор та представник позивача повністю заперечили доводи, викладені в апеляційній скарзі з підстав вказаних у відзивах на апеляційну скаргу та надали усні пояснення щодо суті спору. 
Відповідач в судове засідання 17.02.2021 повноважного представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників справи про день, час та місце розгляду справи, та те, що явка представників учасників судового процесу в судове засідання не визнана обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні.
Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, стосовно дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.
Під час дослідження матеріалів справи апеляційним судом встановлено наступне.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (від 21.02.2020) за Ковальчук Валентиною Євгенівною 28.05.2004 зареєстровано право приватної власності на нежитлову будівлю, АГНКС по просп. Грушевського, 1/1 у м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області (підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності САА-105057 від 28.05.2004).
12.08.2013 відповідач звернулась до міського голови із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по пр. Грушевського, 1/1 для будівництва та обслуговування газової заправочної станції в комплексі з магазином з продажу автозапчастин, автомийки, шиномонтажа, рихтовки-покраски, складові приміщення для будівельних матеріалів та автозапчастин, стоянка для автомобілів, кафе-бару, спортивний зал, розміщення зовнішньої реклами, швейний цех, та передання в оренду терміном на 10 років.
До заяви додано, зокрема, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 6810400000:18:002:0026, який містить, зокрема заяву відповідача від 11.07.2013 про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по просп. Грушевського, 1/1 площею 1,0482 га, з копіями рішень Кам`янець-Подільської міської ради від 27.12.2002 №51 "Про затвердження проекту відведення та передачу в оренду земельної ділянки з правом викупу підприємцю Ковальчук В.Є. на розі пр. М. Грушевського з вул. Черняховського ", від 24.11.2005 №59 "Про продовження дії договорів оренди земельних ділянок", від 28.11.2006 №59 "Про надання дозволу підприємцю Ковальчук В.Є. на виготовлення проекту відведення земельної ділянки на розі пр. М. Грушевського та вулиці Черняховського ", від 29.12.2011 №39 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою проспект М. Грушевського, 1/1 фізичній особі-підприємцю Ковальчук В.Є.", ситуаційний план, акти про встановлення меж земельної ділянки на місцевості, про прийняття - передачу межових знаків, копію технічного паспорту на приміщення - пункт технічного обслуговування з магазином та кафе-баром (власник - ПП Ковальчук В.Є) основною площею 2066 кв.м.
Рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 28.08.2013 №150/44 за результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 10482 кв. м. (1,0482 га) за адресою проспект Грушевського, 1/1, звернення підприємця Ковальчук В.Є. вирішено: 1. затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 10482 кв. м. (1,0482 га) за адресою проспект Грушевського, 1/1 для будівництва та обслуговування газової заправочної станції автомобілів в комплексі з магазином з продажу автозапчастин, автомийки, шиномонтажа, рихтовки-покраски, складських приміщень для будівельних матеріалів та автозапчастин, стоянки для автомобілів, кафе-бару, спортивного залу, швейного цеху, розміщення зовнішньої реклами, кадастровий номер земельної ділянки 6810400000:18:002:0026; 2. передати підприємцю Ковальчук В.Є. в оренду, терміном на десять років, земельну ділянку площею 10482 кв. м. (1,0482 га) за адресою проспект Грушевського, 1/1 ; 3. підприємцю Ковальчук В.Є. протягом одного місяця з дня прийняття рішення укласти з міською радою договір оренди землі та договір на благоустрій і утримання прилеглої території з Департаментом житлової політики, доріг та інфраструктури міської ради; 4. визнати таким, що втратив чинність, договір оренди землі площею 1105,0 кв. м. за адресою на розі проспекту М. Грушевського та вулиці Черняховського, укладений між Кам`янець-Подільською міською радою та підприємцем Ковальчук Валентиною Євгенівною і зареєстрований в Кам`янець-Подільському міському відділі земельних ресурсів 20.01.2003 №437.
Рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 12.08.2014 №127/67, розглянувши звернення Ковальчук В.Є. про внесення змін до рішення, було вирішено внести зміни до рішення Кам`янець-Подільської міської ради від 28.07.2013 №150/44, виклавши п. 2 рішення в такій редакції: "Передати підприємцю Ковальчук В.Є. в оренду, терміном на десять років, земельну ділянку площею 10482 кв.м. (1,0482 га) за адресою проспект Грушевського, 1/1 для будівництва та обслуговування газової заправочної станції автомобілів в комплексі з магазином з продажу автозапчастин, автомийки, шиномонтажа, рихтовки-покраски, складських приміщень для будівельних матеріалів та автозапчастин, стоянки для автомобілів, кафе-бару, спортивного залу, швейного цеху, розміщення зовнішньої реклами, встановивши на термін до 31.12.2014 року при обчисленні нормативної грошової оцінки та визначенні орендної плати за частину земельної ділянки площею 8546 кв.м.; (0,8546 га)коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки - 0,5 (землі зайняті поточним будівництвом або відведені під майбутнє будівництво), орендна плата за цю частину земельної ділянки на цей термін встановлюється в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки".
30.06.2015 Кам`янець-Подільською міською радою прийнято рішення №2/86 "Про затвердження Положень про місцеві податки і збори у м. Кам`янці-Подільському", яким, з-поміж іншого, затверджено Положення про плату за землю (додаток 3). 
У п. 10.5 зазначеного Положення вказано, що розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між міською радою (власником, орендодавцем) і орендарем та обраховуються як певний відсоток від нормативної грошової оцінки землі в залежності від функціонального використання цих земельних ділянок у розмірах, наведених у додатку до цього Положення.    При цьому п. п. 2, 3 додатку №3 встановлений розмір орендної плати для земельних ділянок під розміщення, обслуговування СТО, пункту техобслуговування автомобілів, майданчика для миття автомашин; розміщення, обслуговування АЗС, пункту заправки автомобілів - 4,8 відсотка нормативної грошової оцінки землі.
Рішеннями Кам`янець-Подільської міської ради від 14.07.2015 №2/88, 31.01.2017 №10/25, 28.02.2017 №2/28 внесено зміни та доповнення до рішення ради від 30.06.2015 №2/86. Зокрема, рішенням від 28.02.2017 №2/28 вирішено п. 10.5 р. 10 "Орендна плата" доповнити абзацом такого змісту: "Встановити, що орендна плата обраховується у розмірі 70 відсотків у 2017 році, 80 відсотків у 2018 році, 90 відсотків у 2019 році та 100 відсотків, починаючи з 2020 року, від розміру орендної плати у відсотках до нормативної грошової оцінки землі, встановленого цим Положенням, при цьому її річна сума не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території".
Рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 05.06.2018 №2/56 "Про затвердження Положень про місцеві податки і збори у м. Кам`янці-Подільському" затверджено, зокрема Положення про плату за землю (додаток 3). 
Згідно з п. 10.5 Положення про плату за землю в редакції рішення від 05.06.2018 розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між міською радою (власником, орендодавцем) і орендарем та обраховуються як певний відсоток від нормативної грошової оцінки землі в залежності від функціонального використання цих земельних ділянок у розмірах, наведених у додатку до цього Положення. Встановлено, що орендна плата обраховується у розмірі 90 відсотків у 2019 році та 100 відсотків, починаючи з 2020 року, від розміру орендної плати у відсотках до нормативної грошової оцінки землі, встановленого цим Положенням, при цьому її річна сума не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території".
Розрахунок орендної плати за землю на відповідній земельній ділянці може бути проведений з пропорційним урахуванням різного функціонального призначення частин цієї земельної ділянки, якщо таке зазначено у відповідній землевпорядній документації або технічному паспорті розташованої на ній будівлі, споруди (п. 10.7 Положення). 
Пунктами 2, 3 додатку №3 до вищезазначеного Положення встановлений розмір орендної плати для земельних ділянок під розміщення, обслуговування СТО, пункту техобслуговування автомобілів, майданчика для миття автомашин; розміщення, обслуговування АЗС, пункту заправки автомобілів - 4,8 відсотка нормативної грошової оцінки землі.
У рішенні від 05.06.2018 зазначено, що воно набирає чинності з 01.01.2019, а рішення ради від 30.06.2015 №2/86 визнано таким, що втратило чинність.
У листі відділу з питань регулювання земельних відносин Кам`янець-Подільської міської ради (від 16.05.2019) зазначено інформацію про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на 2017-2019 роки по пр. Грушевського, 1/1, а саме: 904,38 грн за 1 кв.м.
Членами комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (м. Кам`янець-Подільський) 19.09.2019 було проведено обстеження земельних ділянок, в тому числі за адресою: проспект Грушевського, 1/1, про що складено акт обстеження земельних ділянок від 19.09.2019.
В акті вказано, що обстеження земельних ділянок проведено з метою встановлення фактичного використання земельних ділянок, а також для подальшого визначення розміру та відшкодування ймовірних збитків, заподіяних міській раді за рахунок використання їх без відповідних правовстановлюючих документів. В ході обстеження встановлено: земельна ділянка, розташована за адресою проспект Грушевського, 1/1, перебуває в комунальній власності міської ради, категорія земель - землі житлової та громадської забудови. На земельній ділянці розташовані будівлі і споруди, які належать фізичній особі-підприємцю Ковальчук В.Є., тобто ділянка фактично використовується підприємцем. 
Також в акті зазначено, що рішенням сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 28.08.2013 №150/44 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою проспект Грушевського, 1/1 та передачу її в оренду підприємцю Ковальчук В.Є." та рішенням від 12.08.2014 №127/67 "Про внесення змін до сорок четвертої сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 28.08.2013 №150/44" земельну ділянку площею 10482 кв.м. за адресою проспект Грушевського, 1/1 на підставі звернення ФОП Ковальчук В.Є. передано в оренду для будівництва та обслуговування газової заправочної станції автомобілів в комплексі з магазином з продажу автозапчастин, автомийки, шиномонтажа, рихтовки-покраски, складських приміщень для будівельних матеріалів та автозапчастин, стоянки для автомобілів, кафе-бару, спортивного залу, швейного цеху, розміщення зовнішньої реклами.
Згідно з актом на зафіксованих під час обстеження фотоматеріалах зображено капітальну 3-поверхову будівлю та будівлю АГНКС. Огорожею земельна ділянка не обнесена. Документи, які би посвідчували право користування або право власності на земельну ділянку ФОП Ковальчук В.Є., в міській раді відсутні.
Комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам за результатами розгляду матеріалів по суб`єкту господарювання-землекористувачу фізичній особі-підприємцю Ковальчук В.Є. для визначення розміру безпідставно збережених коштів (заподіяних Кам`янець-Подільській міській раді збитків) внаслідок використання земельної ділянки площею за адресою: проспект Грушевського, 1/1 без належним чином оформлених документів на землю, складено акт від 20.09.2019. В акті наведено розрахунок річного розміру орендної плати за землю в межах трирічного строку (01.10.2016-30.09.2019) на земельну ділянку площею 10482 кв.м. за адресою: проспект Грушевського, 1/1, відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2016 рік складає 6720534,30 грн (вартість 1 кв.м. землі - 641,15 грн). Річний розмір орендної плати на 2016 рік: 6720534,30 грн х 4,8% = 322585,65 грн, за жовтень-грудень 2016 року - 322585,65 грн / 12 x 3 - 80646,41 гривень.
Нормативна грошова оцінка    земельної ділянки на 2017 рік складає 9479711,16 грн (вартість 1 кв. м землі - 904,38 грн). Річний розмір орендної плати на 2017 рік: 9479711,16 грн х 4,8% = 455026,14 грн за січень-лютий 2017 року - 455026,14 грн / 12 х 2 = 75837,69 грн; за березень-грудень 2017 року 9479711,16 грн х 3,36% = 318518,29 грн /12 х 10 = 265431,91 гривень. Усього за 2017 рік - 341269, 60 гривень.
Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2018 рік складає 9479711,16 грн (вартість 1 кв. м землі - 904,38 грн). Річний розмір орендної плати на 2018 рік: 9479711,16 грн х 3,84% = 364020,91 гривень.
Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2019 рік складає 9479711,16 грн (вартість 1 кв. м землі - 904,38 грн). Річний розмір орендної плати на 2019 рік: 9479711,16 грн х 4,32% = 409523,52 грн за січень-вересень 2019 року - 409523,52 грн / 12 x 9 = 307142,64 гривень.
Всього нарахування орендної плати за землю за період з 01.10.2016 по 30.09.2019 року становлять 1093079,56 гривень. Зазначено, що за період з 01.10.2016 по 19.09.2019 включно ФОП Ковальчук В.Є. у бюджет міста фактично сплачено орендної плати за землю в сумі 116865,21 гривень. Відповідно розмір безпідставно збережених фізичною особою-підприємцем Ковальчук Валентиною Євгенівною коштів (збитки) за період 01.10.2016 по 30.09.2019 року становить 976214,35 гривень.
Наведений вище акт затверджений рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 03.10.2019 №1038.
Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради звернувся до відповідача з претензією (від 10.10.2019), в якій, посилаючись на вищезазначений акт та наводячи розрахунок розміру безпідставно збережених коштів, пропонував провести добровільну сплату відповідних коштів.
Фінансове управління Кам`янець-Подільської міської ради у листі від 04.09.2020 повідомило, що за період з 16.02.2017 по 30.09.2020 відповідачем у бюджет міста сплачено орендної плати за землю в сумі 105529,69 гривень. До листа додано довідки про сплату податків за період з 16.02.2017 по 31.12.2017 (43970,36 грн), з 01.01.2018 по 31.12.2018 (29580,48 грн), з 01.01.2019 по 30.09.2019 (31978,85 грн).
У матеріали справи надано копію рішення Кам`янець-Подільської міської ради від 12.07.2016 №28/15 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янця-Подільського", витяг з Державного земельного кадастру про землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць (м. Кам`янець-Подільський) з додатком (графічне зображення меж території адміністративно-територіальної одиниці на картографічній основі Державного земельного кадастру).
Згідно з витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 22.09.2020 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 6810400000:18:002:0026 по просп. Грушевського, 1/1 у м. Кам`янці-Подільському площею 10482 м.кв. становить 9479711,16 гривень.
У листі (від 25.09.2020) відділу у м. Кам`янці-Подільському Міськрайонного управління у Кам`янець-Подільському районі та м. Кам`янці-Подільському Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 6810400000:18:002:0026 за 2017-2019 роки зазначено, що індексація нормативної грошової оцінки за 2017, 2018, 2019 роки для земель несільськогосподарського призначення становить 1,0 відповідно до листа Держгеокадастру від 03.01.2020 №6-28-0.22-38/2-20 "Про індексацію нормативної грошової оцінки земель за 2019 рік". Нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки за 2017-2019 роки з урахуванням індексації залишається незмінною і відповідає нормативній грошовій оцінці станом на 2020 рік.
У матеріали справи надано також рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.07.2017 у справі №924/485/17, залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2017, яким було частково задоволено позов керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський до фізичної особи-підприємця Ковальчук Валентини Євгенівни, м. Кам`янець-Подільський про стягнення 556188,63 гривень. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Ковальчук Валентини Євгенівни на користь Кам`янець-Подільської міської ради 437615,37 грн збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів (за період з 18.05.2014 по 01.10.2016). У решті позову відмовлено.
У рішенні суду, зокрема зазначено, що як убачається з матеріалів справи та підтверджується сторонами, відповідачем договору оренди земельної ділянки, переданої їй в оренду рішенням Кам`янець-Подільської ради від 28.08.2013 р. №150/44, укладено не було. Не був укладений відповідний договір оренди і після прийняття рішення позивача від 12.08.2014 року №127/67 (після внесення змін щодо застосування зменшеного коефіцієнта на частину земельної ділянки). 
Заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звернувся до Кам`янець-Подільської міської ради з листом (від 19.11.2019), в якому, посилаючись на затвердження рішенням виконавчого комітету ради від 03.10.2019 №1038 акта комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 20.09.2019, просив надати інформацію щодо, зокрема вжитих міською радою заходів до стягнення з ФОП Ковальчук В.Є. безпідставно збережених коштів орендної плати в сумі 976214,35 грн, причини невжиття заходів та чи будуть вживатися такі заходи у подальшому.
У відповідь листом (від 22.11.2019) виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради повідомив прокурора, зокрема про те, що добровільну сплату в бюджет міста нарахованої суми ФОП Ковальчук В.Є не проведено. Також зазначено, що за інформацією юридичного управління міської ради заходи по стягненню з ФОП Ковальчук В.Є. коштів не вживались та позов про стягнення збитків подаватись не буде.
Листом від 21.01.2020, адресованим Кам`янець-Подільській міській раді, прокурор, посилаючись на встановлені строки позовної давності щодо стягнення безпідставно збережених коштів з ФОП Ковальчук В.Є у зв`язку із використанням земельної ділянки комунальної власності без належного оформлення документів та сплати коштів за користування землею, просив надати відповідний розрахунок безпідставно збережених коштів. 
У матеріали справи надано адресоване Кам`янець-Подільській міській раді повідомлення керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури (від 17.02.2020) про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради в суді шляхом пред`явлення до суду позову до ФОП Ковальчук В.Є про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності на суму 847316,70 гривень. При цьому зазначено, що незважаючи на те, що землекористувачем не сплачено міській раді кошти за використання земельної ділянки комунальної власності впродовж тривалого часу, міськрадою по теперішній час заходи щодо відновлення свого права щодо стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати в судовому порядку не вживались.    
З огляду на зазначене, оскільки відповідач використовує земельну ділянку кадастровий номер 6810400000:18:002:0026 площею 1,0482 га по просп. Грушевського, 1/1, у м. Кам`янці-Подільському без оформлення документів, які би посвідчували право користування нею та не сплачуючи за користування ділянкою коштів у належному розмірі, прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів орендної плати в сумі 847316,70 гривень.
Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в межах доводів апеляційної скарги та заперечень викладених у відзивах, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За приписами ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України.
Даний спір пов`язаний із реалізацією прокурором повноважень згідно зі статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема представництва інтересів держави у суді. 
Згідно ч.2 ст.2 ЦК України одним з учасників цивільних відносин є держава Україна, яка відповідно до ст.ст. 167, 170 ЦК України набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, та діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом частини 3 статті 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. 
Відповідно до частини четвертої статті 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією із засад правосуддя згідно п.3 ч.2 ст.129 Конституції України.
Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема відповідно до ч.3 ст.23 вказаного Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, прокурор звертаючись до суду з позовною заявою, послався на статтю 23 Закону України "Про прокуратуру", Рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 №3-рп/99. В обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді прокурор зазначив, що станом на час подання прокурором позову Кам`янець-Подільською міською радою самостійно не заявлено такого позову та внаслідок бездіяльності органу, уповноваженого на виконання функцій у спірних правовідносинах, що виражається у не здійсненні належним чином контролю за додержанням земельного законодавства на відповідній території та отримання плати за використання земельної ділянки комунальної власності без правовстановлюючих документів    впродовж тривалого часу, внаслідок чого недоотримано значну суму коштів. При цьому, на виконання вимог ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" місцевою прокуратурою попередньо повідомлено Кам`янець-Подільську міську раду про звернення із позовною заявою до суду в інтересах держави в особі зазначеного органу (лист №90-1303вих-19 від 19.11.2019). Також, відповідно до листа Кам`янець-Подільської міської ради (№5/02-25-5003 від 22.11.2019), позивач у відповідь на звернення прокурора щодо виявленого правопорушення, повідомив, що не вживав та не вживатиме заходів щодо подання позову до відповідача про стягнення коштів.
З огляду на зазначене, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладений у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що прокурор, звертаючись до суду з даним позовом, дотримався порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", представництва інтересів держави у суді, обґрунтував та довів бездіяльність компетентного органу.
Статтею 13 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Спірні правовідносини, які виникли між сторонами регулюються, зокрема, положеннями Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", Господарського кодексу,       Цивільного кодексу України,       Податкового кодексу України.
Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" унормовано, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються       Земельним кодексом України,       Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України, ст. 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
За приписами ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. 
Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України).
Частинами 1, 2 ст. 123 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання). 
Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які    відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове    призначення. До    клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова    згода    землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).
З матеріалів справи слідує, що за Ковальчук В.Є. 28.05.2004 зареєстровано право приватної власності на нежитлову будівлю, АГНКС по просп. Грушевського, 1/1 у м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області.
Відповідач звернулася до Кам`янець-Подільської міської ради із заявою від 12.08.2013 про затвердження розробленого на її замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Кам`янець-Подільський, просп. Грушевського, 1/1 кадастровий номер 6810400000:18:002:0026 (площею 1,0482 га).
Рішенням Кам`янець-Подільської ради від 28.08.2013 №150/44 було затверджено вищезазначений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на підставі заяви відповідача було передано останній в оренду терміном на десять років земельну ділянку площею 10482 кв. м. (1,0482 га) за адресою проспект Грушевського, 1/1, а також вирішено відповідачу протягом одного місяця з дня прийняття рішення укласти з міською радою договір оренди землі. Одночасно визнано таким, що втратив чинність, договір оренди землі площею 1105,0 кв. м. за адресою на розі проспекту М. Грушевського та вулиці Черняховського, укладений між Кам`янець-Подільською міською радою та підприємцем Ковальчук Валентиною Євгенівною і зареєстрований в Кам`янець-Подільському міському відділі земельних ресурсів 20 січня 2003 року № 437.
Судом враховується, що земельна ділянка згідно з ч. 1 ст. 79 Земельного кодексу України це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.
Як встановлено приписами ч. 1, 2, 4, 9 ст. 79-1 ЗК України (у редакції, чинній на момент затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки) формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. 
Як свідчать матеріали справи та встановлено судом, відповідачем договір оренди земельної ділянки, переданої їй в оренду за рішенням Кам`янець-Подільської ради від 28.08.2013 №150/44, у визначений строк укладено не було.
Колегією суддів приймається до уваги те, що у рішенні Господарського суду Хмельницької області від 13.07.2017 у справі №924/485/17, залишеному без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2017, яким було частково задоволено позов керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський до фізичної особи-підприємця Ковальчук Валентини Євгенівни, м. Кам`янець-Подільський та стягнуто з фізичної особи-підприємця Ковальчук Валентини Євгенівни на користь Кам`янець-Подільської міської ради 437615,37 грн збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів (за період з 18.05.2014 по 01.10.2016), встановлено факт неукладення відповідачем договору оренди земельної ділянки у визначений рішенням Кам`янець-Подільської ради від 28.08.2013 №150/44 строк.
Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
При цьому, доказів оформлення відповідачем права користування сформованою земельною ділянкою кадастровий номер 6810400000:18:002:0026 площею 1,0482 га станом на час розгляду справи матеріали справи не містять, стверджуваного позивачем та прокурором факту користування цією земельною ділянкою відповідачем не спростовано.
Згідно з ч. 1 ст. ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 509 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Статтею 206 Земельного кодексу України передбачено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Оскільки будь-яких доказів на підтвердження того, що відповідач є власником чи постійним землекористувачем земельної ділянки кадастровий номер 6810400000:18:002:0026, не надано, відповідач не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, а тому формою здійснення плати за землю для нього як особи, яка користується земельною ділянкою, є орендна плата (Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.07.2020 у справі №922/3208/19).
Матеріалами справи стверджується, що відповідач володіє нежитловою будівлею, яка розташована на земельній ділянці кадастровий номер 6810400000:18:002:0026 площею 1,0482 га, рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 28.08.2013 №150/44 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки та надано земельну ділянку в оренду терміном на десять років.
Доказів вжиття відповідачем заходів щодо оформлення права користування земельною ділянкою меншого розміру, відмови від земельної ділянки, переходу прав на розташовану на земельній ділянці будівлю до інших осіб чи будь-яких інших доказів невикористання відповідачем земельної ділянки чи її використання в меншому розмірі матеріали справи не містять, а відповідачем не надано.
З огляду на встановлене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у відповідача виник обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, яка знаходиться під належним їй нерухомим майном, проте відповідач вказаних дій не вчинила та фактично користуючись цією ділянкою, плату за користування земельною ділянкою у встановленому законодавчими актами розмірі не сплатила.
Предмет позову у даній господарській справі становить вимога позивача про стягнення з відповідача на підставі   ст. 1212 ЦК України   847316,70 гривень безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер 6810400000:18:002:0026 площею 1,0482 га по просп. Грушевського, 1/1, у м. Кам`янці-Подільському без оформлення документів, які би посвідчували право користування нею.
Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами гл. 83   ЦК України. Предметом регулювання   глави 83 ЦК України   є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави (ч. 1 ст. 1214 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1212 ЦК України встановлено, що положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Зі змісту ст. 1212 ЦК України слідує, що зобов`язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов: по-перше, є факт набуття або збереження майна. Це означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння; по-друге, мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою; по-третє, обов`язково має бути наявною відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 ЦК України).
Отже, оскільки до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання власником земельної ділянки доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними, відповідач як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.
Аналогічні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №917/1739/17, від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, а також у постановах Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі №922/1008/15, від 07.12.2016 у справі №922/1009/15, від 12.04.2017 у справах № 922/207/15, №922/5468/14.
При цьому у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17 викладено позицію, згідно з якою обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.
Щодо розміру заявлених до стягнення коштів, який обчислений, виходячи з розміру орендної плати, що підлягала би сплаті відповідачем у випадку належного оформлення права користування земельною ділянкою за період з 17.02.2017 по 30.09.2020, колегією суддів враховується наступне.
З урахуванням правової позиції Верховного Суду, зокрема, викладеної у постановах від 11.02.2019 у справі № 922/391/18, від 11.06.2019 у справі №       922/551/18, від 01.10.2019 у справі № 922/2082/18, для вирішення спору про стягнення безпідставно збережених коштів у виді орендної плати за земельну ділянку, необхідно з`ясувати, зокрема, чи є земельна ділянка об`єктом цивільних прав, а також установити обґрунтованість порядку та підстав нарахування орендної плати за користування земельною ділянкою.
При цьому, згідно з абзацом 3 частини 1   статті 13 Закону України "Про оцінку земель"   нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, зокрема, комунальної власності. Крім того, згідно з абзацом 1   пункту 289.1 Податкового кодексу України   для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.
Відповідно до частини 2 статті   20   та частини 3 статті   23 Закону України "Про оцінку земель"   дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц дійшла висновку, що обов`язковими для визначення орендної плати є відомості у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, про що також наголошено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17 (пункт 71).
Таким чином витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним та допустимим доказом, що підтверджує дані про нормативно-грошову оцінку зайнятої земельної ділянки.
З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка за адресою просп. Грушевського, 1/1, у м. Кам`янці-Подільському, на якій розташована будівля, яка належить відповідачу на праві власності, сформована, має кадастровий номер 6810400000:18:002:0026, має чітко визначені межі та площу 1,0482 га.
Згідно з витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 22.09.2020 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 6810400000:18:002:0026 по просп. Грушевського, 1/1 у м. Кам`янці-Подільському площею 10482 м.кв. становить 9479711,16 гривень.
Як вбачається з розрахунку позивача, використані дані про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 6810400000:18:002:0026 площею 1,0482 га відповідають даним, зазначеним у витязі із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а саме: 9479711,16 грн (з урахуванням даних, вказаних у листі відділу у м. Кам`янці-Подільському Міськрайонного управління у Кам`янець-Подільському районі та м. Кам`янці-Подільському Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 25.09.2020); розмір орендної плати (4,8%) відповідає розміру орендної плати для земель відповідного функціонального використання, що встановлений рішеннями Кам`янець-Подільської міської ради від 30.06.2015 №2/86 "Про затвердження Положень про місцеві податки і збори у м. Кам`янці-Подільському" (з урахуванням змін, внесених рішенням від 28.02.2017 №2/28 щодо обрахування орендної плати у розмірі 70 відсотків у 2017 році, 80 відсотків у 2018 році, 90 відсотків у 2019 році), рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 05.06.2018 №2/56 "Про затвердження Положень про місцеві податки і збори у м. Кам`янці-Подільському", чинним з 01.01.2019; у розрахунку враховано суми сплачених відповідачем коштів як плати за користування землею, а саме: 105529,69 грн (лист фінансового управління Кам`янець-Подільської міської ради від 04.09.2020, довідки про сплату податків за відповідні періоди).
Перевіривши наданий позивачем розрахунок заявлених до стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за період з 17.02.2017 по 30.09.2020 в сумі 847316,70 гривень, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що він відповідає вимогам закону, площа земельної ділянки та кількість днів користування нею зазначені правильно і розрахунок є арифметично вірним.
Безпідставними є твердження скаржника, що господарським судом першої інстанції не повідомлено відповідача належним чином про дату, час і місце судового засідання та розглянуто справу за його відсутності, що є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції відповідно до п. 3 ч.3 ст.277 ГПК України, враховуючи наступне.
Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про державну реєстрацію Фізичної особи - підприємця Ковальчук Валентина Євгенівна, остання зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 42).
Як свідчать матеріали справи, всі процесуальні документи Господарського суду Хмельницької області у справі №924/165/20 були надіслані на реєстраційну адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Водночас, ухвала Господарського суду Хмельницької області від 02.09.2020 у справі №924/165/20, якою повідомлено відповідача про дату підготовчого засідання, отримана відповідачем 08.09.2020, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №2900502699910 (т.1 а.с. 125).
Також, колегія суддів звертає увагу на те, що звертаючись до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2020 у справі №924/165/20 Фізична особа-підприємець Ковальчук Валентина Євгенівна (відповідач/апелянт) на конверті про відправлення апеляційної скарги та у правому куті першої сторінки апеляційної скарги вказує дану адресу: АДРЕСА_1 як власну  (т.1 а.с. 201, 220). 
З огляду на зазначене, безпідставними є твердження скаржника про неотримання ним поштової кореспонденції, даний факт свідчить про не бажання відповідача отримувати поштову кореспонденцію, що тягне за собою відповідні наслідки.
Безпідставними є заперечення скаржника щодо стягнення коштів за період, що перевищує трьохрічний термін, що передував зверненню до суду. Оскільки як вбачається з наявних доказів та дослідженого розрахунку, право на стягнення несплачених орендних платежів у позивача виникло з 02.10.2016, однак з врахуванням строків позовної давності, судом першої інстанції стягнуті кошти за період з 17.02.2017 по 30.09.2020, тобто в межах трьохрічного строку.
Решта доводів апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ковальчук Валентини Євгенівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2020 у справі №924/165/20 спростовується вищевикладеним, матеріалами справи та додаткового правового обґрунтування не потребують.
З огляду на встановлене, доводи скаржника щодо порушення судом першої інстанцій норм процесуального та матеріального права не знайшли підтвердження під час апеляційного провадження.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За таких обставин, колегія суддів вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними та документально необґрунтованими. Суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.
На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на апелянта.
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ковальчук Валентини Євгенівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2020 у справі №924/165/20 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції     без змін.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст. ст. 287-291 ГПК України.
3. Справу повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "22" лютого 2020 р.

Головуючий  суддя                                                                      Розізнана І.В. 

Суддя                                                                                              Мельник О.В.  

Суддя                                                                                              Грязнов В.В.