Справа № 991/1413/21
Провадження № 1-кс/991/1442/21

УХВАЛА
2 березня 2021 року 	місто Київ	

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевірив скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

01.03.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга. 
Відповідно до скарги, 10.02.2021 до Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ) ним подано заяву про вчинення посадовими особами митної служби кримінальних правопорушень передбачених статтями 376, 384, 364, 367, 396 Кримінального кодексу України (далі – КК України).
23.02.2021 ним отримано повідомлення начальника відділу по роботі зі свідками та заявниками Управління по роботі з громадськістю НАБУ про те, що у поданій заяві відсутні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, підслідних детективам НАБУ. 
Таким чином, всупереч ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР) не внесені.
Зазначає, що його заява містила достатні дані для реєстрації відомостей в ЄРДР, а також дані які вказують на підслідність кримінального провадження саме НАБУ.
У зв`язку з цим скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб НАБУ зареєструвати в ЄРДР його заяву від 10.02.2021 про кримінальне правопорушення, розпочати досудове розслідування та скерувати йому витяг з ЄРДР.
Перевіривши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя робить висновок про необхідність її повернення.
На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК). 
Такі скарги в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду (ч. 1 ст. 306 КПК).
Відповідно до ч. 2 ст. 33-1 КПК слідчі судді цього суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Частиною першою ст. 33-1 КПК визначено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК.
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційним кримінальним правопорушенням відповідно до цього Кодексу вважається кримінальне правопорушення, передбачене статтею 364 цього Кодексу.
Пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК передбачені умови, наявність хоча б однієї з яких, повинна мати місце при вирішенні питання про підсудність кримінального провадження Вищому антикорупційному суду. 
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів йдеться про можливе вчинення злочинів передбачених статтями 376, 384, 364, 367, 396 КК України посадовими особами Львівської митниці ДФС із зазначенням їх прізвищ та ініціалів.
Злочин передбачений статтею 364 КК України входить до переліку кримінальних правопорушень зазначених в ч. 1 ст. 33-1 КПК, однак відсутня хоча б одна з умов, передбачена пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК.
У п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК йдеться, зокрема, про вчинення кримінального правопорушення посадовою особою митної служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника митної служби III рангу і вище.
Перелік спеціальних звань, які присвоюються посадовим особам митних органів, перелік посад та граничних звань за такими посадами визначено в Положенні про спеціальні звання посадових осіб митних органів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 501.
В ньому зазначено конкретні найменування посад органів Держмитслужби та граничні спеціальні звання для них. Зокрема, державний радник митної служби III рангу і вище – голова, його заступник та перший заступник; директор департаменту та його заступник, начальник самостійного управління; начальник митниці та його перший заступник, начальник спеціалізованого органу, директор спеціалізованого департаменту.
Зі скарги та копії заяви про злочин не вбачається, що особам про яких в них йдеться, присвоєно спеціальне звання державного радника митної служби III рангу і вище, або ж будь-яка з інших умов, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК.
У зв`язку з цим, відсутні правові підстави для розгляду цієї скарги слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-        скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала;
-        копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя                                                                 ОСОБА_1