Ухвала
 
09 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 366/474/19
 
провадження № 61-1108ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О.М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області,  
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
 
Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 05 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено юридичний факт, а саме: що заявник ОСОБА_1 є ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає на території України по АДРЕСА_1 . Встановлено юридичний факт постійного проживання на території України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 24 серпня 1991 року.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області задоволено. Рішення Іванківського районного суду Київської області від 05 квітня 2019 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Постановою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року змінено постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року й викладено її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
 
03 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року за нововиявленими обставинами.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року за нововиявленими обставинами відмовлено. Постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року залишено без змін.
 
22 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - в якій заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права,просить оскаржуване судове рішення скасувати й передати справу для розгляду до суду апеляційної інстанції.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає істотні для справи обставини, що не були враховані судом та не були й не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи, а саме відсутність у заявника документу з фотозображенням.
 
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року. 
 
Витребувати з Іванківського районного суду Київської області справу № 366/474/19.
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк. 
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        О. М. Осіян

                                                                                                             О. В. Білоконь

                                                                                                                          Н. Ю. Сакара