УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд

Справа 295/1328/20 
Категорія 55 
Додаткова постанова 
Іменем України

22 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю. 
                суддів Григорусь Н.Й.
Галацевич О.М. 
                              при секретарі Бірюченко Д.А. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі питання щодо ухвалення додаткової постанови 
у цивільній справі № 295/1328/20 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» про визнання неправомірною бездіяльності щодо ненадання інформації на звернення та зобов`язання надати інформацію,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 01 лютого  2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2020 року без змін.
02.02.2021 Громадська організація «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» звернулася до суду із заявою, в якій просить стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на правову допомогу у сумі 2700 грн.
Як передбачено ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадку надання правничої допомоги за рахунок держави. Такі витрати згідно ч.2 ст.141 ЦПК України покладаються у разі відмови в позові на позивача. Розмір судових витрат встановлюється на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо), які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст.141 ЦПК України). 
Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Представник ГО «ГК «Світанок Плюс» у судовому засіданні 01.02.2021 до закінчення судових дебатів зробила заяву про надання доказів на підтвердження витрат відповідача на правничу допомогу і у встановлений законом строк надала докази щодо цих витрат. 
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України.
Вимоги сторони відповідача щодо стягнення з позивача судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в сумі 2700 грн. підтверджено наступними доказами: видатковим касовим ордером від 01.02.2021 на суму 2700 грн., виданих адвокату Струковій Л.В. (а.с.152), акт приймання –передачі наданих послуг з правової допомоги від 01.02.2021 (а.с.153).
За таких обставин належить ухвалити додаткову постанову про стягнення з ОСОБА_1 на користь Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» витрат на правничу допомогу в розмірі 2700 грн. 

Керуючись ст.ст.141, 270, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» 2700 грн. судових витрат на правничу допомогу.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча:                          Судді: