ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року	Львів	Справа № 380/8241/20 пров. № А/857/704/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді – Іщук Л. П.,
суддів – Обрізка І. М., Онишкевича Т. В., 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада           2020 року, ухвалене головуючим суддею Кедик М. В. у м. Львові, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
                                                   В С Т А Н О В И В:
05.10.2020 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб відповідача щодо ненадання відповіді на запит від 08.09.2020 відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" та невиконання рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі                                       № 1.380.2019.000892; зобов`язати відповідача негайно виконати рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі № 1.380.2019.000892 та невідкладно розглянути по суті його запит від 08.09.2020 із наданням вичерпної обґрунтованої відповіді.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08.09.2020 він звернувся до відповідача з запитом про надання публічної інформації на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо виконання рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі № 1.380.2019.000892, однак відповіді у встановлений законодавством строк на поданий запит не отримав, чим порушено його право на доступ до публічної інформації.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у задоволенні позову відмовлено. 
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не враховано тієї обставини, що в матеріалах справи відсутня належним чином оформлена відповідь Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області, що є порушенням статей 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Зазначає, що у справі № 1.380.2019.002729 за аналогічних обставин в подібних правовідносинах його позов було задоволено.
Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), апеляційний суд відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав. 
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 08.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області з запитом про надання обґрунтованої вичерпної відповіді, коли Ожидівська сільська рада планує виконати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі                     № 1.380.2019.000892 та повідомити про причину невиконання даного судового рішення. 
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо надання відповіді на запит у встановлений законодавством строк, позивач для захисту своїх прав звернувся з цим позовом до суду.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач розглянув запит у встановленому законом порядку, а тому відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на запит про доступ до публічної інформації від 08.09.2020 року. Зазначив, що якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судових рішень порушуються його права, свободи чи інтереси, то він може звернутись до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою про визнання протиправним рішення дій чи бездіяльності відповідача, а не пред`являти новий адміністративний позов.
Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Зазначена норма кореспондується із статтею 34 Конституції України, якою передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації».
Згідно з статтею 1 вказаного Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.
Доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію (пункт 2 частини першої статті 5 цього Закону).
Суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є, зокрема, запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень (пункт 1 частини першої статті 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).
Згідно з частинами першою, другою статті 19 даного Закону запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.
Згідно з частиною четвертою статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.
Розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію (пункт 6 частини першої статті 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).
Згідно з частиною першою, четвертою статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. 
У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
Аналіз вищевикладених норм дає підстави для висновку, що розпорядники інформації в межах встановленого Законом строку зобов`язані надавати та оприлюднювати публічну інформацію, зокрема, за запитами на інформацію, незалежно від того, чи стосується ця інформація запитувача інформації особисто.
Як підтверджується матеріалами справи, 08.09.2020 позивач надіслав на поштову адресу Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області запит на отримання публічної інформації, в якому просив надати відомості про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі № 1.380.2019.000892, який був отриманий адресатом 10.09.2020.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що запитувана позивачем інформація не є публічною у розумінні статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки потребує додаткового опрацювання та створення інформації.
З огляду на викладене, порядок та строки надання відповіді, передбачені Законом України «Про доступ до публічної інформації», не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.
Так, 28.09.2020 за наслідками розгляду зазначеного вище звернення позивача Ожидівською сільською радою Буського району Львівської області надано відповідь (лист № 366), якою на підставі статті 18 Закону України «Про звернення громадян» повідомлено, що 11.04.2019 Львівським окружним адміністративним судом у справі №1.380.2019.000892 ухвалено рішення про зобов`язання Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 10.02.2019 відповідно до Закону України «Про звернення громадян». На виконання рішення суду Ожидівська сільська рада повторно розглянула звернення ОСОБА_1 та у зв`язку із цим 15.05.2019 комісійно обстежено земельну ділянку та складено абрис цієї земельної ділянки та прилеглої до неї земельної ділянки позивача. Було проведено фотографування земельних ділянок, встановлено, що факти, викладені у скарзі позивача від 10.02.2019, не відповідають дійсності, меж земельних ділянок ніхто не змінював, ніхто не руйнував елементів водовідведення, ніхто не облаштовував на подвір`ї позивача автостоянки. Зібрані матеріали перевірки 22.05.2019 були скеровані поштою рекомендованим листом за вих. №205 на адресу ОСОБА_1 . Про отримання вказаних документів свідчить те, що ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із новим позовом до Ожидівської сільської ради, зазначивши у позові про отримання таких.
Таким чином, подане позивачем звернення від 08.09.2020 (отримане відповідачем 10.09.2020) було об`єктивно і вчасно розглянуто відповідачем відповідно до Закону України «Про звернення громадян», що свідчить про недопущення останнім протиправної бездіяльності.
Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Ожидівської сільської ради  Буського району Львівської області щодо невиконання рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі № 1.380.2019.000892 та зобов`язання посадових осіб Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області негайно виконати рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі № 1.380.2019.000892, то апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України «Про виконавче провадження» встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, спрямованих на виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Зокрема, позивач вправі звернутись до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою про визнання протиправним рішення, дій чи бездіяльності відповідача, а не пред`являти новий адміністративний позов.
Отже, суд першої інстанції зробив правильний висновок про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 та відсутність підстав для їх задоволення.
Покликання позивача на судові рішення у справі № 1.380.2019.002729 до уваги колегією суддів не береться, оскільки такі не містять будь-якої правової позиції щодо застосування норм права у правовідносинах, що є подібними до тих, які є у даній справі.
За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись статтями 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,-
                                                     П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі                       № 380/8241/20 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.  

Головуючий суддя	 	Л. П. Іщук 	
судді	 	І. М. Обрізко 	
 	 	Т. В. Онишкевич  	
Повне судове рішення складено 19.03.2021