ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

10 березня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/12013/19	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Білак С.В. (доповідач),    суддів:  Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,     секретар судового засідання: Лащенко Р. В., за участю представника позивача Ковальчука Н.В., представника третьої особи Ліпка Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м.Дніпрі апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року в адміністративній справі №160/12013/19 (головуючий суддя у 1 інстанції Врона О.В., постанова прийнята в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду в м. Дніпрі 22 вересня 2020 року, повний текст складено 02 жовтня 2020 року) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю  «Караван-Дніпропетровськ»  до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровська міська рада, про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування витягів ,-

                                                    ВСТАНОВИВ:

           Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю  «Караван-Дніпропетровськ» (далі – позивач,  ТОВ “Караван-Дніпропетровськ”)  звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровська міська рада, про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування витягів.
          Позивач просив:  
          - визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із застосування під час формування Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:03:054:0019 від 08.05.2019 року №0805-3307 коефіцієнту, що характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) зі значенням 2.0;
          - визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із застосування під час формування Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:03:054:0019 від 08.05.2019 року №0805-3308 коефіцієнту, що характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) зі значенням 3,0;
          - визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із застосування під час формування Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:03:054:0020 від 13.05.2019 року №1305-3152 коефіцієнту, що характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) зі значенням 2,5;
        - визнати незаконним та скасувати Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:03:054:0019 від 08.05.2019 року №0805-3307, сформований Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області;
        - визнати незаконним та скасувати Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:03:054:0019 від 08.05.2019 року №0805-3308, сформований Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області;
        - визнати незаконним та скасувати Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:03:054:0020 від 13.05.2019 року №1305-3152, сформований Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
         В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області протиправно було застосовано під час визначення (обрахунку) нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:03:054:0020 значення коефіцієнта Кф у розмірі 2,5. Діючи протиправно відповідач завищив нормативну грошову оцінку вказаної земельної ділянки у 5 разів порівняно з її реальним розміром та порівняно з вірним значенням коефіцієнта Кф, що був чинним для земельної ділянки з аналогічним функціональним використанням протягом 2018 року. Жодним нормативним актом не передбачено скасування або оновлення кодів цільового використання землі та коефіцієнтів функціонального використання землі, внесених до Державного земельного кадастру згідно Українського класифікатора цільового використання землі, без подання користувачем відповідної земельної ділянки відповідної заяви про таке оновлення або зміну коефіцієнта. Жодних змін виду цільового використання, орендованих позивачем земельних ділянок з моменту укладання позивачем з Дніпровською міською радою відповідних договорів оренди не відбувалось, а отже у відповідача були відсутні жодні правові підстави для застосування під час проведення податкової перевірки позивача коефіцієнтів функціонального використання земельних ділянок та кодів цільового використання землі, відмінних від тих, які містились раніше в офіційних даних Державного земельного кадастру.
          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 року позов задоволено. 
          Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із застосування під час формування Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:03:054:0019 від 08.05.2019 року №0805-3307 коефіцієнту, що характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) зі значенням 2.0.
          Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із застосування під час формування Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:03:054:0019 від 08.05.2019 року №0805-3308 коефіцієнту, що характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) зі значенням 3,0.
          Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із застосування під час формування Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:03:054:0020 від 13.05.2019 року №1305-3152 коефіцієнту, що характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) зі значенням 2,5.
          Визнано незаконним та скасовано Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:03:054:0019 від 08.05.2019 року №0805-3307, сформований Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
         Визнано незаконним та скасовано Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:03:054:0019 від 08.05.2019 року №0805-3308, сформований Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
         Визнано незаконним та скасовано Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:03:054:0020 від 13.05.2019 року №1305-3152, сформований Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
          Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю«Караван-Дніпропетровськ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області  суму судових витрат в розмірі 11526 грн. 00 коп.
          Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач та третя особа звернулися до суду з апеляційними скаргами.
          Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області  в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти  нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
          В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що  за договором оренди землі, укладеним 04.03.2005 року між позивачем та Дніпропетровською міською радою, земельна ділянка передана на п`ять років для проектування та будівництва та на двадцять років - для експлуатації багатофункціонального торговельно-розважального комплексу з паркінгом (з можливим подальшим викупом земельної ділянки). Код цільового використання землі УКЦВЗ 1.11.3 (роздрібна торгівля та комерційні послуги) відноситься до земель населених пунктів комерційного використання. Правовстановлюючими документами на земельну ділянку підтверджується Кф із значенням 2,5 у зв`язку з тим, що показник Кф зі значенням 0,5 міг застосовуватися лише в період з 2005 по 2010 роки включно. Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затверджений  наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 року №489, повинен застосовуватись до процедур нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, які будуть проводитись з 01.01.2017 року, але це ніяк не стосується коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки Кф. Він не розраховується розробниками документації, які відповідно до  Закону України «Про оцінку земель»  проводять нормативну грошову оцінку земель.
          Відповідно до Порядку № 489, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки не розраховується, а формується автоматично за даними Державного земельного кадастру про земельну ділянку та з використанням ГІС-технологій та електронних цифрових карт Технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Дніпропетровська на дату звернення.
          Витяг з Технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки не є рішення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - як органу владних повноважень. Це тільки роздруковані за допомогою програмного забезпечення дані про земельну ділянку, які є у Державному земельному кадастрі та Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Дніпропетровська.
         Таким чином, витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки є похідним документом від самої технічної документації з нормативної грошової оцінки земель в межах відповідної адміністративно - територіальної одиниці, яким уповноваженим органом актуалізуються дані щодо конкретної земельної ділянки, виходячи з показників, відображених у затвердженій органом місцевого самоврядування технічній документації з нормативної грошової оцінки земель у місті в цілому. Само по собі слово "витяг" за своїм змістом передбачає відтворення частини документа, що відображає створення нової інформації.
        Формуючи витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель щодо конкретної земельної ділянки, виконавець витягу не створює будь - яких нових показників для їх відображення у такому витязі, в чому могли б виражатися владні повноваження органу, а використовує дані вже затвердженої Дніпровською міською радою технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.
          Окрім того, Верховний суд неодноразово висловлював свою позицію щодо неналежності обраного позивачем способу захисту своїх прав у постановах Верховного Суду від 12.11.2018 у справі №814/789/17, від 27.11.2018 у справі №817/1819/17. від 17.10.2019 у справі №817/1814/17, від 29.07.2020 №810/4275/17, 28.09.2020 №808/995/18.
          Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дніпровська міська рада  в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти  нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
          В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що  цільове використання землі не змінювалось, а лише було приведено у відповідність до  наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 року №489 «Про Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів», а тому безпосередньо значення коефіцієнту функціонального використання земельних ділянок з моменту укладення договорів та станом на сьогоднішній день не змінювалось, та застосовується коефіцієнт, який характеризує функціональне використання даної земельної ділянки (Кф) зі значенням 2,5.
           Витяг з технічної документації про грошову оцінку землі не є рішенням суб`єкта владних повноважень, оскільки не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, а лише носить інформаційний характер.
          Перевірка, аналіз та оцінка технічної документації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки на предмет його відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об`єктів експертизи, входить до компетенції Держгеокадастру та територіальних органів Держгеокадастру в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
          Суди не вправі втручатися в діяльність державних органів, що застосовують надані їм у межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження в будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами. Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
          Крім того, оскаржуючи дії відповідача щодо застосування у витязі з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки конкретного коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки, та визнання незаконним витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, позивач фактично оскаржує зміст цього витягу, в той час як оформлення такого витягу та його змістове наповнення належить до виключної компетенції відповідача.
          Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дніпровської міської ради в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.  
          Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги.
          Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 
          Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, пояснення представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційні скарги  підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.
          Судом першої інстанції встановлено, що не погоджуючись із зазначенням коефіцієнту, що характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) 2,0, 2,5, 3,0 у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок від 08.05.2019 року та 13.05.2019 року, позивач звернувся до суду з позовом.
          У зв`язку з тим, що будівництво на орендованій позивачем земельній ділянці тривало та не було завершене, під час розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 20,4710 га з кадастровим номером 1210100000:03:054:0020, яка знаходиться за адресою: на ж/м Сокіл у районі вул. Космічної (Жовтневий район), підлягав застосуванню коефіцієнт (Кф) за функцією використання «Інші землі», та зі складом категорії земель «Землі, зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво» зі значенням Коефіцієнта (Кф) у розмірі 0,5.
          Відповідачем 08.05.2019 року та 13.05.2019 року при формуванні оскаржуваних витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:03:054:0020 було змінено цільове призначення  земельної ділянки.
          Витяги були видані відповідачем, як суб`єктом владних повноважень та є актами індивідуальної дії, які породили у позивача права та обов`язки по сплаті орендної плати у встановлених вище розмірах за 2018 рік, вказані Витяги не були скасовані у встановленому законодавством порядку, таких доказів суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що внаслідок зміни відповідачем цільового призначення вказаної земельної ділянки та збільшення коефіцієнту, який характеризує функціональне її використання (Кф), при формуванні оспорюваних Витягів від 08.05.2019 року та 13.05.2019 року, відбулося збільшення орендної плати за користування вищенаведеною земельною ділянкою за минулий період - 2018 рік протиправно, оскільки такі дії відповідача не відповідають вимогам вищенаведеного земельного законодавства, а також і суперечать вимогам ст. 58 Конституції України. Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку про протиправність дій відповідача щодо формування відповідачем Витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.05.2019 року та 13.05.2019 року зі зміною цільового призначення земельної ділянки та зі зміною Кф-0,5 на Кф-2,0, 2,5, 3,0, що є наслідком для визнання протиправними та скасування оспорюваних Витягів.
          Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
          Судом апеляційної інстанції встановлено, що між Дніпропетровською міською радою та ТОВ «Караван-Дніпропетровськ» 04.03.2005 року укладено договір оренди землі строком на двадцять п`ять років, в тому числі - п`ять років для проектування та будівництва, двадцять років для експлуатації багатофункціонального торговельно-розважального комплексу з паркінгом.
          Згідно п.1.1 вказаного договору ТОВ «Караван-Дніпропетровськ» надавалась в оренду земельна ділянка з кадастровим номером № 1210100000:03:054:0020.
           Відповідно до п.2.3 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки на час укладення цього договору згідно довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 517 від 22.02.2005 року становить 26756799 грн. 06коп.
          01.06.2006 року між Дніпропетровською міською радою та ТОВ «Караван-Дніпропетровськ» укладено договір оренди землі строком на п`ятнадцять років.
          Згідно п.1.1 вказаного договору ТОВ «Караван-Дніпропетровськ» надавалась в оренду земельна ділянка з кадастровим номером № 1210100000:03:054:0019.
          Відповідно до п.2.3 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки на час укладення цього договору  становить 406945 грн. 71 коп.
          Згідно витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок: з кадастровим номером 1210100000:03:054:0019, датою формування 08.05.2019 року, станом на 01.07.2018 року, зазначено коефіцієнт, що характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) зі значенням 2.0; з кадастровим номером 1210100000:03:054:0019, датою формування 08.05.2019 року, станом на 01.01.2019 року, зазначено коефіцієнт, що характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) зі значенням 3,0; з кадастровим номером 1210100000:03:054:0020,  датою формування 13.05.2019 року, станом на 2018 рік, зазначено коефіцієнт, що характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) зі значенням 2,5.
         Таким чином, позивач є користувачем двох земельних  ділянок площею: 45,0029га для розташування заводу, кадастровий номер: 2310100000:02:031:0007, категорія земель: землі промисловості, місцезнаходження: М.Запоріжжя, вул. Діагональна, 11 на підставі Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ЗП №001699, зареєстрованого за №3168 від 06 квітня 2001 року; 0,4405га для розташування критої платної автостоянки для зберігання особистого "транспорту, кадастровий номер: 2310100000:02:031:0010, категорія земель: землі транспорту, зв`язку, місцезнаходження: М.Запоріжжя, вул. Діагональна, 11 на підставі Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ЗП №001636, зареєстрованого за №3243 від 23 жовтня 2001 року.(а.с. 36-45 Т1).
         Незгода позивача з діями відповідача щодо застосування коефіцієнту функціонального призначення зі значенням 2.0, 2.5, 3.0 при формуванні витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок стала підставою звернення позивача до суду з відповідним позовом.
          Так, відповідно до ч. 1 та ч. 2  ст. 20 Закону України «Про оцінку земель», за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.
          Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.
         Відповідно до  статті 193 Земельного кодексу України  державний земельний кадастр це єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах кордонів України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.
         Кадастр має забезпечувати необхідною інформацією органи державної влади та органи місцевого самоврядування, зацікавлені підприємства, установи та організації, а також громадян з метою регулювання земельних відносин, раціонального використання та охорони земель, визначення розміру плати за землю та цінності земель у складі природних ресурсів, контролю за використанням і охороною земель, економічного та екологічного обґрунтування бізнес-планів та проектів землеустрою.
         Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів "Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель" від 23.07.2010 року №548, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 року за №1011/1806, передбачено класифікацію видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) на окремі види цільового призначення земель, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, видом господарської діяльності, типами забудови, типами особливо цінних об`єктів.
         Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 листопада 2016 року №489, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2016 року за №1647/29777, затверджено Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів (далі - Порядок).
         Відповідно до пункту 3 вказаного наказу №489, нормативний акт набирає чинності з дня його офіційного опублікування і застосовується з 1 січня 2017 року.
          Таким чином, Порядок №489 повинен застосовуватися до процедур нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, які проводяться з 1 січня 2017 року.
          Інформаційною базою для нормативної грошової оцінки земель населених пунктів є затверджені генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій і детальні плани територій, відомості Державного земельного кадастру, дані інвентаризації земель та державної статистичної звітності.
           В основі нормативної грошової оцінки земель населених пунктів лежить капіталізація рентного доходу, що отримується залежно від місця розташування населеного пункту в загальнодержавній, регіональній і місцевій системах виробництва та розселення, облаштування його території та якості земель з урахуванням природно-кліматичних та інженерно-геологічних умов, архітектурно-ландшафтної та історико-культурної цінності, екологічного стану, функціонального використання земель.
        Згідно з пунктами 3, 5 Розділу ІІ Порядку, коефіцієнт Кф - це коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки та встановлюється на підставі Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої  наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року №548.
          Додатком 1 до Порядку, який має назву "Коефіцієнти, які характеризують функціональне використання земельної ділянки (Кф)" визначено дві примітки наступного змісту:
         1. Для земельних ділянок, інформація про які не внесена до відомостей Державного земельного кадастру, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 2,0.
          2. У разі якщо у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель для земельної ділянки, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 2,0.
           Як вбачається з матеріалів справи, згідно витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки датою формування 08.05.2019 року станом на 01.07.2018 року та  датою формування 08.05.2019 року станом на 01.01.2019 року код      Класифікації видів цільового призначення земель щодо спірної земельної ділянки відсутній,    відомості про земельні ділянки позивача не були внесені до Державного реєстру земель, а отже відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель, визначений на підставі Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої  наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року № 548, як того вимагає пункт 5 Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, витяги відповідачем сформовані правомірно, з урахуванням примітки 1 до таблиці "Коефіцієнти, які характеризують функціональне використання земельної ділянки (Кф)" додатку 1 до Порядку №489. Саме цією приміткою передбачено застосування для земельних ділянок, інформація про які не внесена до відомостей Державного земельного кадастру коефіцієнт Кф із значенням 2,00.
Додатково колегія  суддів зазначає, що наказ Мінагрополітики України «Про внесення змін до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів» від 27.03.2018 № 162, набув чинності 17.07.2018 року - через три місяці після його офіційного опублікування.
Згідно до наказу, у примітках до додатку 1 до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 листопада 2016 року № 489, цифри « 2,0» замінити цифрами « 3,0».
Відтак, у примітках додатку 1 до Порядку зазначено, що: для земельних ділянок, інформація про які не внесена до відомостей Державного земельного кадастру, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 3,0
У разі якщо у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель для земельної ділянки, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 3,0.
При цьому, суд зауважує, що відповідачем коефіцієнт функціонального використання Кф не розраховувався та не коригувався, цей коефіцієнт визначений у додатку 1 таблиці Класифікації    Наказу від 25.11.2016 року №489.
Таким чином,  оскільки у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код класифікації видів цільового призначення вказаних земельних ділянок, відповідачем правомірно, у передбачений законодавством спосіб були видані витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку зазначених земельних ділянок, що перебувають у  користуванні позивача, у яких при розрахунку нормативної грошової оцінки був правомірно застосований коефіцієнт функціонального використання Кф - 2,0 та 3.0 як того вимагає Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів №489.
Додатково, щодо позовних вимоги позивача про скасування витягів та зобов`язання відповідача сформувати інші, колегія суддів зазначає наступне.
Термін "адміністративний акт" згідно з Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи (77)31 (прийнятою Комітетом Міністрів від 28.09.1977 на 275-му засіданні заступників міністрів) означає будь-який окремий захід або прийняте рішення, які за своїм характером безпосередньо впливають на права або інтереси як фізичних осіб, так і юридичних, в ході здійснення публічної влади.
Згідно з п. 1 ч. 1  ст. 19 КАС України  юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що оскаржені витяги не є рішенням суб`єкта владних повноважень і не можуть бути визнані протиправними і скасованими, оскільки такі є програмним продуктом та формуються з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель на підставі даних про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки.
          Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із застосування під час формування Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:03:054:0019 від 08.05.2019 року №0805-3307 коефіцієнту, що характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) зі значенням 2.0; визнання протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із застосування під час формування Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:03:054:0019 від 08.05.2019 року №0805-3308 коефіцієнту, що характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) зі значенням 3,0; визнання протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із застосування під час формування Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:03:054:0020 від 13.05.2019 року №1305-3152 коефіцієнту, що характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) зі значенням 2,5, колегія суддів зазначає наступне.
         Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, не звернув увагу, що вчинення дій щодо застосування у витязі з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки певного коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки належить до повноважень відповідача. Тобто, такі дії є частиною процесу реалізації повноважень, наданих відповідачу чинним законодавством, а саме повноважень щодо визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Результатом реалізації цих повноважень є затвердження відповідною сільською, селищною, міською радою виготовленої технічної документації нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів, яка породжує юридичні наслідки для позивача, як платника податків, оскільки нормативна грошова оцінка земельних ділянок є базою оподаткування земельним податком, в той час, як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки є тільки засобом (підставою) для встановлення такої оцінки.
          За приписами частини 1  статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України  підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.
        Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову. 
        Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243,272,    286, 308,        315,        317,        321,     322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -    

                                                 ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги   Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Дніпровської міської ради задовольнити.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року в адміністративній справі №160/12013/19  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  «Караван-Дніпропетровськ»  до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровська міська рада, про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування витягів - скасувати.
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю  «Караван-Дніпропетровськ»  до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування витягів - відмовити.
Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 10 березня 2021 року, в повному обсязі постанова складена 15 березня 2021 року.
Постанова  набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
   
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва