УХВАЛА

23 березня 2021 року     
Київ
справа № 813/4696/17
адміністративне провадження № К/9901/8239/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Вільна Україна» Корпоративного підприємства Державної акціонерної компанії «Укрвидавполіграфія» до Залізничної об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
09.03.2021 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області (далі - скаржник), направлена до суду поштою 01.03.2021.
Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Системний аналіз частини четвертої статті 328 КАС України і пункту 4 частини другої статті 330 КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення. 
При цьому, обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі: 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами; 2) постанови Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено; 3) висновок судів, який суперечить позиції Верховного Суду; 4) в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга).
Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що відповідач оскаржує судові рішення в частині задоволених позовний вимог. У касаційній скарзі міститься посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Однак, обґрунтування цієї підстави зводиться до цитування норм Податкового кодексу України.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. 
Крім того, з огляду на зміст касаційної скарги, скаржник допустив формальний підхід до її оформлення. 
Так, у вступній частині касаційної скарги зазначено, що вона подається на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі № 813/4696/17. В подальшому, скаржник зазначає, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 залишено без змін рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.05.2019. У прохальній частині касаційної скарги ГУ ДПС просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі № 813/4696/17.
Крім того, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі № 813/4696/17 судом першої інстанції ухвалено рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2019. За поданою Головним управлінням ДПС у Львівській області апеляційною скаргою Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01.04.2020 відмовив у відкритті апеляційного провадження.
Верховний Суд ухвалою від 12.05.2020 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2020 у справі № 813/4696/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Вільна Україна" Корпоративного підприємства Державної акціонерної компанії "Укрвидавполіграфія" до Залізничної об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Восьмий апеляційний адміністративний суд не ухвалював постанови від 20.01.2021 у справі № 813/4696/17.
З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Вільна Україна» Корпоративного підприємства Державної акціонерної компанії «Укрвидавполіграфія» до Залізничної об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  М.М. Гімон