Дата документу 22.12.2020 Справа № 311/1181/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Є.У.№ 311/1181/20                        Головуючий у 1 інстанції: Сидоренко Ю.В.
№ 22-ц/807/3764/20                                        Суддя-доповідач: Крилова О.В.

 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року        м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого:                Крилової О.В.
суддів:                Кухаря С.В.
                       Полякова О.З.
секретар:                Бєлова А.В.

розглянувши апеляційну скаргу  ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу кредитором спадкодавця,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2020 року клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі - задоволено.
Витребувано з Запорізької Дирекції Акціонерного товариства «УКРПОШТА» (адреса місцезнаходження: м.Запоріжжя, пр.Соборний буд.133) наступні документи:
- оригінали відомостей про отримання ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) мешканцем АДРЕСА_1 - пенсії у відділенні пошти села Відножине Василівського району Запорізької області, в період часу з січня 2017 року по січень 2020 року, та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувано з Приватно - орендного підприємства «Агровиробнича фірма» «Злагода» (адреса: 71663, Запорізька область Василівсьий район с.Відножене вул.Шкільна буд.50 «А») наступні документи:
- оригінал договору оренди земельної ділянки, який укладений між ПОП АФ «Злагода» та ОСОБА_5 від 12.04.2012 року №67;
- оригінал договору оренди земельної ділянки, який укладений між ПОП АФ «Злагода» та ОСОБА_5 від 20.12.2013 року за №350;
- оригінал видаткового касового ордеру про здійснення ОСОБА_5 орендної плати від 07.10.2019 року;
- оригінал видаткового касового ордеру про здійснення ОСОБА_5 орендної плати від 05.12.2019 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 13 квітня 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу кредитором спадкодавця та у пред`явленому позові позивачка просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за договором позики від 04.03.2019 року в сумі 200000,00 гривень в межах вартості спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та просить стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 2000,00 гривень.

01 жовтня 2020 року на адресу Василівського районного суду Запорізької області через канцелярію суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про витребування документів. В обгрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа 2/311/586/2020 за позовом ОСОБА_6 до нього, ОСОБА_3 , та ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики, як спадкоємців боржника. Оскільки він заперечує проти вказаного договору позики, так як у нього є сумніви щодо того, що спадкодавець взагалі підписував такий договір та не міг брати гроші в борг, а тому має намір в подальшому подати клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, для проведення якої просить витребувати додаткові документи з підписами спадкодавця, оскільки у нього є складності в отриманні цих документів, а саме: з Запорізької Дирекції Укрпошти відомості про отримання пенсії в відділенні пошти с.Відножино Василівського району Запорізької області ОСОБА_5 (1943 року народження) мешканцем АДРЕСА_1 за період 2017-2020 роки (січень), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; а також оригінали договорів оренди земельних ділянок з ПОП АФ «Злагода», укладених між ПОП АФ «Злагода» та ОСОБА_5 від 12.04.2012 року №67, від 20.12.2013 року №350, а також оригінали видаткових ордерів про отримання орендної плати від 07.10.2019 року та 05.12.2019 року.

Суд першої інстанції правильно виходив з того, що у відповідності до ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин справи: роз`ясняє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. 

З огляду на зазначені обставини, суд першої інстанції дійшов висновку про об`єктивну неможливість отримання відповідачем ОСОБА_3 та/або представником відповідача вищевказаних доказів, а тому задовольнив клопотання з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи та враховуючи, що подання потрібних доказів відповідачем може стати неможливим або ускладненим при заявленні в подальшому клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, про що зазначає відповідач ОСОБА_3 ..

Жодних переконливих доказів на те, що зазначене клопотання будь яким чином порушує права апелянта, не надано.
До того ж воно спрямоване на повне та всебічне з`ясування обставин справи, перевірку доводів сторін та наданих ними доказів.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено11 січня 2021 р.

Головуючий                                                                О.В. Крилова

Судді:                                                                        С.В. Кухар

       О.З. Поляков